Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности УФССП России по Кировской области Нос Е.А. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 16 июня 2021 г. по административному делу по административному иску ФИО4 к СПИ Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, начальнику отдела – ССП Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия СПИ и возложении обязанности совершить определенные действия, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, старшего судебного пристава Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств и прекращению удержаний денежных средств из пенсии ФИО4.

Административные исковые требования о возложении обязанности направить исполнительные документы финансовому управляющему ФИО4 ФИО7 и возвратить административному истцу денежные средства в размере 6448,36 руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5, УФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении неё ведутся исполнительные производства № 4570/15/43020-ИП от 11.06.2015, № 5548/15/4320-ИП от 16.07.2015, № 5895/15/43020-ИП от 29.07.2015, № 5145/16/4302-ИП от 04.07.2016, № 5331/17/43020-ИП от 20.06.2017, № 8030/17/43020-ИП от 18.08.2017, № 17447/18/43020-ИП от 19.10.2018, № 2247/19/43020-ИП от 12.08.2019, № 17551/20/43020-ИП от 18.08.2020, № 21866/20/43020-ИП от 16.10.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2020 она признана банкротом, и в её отношении введена процедура банкротства, о чем финансовым управляющим ФИО7 в УФССП России по Кировской области направлено уведомление от 30.12.2020 с приложением копии решения суда, которое получено УФССП России по Кировской области 14.01.2021, кроме того, Пенсионным Фондом РФ в адрес Нолинского МО СП УФССП России 19.01.2021 направлено письмо о нахождении на исполнении в Центре по выплате пенсий исполнительных документов в отношении ФИО4, решением Арбитражного суда Кировской области признанной банкротом. Таким образом, административные ответчики уведомлены о введении в отношении административного истца процедуры банкротства. Однако, до настоящего времени исполнительные производства в отношении неё не окончены, исполнительные документы арбитражному управляющему не направлены, по исполнительным производствам продолжаются удержания из получаемой ФИО4 страховой пенсии, за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 удержано 23890,86 руб., после направления 05.02.2021 арбитражным управляющим в УФССП России по Кировской области ходатайства о возврате удержанных денежных средств и окончании исполнительных производств от 21.04.2021 возвращена сумма 11360,11 руб., 12530,75 руб. до настоящего времени не возвращено.

Административный истец ФИО4 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженное в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и по прекращению удержаний денежных средств из пенсии должника, обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, а именно: окончить исполнительные производства в отношении административного ответчика, направить исполнительные документы финансовому управляющему ФИО7, направить соответствующее постановление об окончании исполнительных производств в УПФР г. Кирова Кировской области и возвратить денежные средства в размере 12530,75 руб.

Впоследствии ФИО4 уточнила административные исковые требования в части размера денежных средств, подлежащих возврату, указав, что ей не возвращена сумма в размере 6448,36 руб., в связи с чем просила обязать административного ответчика вернуть указанную сумму.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности УФССП России по Кировской области Нос Е.А. просила отменить указанный судебный акт как незаконный и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушение норм материального и процессуального права. В судебном заседании подтвердила изложенное в апелляционной жалобе, настаивал на заявленных требованиях.

ФИО4, должностные лица УФССП России по Кировской области ФИО8 и ФИО6, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела судебной коллегией установлено, что 31.08.2021 в Кировский областной суд поступил отзыв ФИО4 на апелляционную жалобу, в котором содержится требование об изменении решения Нолинского районного суда Кировской области от 16.06.2021г., удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Фактически отзыв содержит требования, предусмотренные ст. 299 КАС РФ, то есть требования апелляционной жалобы.

Ранее ФИО4 с апелляционной жалобой на указанное решение не обращалась.

Согласно 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

В данном случае жалоба ФИО4 поступила по истечении срока обжалования решения Нолинского районного суда Кировской области от 16.06.2021г., предусмотренного ст. 298 КАС РФ.

Вопросы восстановления срока обжалования, оставления апелляционной жалобы без движения, возврата апелляционной жалобы, направления копии жалобы сторонам разрешаются судом первой инстанции (статьи 300-302 КАС РФ).

Таким образом, административное дело с апелляционной жалобой ФИО4 подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения указанных вопросов.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании бездействия службы судебных приставов снять с апелляционного рассмотрения.

Дело направить в Нолинский районный суд Кировской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 01.09.2021г.

Председательствующий: Судьи: