Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, связанных с рассмотрением ее обращения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, связанных с рассмотрением ее обращения, возложении обязанности провести полную проверку заявления и предоставить полный, своевременный, мотивированный ответ с изложением всех выявленных фактов.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 января 2023 года обратилась в <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением, содержащим сведения о фактах нарушения сотрудниками дорожно-постовой службы требований нормативных актов, регламентирующих деятельность полиции. Письмом <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ей сообщено об отсутствии в действиях сотрудников <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» нарушений требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции. Полагая действия, связанные с рассмотрением ее обращения незаконными, обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что надлежащая проверка ее обращения не проведена.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, полагая изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Заслушав представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Рассмотрение обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и принятой во исполнение названного федерального закона Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее по тексту – также Инструкция).

Как следует из представленных материалов, 13 января 2023 года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением, в котором указала на несоблюдение при патрулировании автомобильной дороги «<данные изъяты>» сотрудниками экипажа дорожно-постовой службы группы <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» М.А. и Ф.Н. требований действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664, которое 25 января 2023 года для рассмотрения по существу направлено в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Письмом <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области П.Н. от 20 февраля 2023 года ФИО1 сообщено, что по результатам проверки доводов, изложенных в ее обращении, в действиях сотрудников органов внутренних дел не установлено нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции.

Полагая данное решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанной выше Инструкции, по результатам его рассмотрения принято мотивированное решение, о чем заявитель уведомлена.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, так как они мотивированны, основаны на положениях действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в связи с поступлением обращения ФИО1 <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области организовано проведение служебной проверки, по результатам которой составлено заключение от 20 февраля 2023 года. Содержание данного заключения соответствует требованиям пункта 106-110 Инструкции и свидетельствует о том, что всем приведенным в обращении административного истца дана соответствующая правовая оценка на основании установленных в ходе проверочных мероприятий фактических обстоятельств происшествия.

Вопрос о наличии в действиях сотрудника полиции Ф.Н. состава административного правонарушения в области дорожного движения разрешен определением <данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» от 15 января 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные статьями 10-11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 91, 105, 112-113 Инструкции, по результатам его рассмотрения в адрес заявителя направлено мотивированное сообщение.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт несогласия административного истца с содержанием направленного в ее адрес ответа о результатах рассмотрения ее заявления не свидетельствует о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи