Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 13 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС №6 по Хабаровскому району ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 2019 году в собственности административного ответчика находилось имущество - автомобили, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налогоплательщику начислен транспортный налог и направлено уведомление с указанием налогового периода, объектов налогообложения, порядка расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный срок налогоплательщиком налог транспортный налог не уплачен, на сумму налога начислена пеня. Административным истцом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № 25789 по состоянию на 14 декабря 2020 года.

Судебный приказ от 25 марта 2021 года N 2а-740/2021-18 отменен определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» 12 апреля 2021 года в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа. Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 за 2019 год транспортный налог в размере 99 107,25 руб., пени в размере 165,22 руб. Всего взыскать 99 272,47 руб.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 28 декабря 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 88 506 руб., пени в размере 163 руб. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2860,07 руб.

В апелляционной жалобе административный истец, соглашаясь с выводами суда о необходимости перерасчета транспортного налога в отношении транспортного средства Daewoo BS 106, гос.номер № в связи с установленным фактом угона, полагает выводы суда о необходимости пересчета транспортного налога в отношении т/с Daewoo BS 106, гос.номер № в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного т/с незаконными и необоснованными, принятыми без учета всех обстоятельств по делу. Просит решение суда отменить в указанной части. Указывает, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации т/с, а не от фактического наличия или использования данного т/с налогоплательщиком. Перечень оснований для прекращения исчисления транспортного налога является исчерпывающим. Спорное т/с до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 и обладает всеми признаками объекта налогообложения. В связи с указанным, размер транспортного налога, с учетом данного т/с составляет 93 291,00 руб., пени 155,33 руб. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №6 по Хабаровскому району ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 НК РФ).

Пункт 1 статьи 70 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Хабаровского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Хабаровского края от 10 ноября 2005 года № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае». Этим же законом определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и налоговые льготы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в 2019 году являлась собственником следующих транспортных средств:

- Мицубиси Л200, гос. рег. знак №, право собственности с 07.11.2014 по 09.04.2019;

- Мицубиси Л200, гос. рег. знак №, право собственности с 07.11.2014 по 04.05.2019;

- Мицубиси L200, гос. рег. знак №, право собственности с 18.11.2014 по 19.11.2019;

- автобус DAEWOO-BS-106, гос. рег. знак №, право собственности с 24.03.2015;

- автобус ДЭУ без модели, гос. рег. знак №, право собственности с 24.03.2015 по 26.02.2021;

- автобус ДЭУ BS 106, гос. рег. знак №, право собственности с 24.03.2015 по 12.03.2020;

- автобус DAEWOO-BS-106, гос. рег. знак №, право собственности с 24.03.2015;

- автобус DAEWOO-BS-106, гос. рег. знак №, право собственности с 24.03.2015 по 18.06.2020;

- Мицубиси Л200, гос. рег. знак №, право собственности с 18.07.2017 по 19.11.2019;

- Тойота Суккеед, гос. рег. знак №, право собственности с 21.12.2017 по 02.11.2019.

Как усматривается из налогового уведомления, ФИО1 должна оплатить транспортный налог за 2019 год в размере 164 213 руб. (налоговое уведомление № 23063239 от 3 августа 2020 года). Налоговое уведомление получено ФИО1 24 сентября 2020 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю в адрес ФИО1 направлено требование: N 25789 от 14 декабря 2020 года об уплате недоимки за 2019 год по транспортному налогу в сумме 99 107,25 руб., пени в сумме 165,22 руб. в срок до 15 января 2021 года.

По истечении срока исполнения обязательств по требованию задолженность налогоплательщиком погашена не была.

Налоговое уведомление, требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (часть 4 статьи 52, часть 6 статьи 69 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Факт направления налогоплательщику налогового требования в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы программы. Требование получено ФИО1 15 декабря 2020 года.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 части 2 статьи 11.2 НК РФ).

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в налоговый орган, в том числе, в Межрайонную ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

ФИО1, используя личный кабинет налогоплательщика и обеспеченный доступом в Интернет ресурс, имела возможность ознакомиться с направленным в его адрес требованием об уплате недоимки по налогам пени.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю исполнена обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налогового требования.

25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» был выдан судебный приказ № 2а-740/2021-18 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю недоимки по транспортному налогу в сумме 99 107,25 руб., пени в сумме 165,22 руб., а всего 99 272,47 руб. за 2019 год. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1 589,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 12 апреля 2021 года судебный приказ № 2а-740/2021-18 от 25 марта 2021 года отменен.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 23, 45, 48, 75, 357 - 359, 362-363 НК РФ, установив факт неуплаты административным ответчиком транспортного налога за 2019 год, проверив правильность расчета налога и пени, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени, исключив из суммы задолженности налог за 2019 г. по транспортному средству автобуса DAEWOO г.р.з. № за месяцы ноябрь и декабрь 2019 г. в связи с отсутствием возможности снять данное транспортное средство с регистрационного учета по причине наложения запрета на регистрационные действия и налог за 2019 г. и пени по транспортному средству DAEWOO BS 106, гос. рег. знак. №, за месяцы октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г. в связи с нахождением данного транспортного средства в розыске связанном с его угоном.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части расчета транспортного налога за 2019 год по транспортным средствам: Мицубиси Л200, гос. рег. знак №, Мицубиси Л200, гос. рег. знак №, Мицубиси L200, гос. рег. знак №, автобус ДЭУ без модели, гос. рег. знак №, автобус ДЭУ BS 106, гос. рег. знак №, автобус DAEWOO-BS-106, гос. рег. знак №, Мицубиси Л200, гос. рег. знак №, Тойота Суккеед, гос. рег. знак №, а также расчета транспортного налога за автобус DAEWOO BS 106, гос. рег. знак. №, с исключением месяцев: октябрь, ноябрь и декабрь 2019 г. в связи с нахождением данного транспортного средства в розыске связанном с его угоном, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых сумм налога по вышеуказанным транспортным средствам, в том числе по автобусу DAEWOO BS 106, г.р.з. №, судом исчислен верно, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления транспортного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно исключения из числа взыскиваемой суммы налога транспортный налог за ноябрь 2019 год по автобусу DAEWOO г.р.з. № в силу следующего.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В спорный период государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществлялась в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938), которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД МВД России).

В соответствии с решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 9 октября 2019 года по делу № 2-1450/2019 о разделе совместно нажитого имущества, транспортное средство автобус DAEWOO г.р.з. № выделен в собственность ФИО3, как установлено судом первой инстанции в том числе, на основании ответа на требование от 28 июня 2021 года, направленного в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска. Решение вступило в законную силу 16 ноября 2019 года.

В соответствии со сведениями, размещенными в открытом доступе на сайте УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2021 года № 317425717/2702 в рамках исполнительного производства № 24729/21/27002-ИП от 27 июля 2020 года наложен запрет на осуществление регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО1 Аналогичный запрет был наложен ранее 29 ноября 2019 года на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» к ОООО «ДВТК Хабавто», ФИО3, ФИО1, ФИО4

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что предпринять действия для снятия транспортного средства автобуса DAEWOO г.р.з. № с регистрационного учета в связи со сменой собственника в целях прекращения начисления транспортного налога ФИО1 не имеет объективной возможности по причине наложенного на основании судебного решения и постановления судебного пристава-исполнителя запрета на регистрационные действия. При этом, указав, что наложение указанного запрета, а также неисполнение новым собственником обязанности по регистрации транспортного средства в установленные порядок и сроки не может быть поставлена в вину административному ответчику, районный суд пришел к выводу, что из представленного административным истцом расчета транспортного налога за 2019 г. по транспортному средству - автобусу DAEWOO г.р.з. № месяцы ноябрь и декабрь 2019 г. подлежат исключению, т.е. подлежит уменьшению сумма подлежащего уплате транспортного налога за 2019 год на сумму 23 925 руб. и пени соответственно.

С такими выводами согласиться нельзя в части в силу следующего.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 предусмотрено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных положений законодательства следует, что основанием для начисления налоговым органом транспортного налога являются предоставленные подразделениями ГИБДД МВД России сведений о владельцах автотранспортных средств (выписку из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств). Фактические выбытие из владения транспортного средства (передача автомобиля другому собственнику) при отсутствии факта регистрации изменения собственника транспортного средства в подразделениях ГИБДД МВД России, не освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога до момента снятия объекта налогообложения с регистрационного учета либо регистрации смены его владельца.

Таким образом, в силу действующего налогового законодательства, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статья 357 НК РФ), а не от момента прекращения права собственности на автомобиль или нахождения его в фактическом пользовании.

Как правильно указано апеллянтом, налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, именно на него возлагается обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, регистрация носит заявительный характер. Следовательно, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий, лежат на налогоплательщике.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2015 N 541-О, возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

С соответствующими заявлениями о снятии спорного транспортного средства с регистрационного учета в спорный период (ноябрь 2019 года) ФИО1 не обращалась, с регистрационного учета транспортное средство не сняла.

При этом с учетом действовавшего законодательства отсутствовали какие-либо нормативные препятствия для ФИО1, за которой было зарегистрировано данное транспортное средство, снять его с регистрационного учета при вступлении решения суда о разделе совместно нажитого имущества в законную силу и прекращении права собственности на данное транспортного средства за ней.

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание положения абз. 2 ч. 3 ст. 362 НК РФ, учитывая, что решение суда о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 и передаче в собственность ФИО3 транспортного средства DAEWOO г.р.з. № вступило в законную силу 16 ноября 2019 года, следовательно, у ФИО1 имелась обязанность произвести оплату транспортного налога за полный месяц ноябрь 2019 года.

Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не были учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу во взысканию суммы налога и пени за полный месяц ноябрь налогового периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно на ФИО1, как собственника автомобиля, возлагается обязанность произвести оплату транспортного налога за ноябрь 2019 года, т.е. месяц в котором право собственности перешло к ФИО3 по решению суда, судебная коллегия полагает, необоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании транспортного налога и пени за указанный период.

В данном случае доводы о том, что право собственности перешло к иному лицу в соответствии с решением суда от 2019 года не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ФИО1, не снявшей спорное транспортное средство с регистрационного учета, по уплате транспортного налога.

Расчет налога за транспортное средство DAEWOO г.р.з. №: 290 x 99 руб. x 11/12 мес. = 26 317,50 руб.

Согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, транспортное средство DAEWOO г.р.з. №, с 24.03.2015 зарегистрировано за ФИО1 по настоящее время.

Пунктом 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действовавших до 01 января 2020 года) предусмотрено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Судом установленного, что 29 ноября 2019 года на основании определения Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2019 года о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Дальневосточная консалтинговая компания» к ОООО «ДВТК Хабавто», ФИО3, ФИО1, ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства DAEWOO г.р.з. №, что следует из сведений, размещенных в открытом доступе на сайте УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (л.д. 35). ФИО1 являлась ответчиком по указанному выше делу, и была надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ извещена о наложенных обеспечительных мерах в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, у административного ответчика ФИО1 с момента принятия обеспечительных мер (18.11.2019) отсутствовала фактическая возможность снять транспортное средство DAEWOO г.р.з. № с регистрационного учета.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно исключил из суммы задолженности налог за 2019 г. и пени по транспортному средству автобуса DAEWOO г.р.з. № за месяц декабрь 2019 г. в связи с отсутствием возможности снять данное транспортное средство с регистрационного учета по причине наложения запрета на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера взыскиваемого налога и пени за просрочку его уплаты согласно приведенному ниже расчету.

Общая сумма транспортного налога за 2019 год: 99 107,25 руб. (первоначальная сумму транспортного налога – 23 265,00 руб. (налог за т/с Daewoo BS 106, г.р.з№) + (235 (налоговая база) *99 (налоговая ставка) *9/12) – 28 710 руб. (налога за т/с DAEWOO г.р.з. №) + (290 (налоговая база) *99 (налоговая ставка) *11/12))= 90 898,50 руб.

Расчет пени: - 3,4 руб. (стартовая переплата по пене на 02.12.2020) (90 898,50 руб. + 105,75 руб. (без учета произведенного зачета по налогу)) * 9* 4,25%/300= 116,03 руб. + (90 898, руб. *3 * 4,25%/300= 398,63 руб.)= 154,66 руб. – 3,4 руб. = 151,26 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика, на которого в 2019 году было зарегистрировано соответствующее транспортное средства DAEWOO г.р.з. № (с января 2019 года по ноябрь 2019 года), а также иные автомобили транспортного налога за 2019 год и пени в принудительном порядке в размере, то есть в сумме 90 898 руб. 50 коп и пени в общем размере 151 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению, с принятием нового решения об удовлетворении требований в Межрайонной ИФНС России№6 по Хабаровскому краю к ФИО1 в части; изменению в части размера взысканного транспортного налога за 2019 год и пени, размер транспортного налога подлежит увеличению до 90 898,50 руб., пени до 151,26 руб.

Принимая решение о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета, суд не учел положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имел приоритетное значение.

Так в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ", разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ.

Решение суда также подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 государственной пошлины, размер которой согласно части 1 статьи 111 КАС РФ необходимо исчислять пропорционально удовлетворенным требованиям; то есть с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 2 931,49 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2021 года изменить

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 90 898 руб. 50 коп., пени в размере 151 руб. 26 коп., а всего 91 049 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 931 руб. 49 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: