Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 02 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 06 декабря 2018 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России городу Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда города Брянска от 06 декабря 2018 года исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 11 марта 2019 года подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 02 апреля 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 30 апреля 2019 года.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года ФИО1 продлен срок для устранения недостатков жалобы до 07 июня 2019 года.

20 мая 2019 года административным ответчиком ФИО1 исправлены недостатки апелляционной жалобы.

В частной жалобе на определение судьи от 02 апреля 2019 года административный ответчик ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, которое не должно лишать его возможности обжалования судебного акта.

В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы рассматриваются судьей единолично без ? проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Оставляя апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что при подаче жалобы не соблюдены требования статьи 299 КАС РФ, а именно: не указаны основания, по которым ФИО1 не согласен с решением суда и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая предоставленное суду статьей 300 КАС РФ право на оставление апелляционной жалобы без движения в случаях, указанных в законе, совершение апеллянтом действий по исправлению недостатков апелляционной жалобы, выполнение судом требований ст. 302 КАС РФ, свидетельствующих о принятии судом исправленной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы ФИО1 несостоятельными.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного ответчика на апелляционное обжалование судебного акта, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1- без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда- Е.В.Апокина

Дело № 2а-1688/2018 председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1142/2020

гор. Брянск 05 марта 2020 г.

Судья апелляционной инстанции Брянского областного Апокина Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 14 мая 2019 года о продлении ФИО1 срока для устранения недостатков указанных в определении судьи от 02 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 06 декабря 2018 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России городу Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 11 марта 2019 года подал апелляционную жалобу.

20 мая 2019 года административным ответчиком ФИО1 исправлены недостатки апелляционной жалобы.

В частной жалобе на определение судьи от 14 мая 2019 года административный ответчик ФИО1 просит исключить из указанного определения судьи последний абзац, ссылаясь на то, что определение суда о продлении срока не подлежит обжалованию.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продлевая ФИО1 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст.2 КАС РФ и ст. 111 ГПК РФ, удовлетворив заявление ФИО1, который ходатайствовал об этом, ссылаясь на позднее получение копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

По правилам части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

На момент принятия судом оспоренного определения, КАС РФ не содержал норм о продлении процессуальных сроков, назначенных судом (статья 94.2 КАС РФ введена с 1 октября 2019 года).

Суд первой инстанции применил процессуальный закон по аналогии (ст. 2 КАС РФ, ст. 111 ГПК РФ).

Между тем, применительно к аналогии ст. 111 ГПК РФ закон не предусматривает возможность обжалования определения суда о продлении процессуальных сроков, при этом такое определение не препятствует движению дела, поскольку не лишает заявителя возможности подать мотивированную апелляционную жалобу либо обжаловать определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, что и было сделано ФИО2

В силу положений статьи 202 КАС РФ, определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Согласно части 1 статьи 313 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено КАС РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В части 3 статьи 313 КАС РФ указано, что на определения суда, не указанные в части 1 данной статьи, частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Поскольку определение судьи от 14 мая 2019 года о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы не исключало возможность дальнейшего движения дела, и нормами КАС РФ не предусмотрена возможность его обжалования в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, указанное определение судьи не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а у заявителя отсутствует право на обращение с частной жалобой на такое определение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе ее оставить без рассмотрения по существу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции и в силу части 1 статьи 301 КАС РФ подлежит возвращению подателю.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ частную жалобу ФИО1 на определение судьи от 14 мая 2019 года надлежит оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи от 14 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда- Е.В.Апокина

Дело № 2а-1688/2018 председательствующий-судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1142/2020

гор. Брянск 05 марта 2020 г.

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика ФИО1 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2019 года о восстановлении ФИО1 процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи вышеуказанного суда от 14 мая 2019 года о продлении ФИО1 срока для устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 06 декабря 2018 года по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России городу Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 11 марта 2019 года подал апелляционную жалобу.

20 мая 2019 года административным ответчиком ФИО1 исправлены недостатки апелляционной жалобы.

05 августа ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 14 мая 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2019 года ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 14 мая 2019 года.

В частной жалобе на определение суда от 19 сентября 2019 года административный ответчик ФИО1 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на невозможность принять участие в судебном заседании, ввиду отсутствия в полученной им повестке подписи судьи и штампа суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 19 сентября 2019 года подлежит отмене по следующим основаниям.

На момент принятия судом определения от 14 мая 2019 года, КАС РФ не содержал норм о продлении процессуальных сроков, назначенных судом (статья 94.2 КАС РФ введена с 1 октября 2019 года).

Суд первой инстанции применил процессуальный закон по аналогии (ст. 2 КАС РФ, ст. 111 ГПК РФ).

В силу положений статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Исходя из того, что совершение такого процессуального действия, как подача частной жалобы на определение суда о продлении процессуального срока исправления недостатков апелляционной жалобы, законом не предусмотрено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на совершение этого процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, принятое судом определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 14 мая 2019 года по вышеприведенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 19 сентября 2019 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 14 мая 2019 года – отказать.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда- Е.В.Апокина