Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Дресвянниковой Татьяны Александровны на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Дресвянниковой Татьяны Александровны к Исполнительному комитету муниципального образования город Казани отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Дресвянникова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет МО города Казани) с требованиями о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок с площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Постановлением Исполнительного комитета МО города Казани, в связи со строительством автомобильной дороги, было принято решение об изъятии земельного участка Дресвянниковой Т.А.

По мнению административного истца, вышеуказанное постановление является незаконным.

Административный истец Дресвянникова Т.А. просила признать незаконным постановление Исполнительного комитета МО города Казани, решением которого было постановлено изъять её земельный участок.

18 апреля 2023 года Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу принято решение суда об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Дресвянниковой Т.А. ставится вопрос об отмене решения суда 18 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Как указывает заявитель жалобы, постановление Исполнительного комитета МО города Казани, решением которого было постановлено изъять её земельный участок, нарушает её право собственности на земельный участок, поскольку указанный земельный участок не подпадал в зону благоустройства и строительства, в плане строительства также не значился. Согласно доводам жалобы, земельный участок входит в городскую черту, в настоящее время является тупиковым, проезда не имеется, расположен вплотную к производственной территории, что по мнению заявителя делает невозможным дорожное строительство. Указывается, что административный ответчик в данном случае обязан доказать необходимость изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а решение об изъятии земельного участка может быть принято только в исключительных целях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в частные интересы. Также заявителем жалобы указывается, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции была допущена ошибка в предмете рассмотрения дела, а именно суд рассматривал законность принятого постановления Исполнительного комитета МО города Казани от 13 октября 2022 года за №3495 «Об изъятии земельных участков в связи со строительством линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе города Казани, участок от улиц Чкалова и Степана Халтурина до автомобильной дороги М-7 «Волга», на основании которого земельный участок у административного истца никогда не изымался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Дресвянникова Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Административный ответчик Исполнительный комитет МО города Казани в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены правовые основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения изъятие земельных участков осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования.

Положениями статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию (пункт 1).

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2).

Порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии регламентирован статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок уведомления таких лиц о принятом решении об изъятии земельного участка предусмотрен статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садовый участок с площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно ответу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани») от 14 апреля 2023 года за №5320/КЗИО-исх, земельный участок Дресвянниковой Т.А. с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит изъятию для муниципальных нужд в целях строительства линейного объекта «Автомобильная дорога от ул.Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» через жилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе г.Казани. I этап: участок №2 от старого русла реки Казанки до жилого комплекса «Серебряный бор». Постановление Исполнительного комитета МО города Казани №3495 принято в соответствии с постановлениями Исполнительного комитета МО города Казани от 17 июня 2022 года за №1864 «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе города Казани, участок от улиц Чкалова и Степана Халтурина до автомобильной дороги М-7 «Волга», от 27 июля 2022 года за №2369 «Об утверждении проекта межевания территории линейного объекта «Реконструкция Горьковского шоссе в Кировском районе города Казани, участок от улиц Чкалова и Степана Халтурина до автомобильной дороги М-7 «Волга» (л.д.21).

Также согласно вышеуказанному ответу, заказным письмом с уведомлением от 25 июля 2022 года за №2697/КЗИО-исх/ОГ на адрес Дресвянниковой Т.А. были направлены проект соглашения об условиях изъятия, отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом того, что в установленные законом сроки соглашение об изъятии Дресвянниковой Т.А. не подписано, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» обратился в суд с иском об изъятии вышеуказанного земельного участка административного истца. (л.д.21).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета МО города Казани принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из наличия документов территориального планирования муниципального образования, в частности проекта планировки территории, предусматривающих строительство объекта - автомобильной дороги на спорном земельном участке. Также судом было указано о том, что порядок принятия Исполнительным комитетом оспариваемого постановления об изъятии указанного земельного участка нарушен не был, а у органа местного самоуправления на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта обоснования необходимости изъятия земельных участков для строительства автомобильной дороги имелись.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны и заинтересованные лица.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (частью 2 статьи 221 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в частности предусматривается, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Обжалуемое решение вынесено без учета указанных положений закона, поскольку материалы настоящего административного дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции названных законоположений.

Уставом муниципального образования города Казани, утвержденным решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17 декабря 2005 года №3-5 (далее – Устав г.Казани), муниципальное образование город Казань определено как городской округ (далее - город Казань), в котором местное самоуправление осуществляется через органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан (статья 1); муниципальное образование город Казань наделено статусом городского округа (статья 2).

Положениями пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в частности владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

На основании статьи 5 Устава города Казани структуру органов местного самоуправления города Казани составляют: Представительный орган муниципального образования - Казанская городская Дума, Глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - исполнительный комитет города Казани (далее - Исполнительный комитет), контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата города Казани.

Статус и полномочия органов местного самоуправления города Казани, статус, полномочия, социальные и иные гарантии выборных и иных должностных лиц местного самоуправления города Казани устанавливаются настоящим Уставом и иными муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством.

Статьей 39 Устава города Казани установлено, что в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы (часть 3).

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани (часть 4).

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территории города Казани в соответствии со своей компетенцией (часть 5).

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями о территориальных и отраслевых (функциональных) органах Исполнительного комитета, которые утверждаются в порядке, установленном Уставом города Казани (часть 6).

Территориальные и отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета могут наделяться правами юридического лица (часть 6).

При этом, в силу положений пунктов 3.1.48, 3.1.57 решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к полномочиям Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, в том числе отнесены заключение соглашений об условиях изъятия земельных участков, за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми строениями и многоквартирными домами, а также подготовка проектов муниципальных правовых актов об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, за исключением земельных участков в составе территорий садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, гаражных, гаражно-строительных кооперативов, а также земельных участков, занимаемых зданиями, строениями, сооружениями, не предназначенными для осуществления предпринимательской деятельности (индивидуальные жилые дома, дачные и садовые строения, гаражи).

Соответственно разрешение заявленных требований, на момент вынесения решения судом первой инстанции, затрагивало права МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» (непосредственный исполнитель, вышеуказанных мероприятий по изъятию земельного участка), Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани (на территории которого происходит изъятие земельного участка и планируемое строительство автомобильной дороги), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (орган в которой осуществляется проведение экспертизы подготовленных оценщиком документов), а также права финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (органа обеспечивающего финансирование мероприятий, направленных на исполнение постановления об изъятии земельного участка).

Однако, несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции в качестве административных ответчиков не привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани, а в качестве заинтересованных по административному делу лиц не привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Из содержания административного иска, судебных извещений, направленных участвующим в деле лицам, и текста протокола судебного заседания следует, что в качестве административного ответчика привлечен только Исполнительный комитет МО города Казани.

Однако, несмотря на установление вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в качестве административного ответчика не привлечено, что лишает возможности суду апелляционной инстанции возложить обязанность по устранению допущенных нарушений административного истца на указанное лицо в случае принятия иного решения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 3 статьи 180 КАС РФ установлено, что описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда в том числе должны быть указаны обоснования по вопросам, указанным в части 6 статьи 180 КАС РФ, а именно в части необходимости удовлетворения административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (часть 4 и 6 статьи 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, приобщенное к материалам дела постановление Исполнительного комитета МО города Казани от апреля 2022 года за №1154 является нечитабельным и из указанного документа, невозможно установить изымался ли земельный участок административного истца именно на основании указанного постановления. (л.д.22-23)

В этой связи решение суда также является неполным, и у суда апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ отсутствует возможность проверить правильность, законность и обоснованность вынесенного решения по заявленным административным истцом требованиям.

В силу вышеизложенных обстоятельств в мотивировочной части решения судом требуется надлежащее оформление и разрешение заявленного административным истцом требования, а также установление конкретного постановления Исполнительного комитета МО города Казани на основании которого изымался участок административного истца для муниципальных нужд.

Вместе с тем решение суда принято без учета указанных положений закона, материалы дела не содержат доказательств выполнения судом первой инстанции требований процессуального закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле (привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани», Администрацию Кировского и Московского районов ИК МО города Казани, а в качестве заинтересованных лиц Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани), истребовать сведения о принятии уполномоченным органом проекта детальной планировки или проекта межевания территории на которой расположен земельный участок административного истца путем направления соответствующих запросов в уполномоченные органы, истребовать заверенную копию постановления Исполнительного комитета МО города Казани, на основании которого изымался земельный участок административного истца Дресвянниковой Т.А. с кадастровым номером <данные изъяты>, установить правомерность административного органа и действительную необходимость изъятия земельного участка административного истца в целях строительства автомобильной дороги с учетом доводов Дресвянниковой Т.А., установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства, представленные сторонами, дать им надлежащую оценку, отразить в мотивировочной части решения суда суждение относительно заявленного административным истцом требования, а также разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному административному делу отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.