Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в корректировке чертежа градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в корректировке чертежа градостроительного плана земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование указано, что административный истец, запланировав строительство жилого дома в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска за выдачей градостроительного плана земельного участка.

13.02.2020 административным ответчиком был выдан градостроительный план земельного участка.

Изучив полученный градостроительный план земельного участка, административный истец выявил, что при его подготовке допущены существенные ошибки в части отражения в чертеже сведений о минимальных отступах от границ участка, в пределах которых разрешено строительство.

Так, по мнению ФИО1, минимальный отступ от границы земельного участка в точках 1 и 2 должен составлять 0, не 2 м, как указано в градостроительном плане, поскольку в данных точках земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Правовых оснований именовать указанные земли смежным земельным участком не имеется.

В этой связи она дважды направила в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обращение с просьбой внести изменений в чертеж градостроительный план земельного участка.

02.03.2020 административным ответчиком в было отказано в проведении корректировки со ссылкой на аналогичный ответ департамента от 30.09.2019.

Просила суд признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в корректировке чертежа градостроительного плана земельного участка № <...> в части определения отступа от границы земельного участка в точках 1-2 значения «0» (ноль) метров до границы территории, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства, оформленный письмом от 02.03.2020 № <...>; обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска устранить нарушения ее прав и законных интересов путем внесения изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка № <...>, определив отступ от границы земельного участка с кадастровым номером <...> в точках 1-2 значением в «0» (ноль) метров до границы территории, в пределах которой разрешается строительство объектов капитального строительства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое. Считает, что суд сделал ничем не обоснованный вывод о том, что с северо-западной стороны от земельного участка расположен смежный земельный участок, границы которого не определены, однако он в соответствии с таблицей 5.8.2 нормативов градостроительного проектирования города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области», относится к категории «Основной проезд», имеющий целевое назначение для подъезда транспортных средств к жилым зданиям внутри квартала.

Выражая несогласие с указанным выводом отмечает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо характеристиках земельного участка, расположенного с северо-западной стороны. Соответственно принадлежащий ей земельный участок в точках 1 и 2 граничит с земельным массивом, не имеющим ни кадастрового номера, ни границ, ни площади, то есть не обладающим средствами индивидуализации, в силу являющимся именно «землями», но не «земельным участком».

Указывает также, что в соответствии с чертежом градостроительного плана красная линия ограничивает жилой квартал от территориальной зоны городского наземного транспорта (ИТ-2) в северо-восточной стороны по отношению к принадлежащему ей земельному участку. Иные красные линии, обозначающие какие-либо территории общего пользования в границах рассматриваемой территории, на чертеже отсутствуют. Следовательно, вывод суда об отнесении некоего смежного земельного участка в категории «Основной проезд» является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более трех этажей), право собственности зарегистрировано в ЕГРПН <...> за номером <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-15).

13.02.2020 ФИО1 по ее заявлению был выдан градостроительный план земельного участка № <...>, в соответствии с которым участок допустимого размещения объектов капитального строительства определен с отступом от границ земельного участка в размере трех метров (л.д.16-22).

19.02.2020 административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о внесении изменений в чертеж градостроительного плана земельного участка (л.д.23-25).

02.03.2020 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска направил в адрес ФИО1 письмо № <...>, в котором указано, что ответ на аналогичное обращение был дан Департаментом ранее, копия ответа приложена к письму. Помимо этого, административным ответчиком разъяснено, что по обращению ФИО1 в октябре 2019 года Прокуратурой г.Омска была проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по улице <...>. До настоящего времени представление об устранении нарушений законодательства при подготовке градостроительного плана земельного участка в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска не поступало (л.д.43).

Ранее, 04.09.2019 в адрес ФИО1 административным ответчиком было направлено письмо № <...>, в котором указано, что с учетом требований законодательства РФ, на чертеже градостроительного плана участок допустимого размещения объектов капитального строительства определен с отступом от границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж1, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером <...>, минимальный отступ до основного строения установлен три метра. Исходя из этого, Департамент полагает, что нарушений действующего законодательства при подготовке градостроительного плана земельного участка допущено не было (л.д.28-29).

Административный истец, выражая несогласие с указанным решением отмечает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо характеристиках земельного участка, расположенного с северо-западной стороны. Соответственно принадлежащий ей земельный участок в точках 1 и 2 граничит с земельным массивом, не имеющим ни кадастрового номера, ни границ, ни площади, то есть не обладающим средствами индивидуализации, в силу являющимся именно «землями», но не «земельным участком».

По мнению ФИО1, минимальный отступ от границы земельного участка в точках 1 и 2 должен составлять 0, не 2 м, как указано в градостроительном плане, поскольку в данных точках земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (пункт 1 статьи 4 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В силу части 2 статьи 38 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 ГрК РФ размеры и параметры, их сочетания.

Таким образом, содержание приведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что установление минимальных отступов от границ земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (подзоне) является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечень необходимой информации, содержащейся в градостроительном плане, приведен в части 3 статьи 57.3 ГрК РФ. В частности, к такой информации относятся сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Согласно статьи 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж1) минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения составляет 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - 1 м.

Как следует из материалов дела, с трех сторон от земельного участка с кадастровым номером <...> расположены земельные участки индивидуальной жилой застройки, с северо-западной стороны расположен земельный участок, границы которого не определены, но он относится в соответствии с таблицей 5.8.2 нормативов градостроительного проектирования города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 22.03.2017 № 519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области», к категории «Основной проезд», имеющий целевое назначение для подъезда транспортных средств к жилым зданиям внутри квартала, являющийся смежным, непосредственно примыкающим к границе земельного участка с кадастровым номером <...>.

Из материалов дела следует, что с северо-западной стороны находится земельный участок, который используется для подъезда транспортных средств к земельным участкам.

По мнению судебной коллегии, тот факт, что границы соседнего земельного участка не сформированы, не дают оснований для неприменения минимальных отступов от границ земельного участка в соответствии с градостроительным законодательством.

В указанной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильной трактовке статьи 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что градостроительный план по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок. Отражение в градостроительном плане земельного участка минимальных отступов от границ земельного участка, определяющих место допустимого размещения объекта недвижимости, не может быть следствием произвольного их установления, поскольку они должны быть отражены в отношении территориальной зоны, в которой находится конкретный земельный участок и которая устанавливается правилами землепользования и застройки.

При этом, административный истец не лишен возможности обратиться за разрешением на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи