Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к Будуеву А.Г. о взыскании задолженности по налогам, страховых взносов, пени

по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области Пашевкиной И.П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 5 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (далее – МИФНС России № 4 по Омской области) обратилась в суд с административным иском к Будуеву А. Г. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени.

В обоснование требований указала, что Будуев А.Г. является плательщиком транспортного, земельного, имущественного налогов и в связи с задолженностью по его оплате за <...> годы в его адрес направлялись требования об уплате недоимки, пени, которые не исполнены.

Кроме того, Будуев А.Г. в период с <...> года по <...> года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за <...> в его адрес было направлено требование № <...> от <...> года об уплате в срок до <...> года недоимки и пени, которое также не исполнено.

Просила взыскать с Будуева А.Г. задолженность по уплате транспортного налога за <...> в размере <...> руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <...> в размере <...> руб., задолженность по уплате земельного налога за <...> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с <...> года по <...> года, задолженность по уплате транспортного налога за <...> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с <...> года по <...> года, задолженность по уплате земельного налога за <...> размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с <...> года по <...> года, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за <...> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за период с <...> года по <...> года.

При рассмотрении спора судом <...> года начальником МИФНС России № 4 по Омской области заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, пропущенного по уважительным причинам (л.д. <...>).

Представитель административного истца Мартынова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Будуев А.Г. просил в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> года МИФНС России № 4 по Омской области в удовлетворении административного искового заявления отказано по мотиву пропуска срока для обращения с иском в суд.

В апелляционной жалобе и. о. начальника МИФНС России № 4 по Омской области Пашевкина И. П. просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что налоговый орган после отмены <...> года мировым судьей судебного приказа своевременно обратился в суд с административным исковым заявлением, которое <...> года ошибочно было принято Омским районным судом Омской области. Определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> года административное исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду. После чего административное исковое заявление <...> года было подано в Ленинский районный суд г. Омска. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине, при том положении, что он пропущен незначительно и сумма взыскания с ответчика является существенной для бюджета Омской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Будуева А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, за Будуевым А.Г. с <...> года зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> (л.д. <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как предусмотрено абзацем 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С <...> года за Будуевым А.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. <...>).

Как следует из материалов дела, <...> года Будуеву А.Г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление № <...> от <...> года об уплате за <...> не позднее <...> года транспортного налога в размере <...> руб., земельного налога – <...> руб., налога на имущество физических лиц – <...> руб. (л.д. <...>) и получено им <...> года (л.д. <...>).

В связи с неуплатой Будуевым А.Г. налогов в его адрес заказным письмом <...> года было направлено требование № <...> по состоянию на <...> года об оплате в срок до <...> года недоимки в общей сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб. (л.д. <...>) и получено им <...> года (л.д. <...>).

<...> года административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление № <...> от <...> года об оплате за <...> не позднее <...> года транспортного налога в размере <...> руб., земельного - <...> руб. (л.д. <...>) и получено им <...> (л.д. <...>).

<...> года ответчику налоговым органом заказным письмом направлено требование № <...> по состоянию на <...> года об оплате в срок до <...> года недоимки по налогам в размере <...> руб. и пени – <...> руб. (л.д. <...>) и получено им <...> года (л.д. <...>).

Таким образом, материалами дела опровергаются утверждения ответчика о не направлении его адрес налоговых уведомлений, требований и не получения их.

В период с <...> года по <...> Будуев А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов в фиксированном размере за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 423 НК РФ расчетным (налоговым) периодом признается календарный год.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

<...> года Будуеву А.Г. направлено требование № <...> по состоянию на <...> года об оплате в срок до <...> года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за <...> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. (л.д. <...>).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате налога, по которым истек срок исполнения.

Как приводилось выше, в адрес ответчика было направлено три требования со сроками исполнения до <...> года, до <...> года и до <...> года.

Размер недоимки превысил 3 000 рублей после истечения срока исполнения требования № <...> по состоянию на <...> года об оплате в срок до <...> года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за <...> в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., поскольку в требовании № <...> по состоянию на <...> года об оплате в срок до <...> года общая сумма задолженности составила <...> руб.

Статус индивидуального предпринимателя Будуевым А.Г. был прекращен <...> года, то есть до <...> года.

Соответственно, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Будуева А.Г., указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, истекал <...> года (10 и 11 августа выходные дни).

С заявлением о вынесении судебного приказа по всем трем требованиям МИФНС России № 4 по Омской области обратилась к мировому судье <...> года согласно акту передачи (л.д. <...>).

Соответственно, налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки за <...> по транспортному, земельному, налогу на имущество и начисленных на них пени, а также недоимки по стразовым взносам за <...> и пени мировому судье подано с нарушением процессуального срока.

Что касается обращения МИФНС России № 4 по Омской области к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Будуева А.Г. задолженности по налогам и пени по требованию № <...> по состоянию на <...> года со сроком исполнения до <...> года, то срок, предусмотренный абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, является соблюденным.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от <...> года судебный приказ от <...> года отменен (л.д. <...>), с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 4 по Омской области обратилась <...> года (л.д. <...>), то есть с нарушением срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Омской области суд пришел к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин. Обращение налогового органа в Омский районный суд Омской области суд не отнес к числу уважительной причины, расценив данное обстоятельство как ненадлежащую организацию работы, при том положении, что МИФНС России № 4 по Омской области является профессиональным участником налоговых правоотношений.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока в части административного искового заявления МИФНС России № 4 по Омской области к Будуеву А. Г. о взыскании задолженности по налогам за <...> и начисленных на указанную задолженность пени.

Из материалов дела следует, что настоящее административное исковое заявление было адресовано в Ленинский районный суд г. Омска, акт приема-передачи административных исковых заявлений также адресован Ленинскому районному суду г. Омска (л.д. <...>).

Однако, административное исковое заявление согласно данному акту ошибочно было принято Омским районным судом Омской области <...> года.

Определением судьи Омского районного суда Омской области от <...> года административное исковое заявление возвращено МИФНС России № 4 по Омской области как поданное с нарушением правил территориальной подсудности, и поступило истцу <...> года (л.д. <...>).

В Ленинский районный суд г. Омска административное исковое заявление подано <...> года (л.д. <...>), то есть с пропуском срока на <...> дней.

Учитывая, что в установленный законом срок налоговым органом были приняты меры по взысканию налога, срок пропущен незначительно после разрешения судом вопроса о возвращении административного искового заявления, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства могут быть отнесены к уважительной причине для его восстановления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что ошибка курьера налогового органа, предъявившего в ненадлежащий суд административное исковое заявление, и его ошибочное принятие сотрудником Омского районного суда Омской области свидетельствует о ненадлежащей организации работы налогового органа.

Таким образом, с Будуева А.Г. в пользу МИФНС России № 4 по Омской области подлежит взысканию задолженность за <...> по транспортному налогу в размере <...> руб., по земельному налогу в размере <...> руб.

В силу статьи 75 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность по уплате пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, уплачиваемых одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку Будуевым А.Г. в установленный налоговым законодательством срок обязанность по уплате налогов не выполнена с него подлежат пени, начисленные на недоимку по транспортному и земельному налогам, за период с <...> года по <...> года на общую сумму <...> руб.

По правилам части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации на основании абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Будуева А.Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...> руб.

С учетом вышеприведенного решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 4 по Омской области к Будуеву А. Г. о взыскании задолженности по налогам за 2017 год и начисленных на указанную задолженность пени подлежит отмене с вынесением нового решения.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки за <...> по транспортному, земельному, налогу на имущество и начисленных на них пени, а также недоимки по стразовым взносам за <...> и пени, поскольку изначально срок обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа соблюден не был. На уважительность причин его пропуска срока налоговый орган не ссылается. Срок является пропущенным, начиная с <...> года и до <...> года.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налоговой заложенности представляет собой совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных НК РФ для совершения органом контроля за уплатой страховых взносов отдельных действий, направленных в целом на взыскание недоимки.

Несвоевременное совершение уполномоченным органом действий по взысканию задолженности не влечет продления совокупного срока для ее принудительного взыскания, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной законом.

Вынесение мировым судьей судебного приказа и последующая его отмена не повлекли перерыва срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Применительно к изложенному судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца в полном объеме и отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса об административном судопроизводстве, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 5 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к Будуеву А.Г. о взыскании задолженности по налогам за <...> и начисленных на указанную задолженность пени отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Будуева А.Г., проживающего по адресу: <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области задолженность по транспортному налогу за <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> в размере <...> руб., по земельному налогу за <...> в размере <...> руб., пени за период с <...> в размере <...> руб., всего <...> руб.

Взыскать с Будуева А.Г. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 12.11.2020