Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой представителя административного истца по доверенности Жабковской Г.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Директор ООО «КА «Содействие» Кузнецов С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2019г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2019г., представитель административного истца по доверенности Жабковская Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выводы суда не мотивированы и опровергаются материалами дела. В своей жалобе заявитель указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 года судебным приставом - исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Линник Н.Н. было возбужденно исполнительное производство № <№..> в отношении Бурьян С.В., о взыскании с последнего в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в сумме <...> рублей <...> копейки, было.

Согласно представленным сведениям, выданным отделом ЗАГС Красноармейского района от 21.09.2018 года <№..>, Бурьян С.В., <...> года рождения, <...> года умер в <...>

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Линник Н.Н., исполнительное производство <№..> от 03.09.2013 года, было возбужденно после смерти должника Бурьян С.В.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в отношении должника Бурьян С.В., судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства 03.09.2013 года и по 09.09.2019 года, выполнялись все действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения Верх- Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2013 года.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Бурьян С.В. не окончено, так как исполнительный лист ВС <№..> Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2013 год, был утрачен, в связи с чем, 11.09.2017 года судебным приставом- исполнителем Линник Н.Н. направлено письмо в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа, для совершения действий по окончанию исполнительного производства в связи со смертью должника Бурьян С.В.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, действия начальника <Адрес...> отдела УФССП по Краснодарского края, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением решения Верх-Исетского районного суда <Адрес...> от <Дата>; а также руководителя УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также контроле за исполнением вышеуказанного решения суда, не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом выполнялись все предусмотренные законом требования для надлежащего исполнения судебного акта выданного Верх-Исетским районным судом <Адрес...> от <Дата>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления, так как они мотивированы, обоснованны и законны.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.09.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: