Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новомлиновой Г. В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ситниковой К. С., ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Филиппову В. В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права

по апелляционной жалобе административного истца Новомлиновой Г. В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2022г., которым в удовлетворенииадминистративных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новомлинова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ситниковой К. С., ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения УФССП по Волгоградской области Филиппову В. В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указала, что с банковских карт Сбербанк 4276 81XX ХХХХ 3711, 6390 02ХХ ХХХХ ХХ80 94, 2202 20ХХ ХХХХ 4570, Промсвязьбанк 2200 03ХХ ХХХХ 7376 были списаны денежные средства в размере <.......> рублей по исполнительному производству № <...>- ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденному судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казип Г.У. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушенииЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской областиот ДД.ММ.ГГГГг.№ <...>.О возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.административный истец не проинформирован. Постановление № <...> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, отменено решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № <...>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате списанных денежных средств в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области. В связи с отсутствием ответа на заявление о возврате списанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о предоставлении информации о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца Новомлиновым И.В. при личном посещении Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ситниковой К.С. Мотивировочная часть в постановлении отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец с учетом дополнений просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ситниковой К.С. об отказе в удовлетворении заявления о возврате списанных денежных средств. Обязать старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ситниковой К.С. об отказе в удовлетворении заявления о возврате списанных денежных средств, принять меры к возврату списанных денежных средств, произвести возврат исполнительского сбора в размере <.......> рублей и штрафа в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец НовомлиноваГ.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Стороны по делу и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Выслушав представителя административного истца Новомлиновой Г.В.- Новомлинова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статей 121, 128 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Материалами дела подтверждено, что на основании акта по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по Волгоградской области, вступившего в законную силу 15 февраля 2021г., судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Казип Г.У. 20 апреля 2021 г.вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП в отношении Новомлиновой Г.В. о взыскании административного штрафа в сумме <.......> рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДДГУ МВД России по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителемКазип Г.У. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере <.......>,00 рублей с должника Новомлиновой Г.В.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...>-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено в соответствующие бюджеты <.......>,00 рублей, из которых: <.......>,00 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу; <.......>,00 рублей - исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи исполнительное производство № <...>-ИП передано судебному приставу-исполнителю Ситниковой К.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ситниковой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <...>-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого в отношении Новомлиновой Г.В. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, отмененорешением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возврате удержанных с неё денежных средств, ссылаясь на отмену в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления, которое мотивировано необоснованностью доводов заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств, об отсутствии правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о возврате списанных денежных средств, принять необходимые действия по их возврату и возвратить списанную сумму штрафа в размере <.......> рублей.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений части 1 и пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление ФИО1 разрешено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при этом оснований для его удовлетворения у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как денежные средства были взысканы в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства; постановление, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменено решением суда после того как исполнительное производство было окончено и взысканные денежные средства распределены в соответствующие бюджеты.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав наделен правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таких оснований по делу установлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о возложении на старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о возврате списанных денежных средств и произвести необходимые действия по возврату денежных средств.

При установленных по делу обстоятельствах отказ судебного пристава-исполнителя в возврате принудительно взысканных денежных средств не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права ФИО1

Суд первой инстанции обоснованно отметил в оспариваемом судебном акте, что ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением к взыскателю о возврате из бюджета взысканной с неё суммы штрафа.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действия (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Не установив совокупности указанных условий, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно отказал в удовлетворении административного иска в названной части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к возврату ФИО1 суммы исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда произвести возврат исполнительского сбора в размере <.......> рублей, списанного со счета по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., суд исходил из того, что стороной истца не было заявлено требований как о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, так и об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Такие выводы судебная коллегия считает ошибочными.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате взысканной с должника суммы исполнительского сбора, районный суд не принял во внимание положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550.

В соответствии с пунктом части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены исполнительного документа.

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 550, предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 2).

Поэтому у ФИО1 после отмены в судебном порядке постановления о взыскании с неё штрафа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, возникли основания требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

В силу приведенных выше Правил, возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5 Правил).

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда с заявлением о возврате списанных с неё денежных средств, взысканная с неё сумма исполнительского сбора в размере <.......> рублей, была перечислена в бюджет, то меры по возврату исполнительского сбора должны быть приняты администратором доходов бюджета территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, то есть УФССП России по Волгоградской области.

Исходя из изложенного, решение районного суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности по возврату исполнительского сбора в размере <.......> рублей по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене, с принятием нового решения о возложении на УФССП России по Волгоградской области обязанности произвести возврат ФИО1 суммы исполнительского сбора в размере <.......> рублей по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о возврате списанных денежных средств в размере 1000 (одна тысяча) рублей - исполнительского сбора по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Принять в этой части новое решение.

Обязать УФССП России по Волгоградской области произвести возврат ФИО1 сумму исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей по исполнительному производству № <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи