Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционным жалобам Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, Общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Волжский прибой» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 октября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта об отмене распоряжения, обязывании восстановить сведения об аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Волжская 7», которым постановлено:

«административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить распоряжение административного ответчика Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) № 152 от 26 февраля 2020 года «О приостановлении действия аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Волжская 7» №» как незаконное.

Обязать административного ответчика Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (Центральное МТУ Росавиации) восстановить в журнале регистрации ИПП (индивидуальных посадочных площадок), АНППП (аэронавигационных паспортов посадочных площадок) сведения об аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Волжская 7»,

у с т а н о в и л а:

11 июля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указала, что 21 июня 2019 года она зарегистрировала в Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (далее – Центральное МТУ Росавиации) аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Волжская 7» №.

После уведомления Центрального МТУ Росавиации о начале деятельности указанной площадки, произведенного в установленном законом порядке, с 01 июля 2019 года посадочная площадка эксплуатировалась ФИО1

На основании распоряжения Центрального МТУ Росавиации от 26 февраля 2020 года № 152 «О приостановлении действия аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Волжская 7» №» сведения об аэронавигационном паспорте данной посадочной площадки исключены из журнала регистрации индивидуальных посадочных площадок (ИПП), аэронавигационных паспортов посадочных площадок (АНППП).

В распоряжении административный ответчик, ссылаясь на материалы проверки и договор водопользования от 16 января 2019 года №, указывает, что использование гидротехнического сооружения в целях размещения и использования посадочной площадки «Волжская 7» имеет нецелевой характер, при выполнении взлетов и посадок воздушного судна создается угроза безопасности полетов.

04 марта 2020 года административный ответчик, во исполнение распоряжения, направил уведомление № 15.701/ЦМТУ в адрес директора филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорации по ОрВД» об исключении из журнала регистрации информации о посадочной площадке «Волжская 7».

Административный истец считает распоряжение Центрального МТУ Росавиации от 26 февраля 2020 года № 152 незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нормативно не обосновано и выходит за рамки компетенции административного ответчика.

05 марта 2020 года ФИО1 подала руководителю Росавиации ФИО2 жалобу на распоряжение Центрального МТУ Росавиации от 26 февраля 2020 года № 152. 28 мая 2020 года ею получен ответ, согласно которому в рамках своих полномочий Росавиация не вправе отменять, а также комментировать решения территориального органа в установленной сфере деятельности, а также разъяснено право на обращение в суд.

Определением Люберецкого городского суда от 26 июня 2020 года административный иск ФИО1 об оспаривании указанного распоряжения возвращен в связи с его территориальной неподсудностью. 11 июля 2020 года ФИО1 направила административный иск в Конаковский городской суд Тверской области.

На основании изложенного административный истец просил отменить распоряжение Центрального МТУ Росавиации № 152 от 26 февраля 2020 года «О приостановлении действия аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Волжская 7» №» как незаконное; обязать Центральное МТУ Росавиации восстановить в журнале регистрации ИПП, АНППП сведения об аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Волжская 7».

Определением суда от 31 августа 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Московско-Окское БВУ Росводресурсов).

Определением суда от 24 сентября 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью База отдыха «Волжский прибой» (далее – ООО База отдыха «Волжский прибой»).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Центрального МТУ Росавиации по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в представленном отзыве на административное исковое заявление.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Центральное МТУ Росавиации просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что тип посадочной площадки «Волжская 7» – «приподнятая над поверхностью» не предусмотрена Воздушным кодексом Российской Федерации, а также Федеральными авиационными правилами «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденными приказом Минтранса России от 04 марта 2011 года № 69.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства от 30 декабря 2006 года № 882 «Об утверждении Правил использования поверхностных водных объектов для взлета, посадки воздушных судов» использование водных объектов для взлета, посадки воздушных судов (в том числе с обустройством на акватории водного объекта посадочных площадок и аэродромов, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов), кроме разового взлета, разовой посадки, осуществляется на основании и условиях договора водопользования. Между тем договором водопользования от 16 января 2019 года №, заключенным между Московско-Окским бассейновым водным управлением и административным истцом, использование гидротехнических сооружений (причал и судоподъемное сооружение) в качестве посадочной площадки для летательных аппаратов не оговорено.

Решение Московско-Окского БВУ Росводресурсов о предоставлении водного объекта в пользование от 15 мая 2019 года № выдано только для реконструкции указанных гидротехнических сооружений.

Помимо этого, Центральным МТУ Росавиации проверка законности использования гидротехнического сооружения как посадочной площадки была проведена в соответствии с пунктом 4 Положения о Росавиации, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июля 2004 года № 396, то есть на законном основании.

При вынесении оспариваемого распоряжения, с учетом того, что в законодательстве, регулирующем регистрацию, деятельность и прекращение деятельности посадочных площадок и аэронавигационных паспортов, имеется пробел в части возможности их приостановки по решению уполномоченного органа, Центральное МТУ Росавиации, руководствуясь пунктом 14 Приказа Министерства транспорта РФ от 23 декабря 2009 года № 249 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации» (далее – Приказ Минтранса РФ от 23 декабря 2009 года № 249), пунктом 107 Приказа Министерства транспорта РФ от 13 августа 2015 года № 246 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» (далее – Приказ Минтранса РФ от 13 августа 2015 года № 246) и пунктом 19 Приказа Министерства транспорта РФ от 17 апреля 2003 года № 118 «Об утверждении Федеральных авиационных правил "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения» (далее – Приказ Минтранса РФ от 17 апреля 2003 года № 118), правомерно применило аналогию закона.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица ООО База отдыха «Волжский прибой» также ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Полагая, что выводы суда не соответствуют нормам материального права, установленным обстоятельствам по делу, заявитель жалобы указывает, что в рамках полученных разрешительных документов, административному истцу предоставлено право осуществлять берегоукрепительные, дноуглубительные работы, а также строительство гидротехнических сооружений, а не строительство посадочной площадки и использование возведенного гидротехнического сооружения в таком качестве.

Из норм действующего законодательства в области водопользования и использования воздушного пространства следует, что использование поверхностных водных объектов и их акватории для взлета, посадки воздушных судов, в том числе для размещения посадочных площадок и (или) вертодромов, независимо от их классификации (приподнятые над поверхностью» или «размещенные на поверхности» водного объекта), возможно только в том случае, если это предусмотрено договором использования.

Поскольку договор водопользования №, заключенный с административным истцом, подобных условий не содержит, размещение на поверхности гидротехнического сооружения (причала), расположенного в акватории водного объекта общего пользования, посадочной вертолетной площадки и ее использование нельзя признать правомерным.

Указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства не учтены судом первой инстанции.

Кроме того, судом не дано оценки нарушениям обязательных требований, допущенным ФИО1 и установленным при проведении проверки Центральным МТУ Росавиации.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец, настаивая на позиции, изложенной в суде первой инстанции, полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Центрального МТУ Росавиации – ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО База отдыха «Волжский прибой» – адвокат Сапожников Н.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 возражала относительно доводов апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения аукциона на право заключения договора водопользования для использования участка акватории Иваньковского водохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, между Московско-Окским БВУ Росводресурсов и ФИО1 заключен договор водопользования № от 16 января 2019 года.

Решением Московско-Окского БВУ Росводресурсов от 28 ноября 2018 года № ФИО1 получен в пользование водный объект: <адрес>, для строительства гидротехнических сооружений (причал и судоподъемное сооружение) на Иваньковском водохранилище. Срок водопользования установлен с момента регистрации ГВР по 30 ноября 2020 года Московско-Окским БВУ Росводресурсов. Решение зарегистрировано 27 ноября 2018 года Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ Росводресурсов.

Решением Московско-Окского БВУ Росводресурсов от 15 мая 2019 года № ФИО1 получен в пользование водный объект: <адрес>, для реконструкции гидротехнических сооружений (причал и судоподъемное сооружение) на Иваньковском водохранилище. Срок водопользования установлен с момента регистрации ГВР по 30 ноября 2020 Московско-Окским БВУ Росводресурсов. Решение зарегистрировано 15 мая 2019 года Отделом водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского БВУ Росводресурсов.

21 июня 2019 года ФИО1 зарегистрирован аэронавигационный паспорт посадочной площадки «Волжская 7» №, расположенной на вышеуказанных гидротехнических сооружениях в координатах <данные изъяты> в системе координат ПЗ-90.11 по направлению <адрес> в МТУ ВТ ЦР ФАВТ Росавиации с присвоением индекса УУТЖ (UUTV).

После уведомления Центрального МТУ Росавиации о начале деятельности указанной площадки, произведенного в установленном законом порядке, с 01 июля 2019 года ФИО1 начала эксплуатировать посадочную площадку.

По результатам проверки, проведенной Центральным МТУ Росавиации на основании приказа от 04 февраля 2020 года №86, распоряжением от 26 февраля 2020 года № 152 «О приостановлении действия аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Волжская 7» №» сведения об аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Волжская 7» исключены из журнала регистрации ИПП, АНППП. В данном распоряжении административный ответчик, ссылаясь на материалы проверки и договор водопользования от 16 января 2019 года №, указывает, что использование гидротехнического сооружения в целях размещения и использования посадочной площадки «Волжская 7» имеет нецелевой характер, при выполнении взлетов и посадок воздушного судна создается угроза безопасности полетов.

26 февраля 2020 года информация об аннулировании сведений о посадочной площадке «Волжская 7» из журнала регистрации ИПП, АНПП направлена в адрес административного истца, а также в адрес Управления инспекции по безопасности полетов Росавиации для подготовки ответа на обращение.

04 марта 2020 года в адрес филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направлено сообщение о решении Центрального МТУ Росавиации от 26 февраля 2020 года № 152.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Центральным МТУ Росавиации принято распоряжение № 152 от 26 февраля 2020 года «О приостановлении действия аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Волжская 7» №» в отсутствие предусмотренных законом либо подзаконными актами, полномочий.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта (далее – Положение об Росавиации).

Согласно пункту 1 указанного Положения, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Росавиации).

Таким территориальным органом, осуществляющим возложенные на Росавиацию полномочия в субъектах Центрального округа Российской Федерации, в том числе в Тверской области, является Центральное МТУ Росавиации (пункты 1 и 3 Положения о Межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, утвержденное Приказом Росавиации от 21 июня 2012 года N 374 (далее - Положения о Центральном МТУ Росавиации).

В полномочия указанного территориального органа входит регистрация в установленном порядке инструкций по производству полетов в районе аэродромов (аэроузлов, вертодромов), а также аэронавигационных паспортов аэродромов (вертодромов, посадочных площадок) и поправок к ним (пункт 4.23 Положения о Центральном МТУ Росавиации).

Иные полномочия у должностных лиц территориального органа Росавиации, предусматривающие возможность отмены регистрации аэронавигационных паспортов аэродромов (вертодромов, посадочных площадок) данным Положением, равно как и иными нормативными правовыми либо подзаконными актами, отсутствуют. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем административного ответчика ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, одним из основных принципов в осуществлении деятельности органов государственной власти является принцип законности. Соответствующие права и обязанности уполномоченных лиц, закрепляются в федеральных законах, подзаконных нормативных правовых актах, регулирующих порядок реализации властных полномочий.

В отсутствие полномочий на принятие оспариваемого распоряжения № 152 от 26 февраля 2020 года данный акт территориального органа не может быть признан законным, в связи с чем судом обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного ответчика о принятии оспариваемого распоряжения по аналогии на основании полномочий, предусмотренных пунктом 14 Приказа Минтранса РФ от 23 декабря 2009 года № 249, пунктом 107 Приказа Минтранса РФ от 13 августа 2015 года № 246 и пунктом 19 Приказа Минтранса РФ от 17 апреля 2003 года № 118, являются несостоятельными, поскольку указанные акты регулируют иные функции Росавиации, не связанные с регистрацией аэронавигационных паспортов аэродромов (вертодромов, посадочных площадок). Перечень полномочий Центрального МТУ Росавиации и Росавиации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда отсутствуют.

В то же время, поскольку распоряжение Центрального МТУ Росавиации № 152 от 26 февраля 2020 года признано судом незаконным в связи с принятием должностным лицом территориального органа Росавиации оспариваемого акта за пределами, предоставленных ему полномочий, суд не вправе был давать оценку законности использования посадочной площадки, а потому выводы об отсутствии нарушений законодательства при эксплуатации посадочной площадки «Волжская 7», подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

При этом указанный вывод отмену правильного по существу решения суда не влечет.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 октября 2020 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при размещении и эксплуатации посадочной площадки «Волжская 7».

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта и Общества с ограниченной ответственностью База отдыха «Волжский прибой» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи