Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Латыповой Румии Гателехатовны и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Латыповой Р.Г. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В. Макаровой, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И.Ф. Замалиевой, А.О. Муртазиной, Л.Н. Хасановой, Г.И. Хайриевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части ненаправления и вынесения постановлений, актов, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан И.Ф. Замалиевой в части ненаправления в адрес Латыповой Р.Г. постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 2 июля 2020 года, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 15 мая 2020 года; предложения взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2 июля 2020 года; постановления о снятии ареста с имущества от 2 июля 2020 года; постановления от 10 марта 2020 года и 16 октября 2020 года о возобновлении исполнительного производства № 106311/19/16007-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Г.И. Хайриевой в части ненаправления в адрес Латыповой Р.Г. постановления об оценке арестованного имущества от 5 декабря 2019 года; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 5 декабря 2019 года; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 декабря 2019 года № 16007/19/710971; акта о передачи арестованного имущества от 20 января 2020 года.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан И.Ф. Замалиевой в части принятия постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15 мая 2020 года; предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2 июля 2020 года; постановления о снятии ареста с имущества от 2 июля 2020 года; постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 2 июля 2020 года; постановления о возобновлении исполнительного производства №16007/20/896474 от 10 марта 2020 года и постановления о возобновлении исполнительного производства № 16007/20/896474 от 16 октября 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан И.Ф. Замалиевой, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №13-1536/2020 от 1 июня 2020 года о приостановлении исполнительного производства № 106311/19/16007-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан А.О. Муртазиной, выразившееся в непринятии мер по исполнению определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2020 года о приостановлении исполнительного производства № 106311/19/16007-ИП.

Обязать Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Латыповой Р.Г.

В удовлетворении административных исковых требований Латыповой Р.Г. в части признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан И.Ф. Замалиевой и Г.И. Хайриевой по вынесению акта передачи арестованного имущества на торги от 20 января 2020 года; уведомления о проведении торгов от 14 мая 2020 года; постановления об оценке арестованного имущества от 5 декабря 2019 года; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 5 декабря 2019 года, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 декабря 2019 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Латыповой Р.Г. и ее представителя Гардановой Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы Латыповой Р.Г. и высказавшихся против доводов апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», судебная коллегия

установила:

Латыпова Р.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан) Замалиевой И.Ф., Управлению ФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановлений, актов судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф. и бездействия, выразившегося их не направлении административному истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и восстановлен пропущенный срок на предъявление к исполнению исполнительных документов по гражданскому делу № 2-17801/2015.

31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хайриевой Г.И. возбуждено исполнительное производство №106311/19/16007-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество.

25 ноября 2019 года Латыпова Р.Г. подала частную жалобу на указанное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года.

В рамках исполнительного производства 20 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Хайриевой Г.И. вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года исполнительное производство №106311/19/16007-ИП приостановлено до 9 апреля 2020 года.

14 мая 2020 года проведены торги по продаже жилого дома общей площадью 92,9 кв.м с кадастровым номером .... и земельного участка общей площадью 467 кв.м с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, по продажной стоимости в размере 4 001 000 руб.

15 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% с установлением продажной цены в размере 3 400 850 руб.

Имущество на торгах реализовано не было, судебным приставом-исполнителем Замалиевой И.Ф. составлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

18 мая 2020 года вынесено определение Верховного Суда Республики Татарстан по делу №33-5019/2020 о переходе к рассмотрению дела по частной жалобе Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года исполнительное производство №106311/19/16007-ИП приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указывая, что о вынесении постановлений ей стало известно 22 июля 2020 года, а копия постановления судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю была получена на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 20 августа 2020 года, Латыпова Р.Г. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и после неоднократного уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований просила признать незаконными постановление от 5 декабря 2019 года об оценке арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 5 декабря 2019 года, постановление от 12 декабря 2019 года № 16007/19/710971 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, акт передачи арестованного имущества на торги от 20 января 2020 года, уведомление о проведении 14 мая 2020 года торгов по продаже жилого дома и земельного участка, постановление от 15 мая 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, акт от 2 июля 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление от 2 июля 2020 года о снятии ареста с имущества; постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф. от 2 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф., Муртазиной А.О., выразившееся в не направлении ей как должнику по исполнительному производству заказным письмом с уведомлением постановления от 5 декабря 2019 года об оценке арестованного имущества, постановления от 5 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 12 декабря 2019 года №16007/19/710971 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, акта от 20 января 2020 года передачи арестованного имущества на торги, уведомления о проведении 14 мая 2020 года торгов по продаже жилого дома и земельного участка, постановления от 15 мая 2020 года № 16007/20/415202 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта от 20 июля 2020 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о снятии ареста с имущества от 2 июля 2020 года, постановления о возобновлении исполнительного производства от 10 марта 2020 года № 106311/19/16007-ИП, постановления от 16 октября 2020 года № 106311/19/16007-ИП о возобновлении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муртазиной А.О., выразившееся в неисполнении определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2020 года о приостановлении исполнительного производства № 106311/19/16007-ИП, неисполнения определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №13-1536/2020 о приостановлении исполнительного производства № 106311/19/16007-ИП до 1 июля 2020 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф., выразившееся в не направлении административному истцу как должнику по исполнительному производству заказным письмом с уведомлением должнику постановления от 2 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики Федеральная служба судебных приставов России (далее – ФССП России), Приволжское РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Макарова М.В., судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Муртазина А.О., Хасанова Л.Н., Хайриева Г.И., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Губернаторова Р.Ф., заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», общество с ограниченной ответственностью «Гростал», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Валиев Р.Р.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, 10 июня 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда от 10 июня 2021 года, Латыпова Р.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении заявленных требований, то есть в части отказа в признании незаконными постановления от 5 декабря 2019 года об оценке арестованного имущества, постановления от 5 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 12 декабря 2019 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, акта от 20 января 2020 года передачи арестованного имущества на торги, уведомления о проведении 14 мая 2020 года торгов. По мнению Латыповой Р.Г., выводы суда, изложенные в обжалуемой ею части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для полного удовлетворения административного иска. Отмечается, что в постановление судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 года о передаче имущества на реализацию на торгах внесены исправления, добавлен собственник дома Валиев Р.Р. в отношении которого исполнительное производство не возбуждалось.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене решения суда от 10 июня 2021 года в части удовлетворения заявленных Латыповой Р.Г. требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что в указанной части решения судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, настаивает на наличии оснований для полного отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что отсутствуют доказательства получения судебным приставом-исполнителем определения суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 9 января 2020 года, а определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению разрешен по существу путем удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Отмечается, что оспариваемые постановление и акт от 2 июля 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должнику взыскателю, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года о снятии ареста с имущества должника вынесены после вступления определения Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года в законную силу, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хайриева Г.И., Замалиева И.Ф., Хасанова Л.Н., Муртазина А.О., заинтересованное лицо Валиев Р.Р. в суд не явились.

Административные ответчики ФССП России, Управление ФССП по Республике Татарстан, Приволжское РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Камкомбанк», МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью «Гростал» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-17801/2015 от 8 декабря 2015 удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Латыповой Р.Г. и Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом с Латыповой Р.Г. и Валиева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2483409 руб., в том числе 2 389 698,03 руб. – ссудная задолженность по кредитному договору, 2 137, 60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 83 849,09 руб. – задолженность по возврату начисленных процентов, 9 465,30 руб. – пени, начисленные за просрочку оплаты суммы платежа на основании пункта 5.1 кредитного договора; 396,58 руб. – пени, начисленные за просрочку оплаты суммы платежа на основании пункта 5.1.1 кредитного договора. С Латыповой Р.Г. и Валиева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» взысканы проценты в размере 14,5 % годовых на сумму ссудной задолженности в размере 2389 698,03 руб. с 22 октября 2015 года по день фактического исполнения обязательств, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 92,9 кв.м с кадастровым номером .... и земельного участка общей площадью 467 кв.м с кадастровым номером .... которые расположены по адресу: <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и его начальной продажной стоимости в размере 4 001 000 руб. согласно договору купли-продажи № ГБ-42/21029 от 26 сентября 2014 года. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 13 308,50 руб. с каждого.

По делу выданы исполнительные листы.

На основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2018 года банку были выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС №№ 011715844 и 021715845.

Оригинал исполнительного листа серии ФС № 01171584 был утерян.

В установленный законом срок исполнительный лист в отношении Латыповой Р.Г. не был предъявлен банком к исполнению ввиду регулярного исполнения должником судебного акта, что подтверждается выпиской по счету должника за период с 8 декабря 2015 года по 23 августа 2019 года (том 1 л.д. 211-213).

28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (том 1 л.д.166-167).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов к исполнению удовлетворено (том 1 л.д.185-186).

Исполнительный лист серии ФС №021715845 предъявлен банком к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хайриевой Г.И. от 31 октября 2019 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Латыповой Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» возбуждено исполнительное производство №106311/19/16007-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Моложеная, дом № 1г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и его начальную продажную стоимость в размере 4 001 000 руб. согласно договору купли-продажи № ГБ-42/21029 от 26 сентября 2014 года, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере по 13 308,50 руб.

15 ноября 2019 года в присутствии должника Латыповой Р.Г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хайриевой Г.И. наложен арест на имущество в виде жилого дома и земельного участка (том 2 л.д. 32-33).

5 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Хайриевой Г.И. направлена заявка на торги арестованного имущества стоимостью 4001000 руб. (том 2 л.д.30-31)

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Хайриевой Г.И. от 5 декабря 2019 года №16007/19/689426 арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Росимущество (том 2 л.д.28-29).

12 декабря 2019 года в постановление судебного пристава-исполнителя Хайриевой Г.И. от 5 декабря 2019 года №16007/19/689426 о передаче не реализованного на торгах имущества внесены исправления, добавлен сособственник жилого дома Валиев Р.Р. (том 2 л.д.27).

17 декабря 2019 года к производству Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан принято заявление Латыповой Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 сентября 2019 года о восстановлении банку срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

19 декабря 2019 года между МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновский области и обществом с ограниченной ответственностью «Гростал» заключен государственный контракт №12/19-2А на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других государственных органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество должников. (том 2 л.д.107-116).

9 января 2020 года во исполнение государственного контракта от 19 декабря 2019 года №12/19-2А обществу с ограниченной ответственностью «Гростал» выдано поручение на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества по исполнительному производству №106311/19/16007-ИП (том 2 л.д.134).

В тот же день определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года Латыповой Р.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 17 сентября 2019 года о восстановлении обществу с ограниченной ответственности «Камский коммерческий банк» срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (том 1 л.д.178).

Актом судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хайриевой Г.И. от 20 января 2020 года имущество передано на реализацию (том 2 л.д.137).

22 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 декабря 2015 года по делу №2-17801/2015 (материал № 13-496/2020) (том 1 л.д.213- 216).

12 февраля 2020 года Латыпова Р.Г. обратилась в Приволжское РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года по делу № 13-2840/2019 о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (том 2 л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Замалиевой Э.Ф. от 12 февраля 2020 года исполнительное производство №106311/19/16007-ИП приостановлено на период с 12 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года (том 2 л.д.21).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года к производству суда апелляционной инстанции принята частная жалоба Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов к исполнению.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по материалу № 13-645/2020 возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан 31 октября 2019 года исполнительное производство №106311/9/16007-ИП приостановлено до 9 апреля 2020 года (том 1 л.д.234-235).

2 марта 2019 года по материалу № 13-496/2020 Латыпова Р.Г. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-17801/2015 (том 1 л.д.231).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф. от 10 марта 2020 года исполнительное производство №106311/9/16007-ИП возобновлено (том 2 л.д.228).

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 10 марта 2020 года указанное исполнительное производство №106311/9/16007-ИП приостановлено до 9 апреля 2020 года.

9 апреля 2020 года Верховным Судом Республики Татарстан на один месяц продлен срок рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела №33-5019/2020 по частной жалобе Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению (том 1 л.д. 188).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020 года приостановлено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-17801/2015 до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Латыповой Р.Г. на определение суда от 17 сентября 2019 года о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению (материал №13-496/2020) (том 1 л.д.237).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года приостановлено производство по материалу по заявлению Латыповой Р.Г. о приостановлении исполнительного производства №106311/9/16007-ИПдо прекращения действия ограничений, введенных в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (материал № 1536/2020) (том 1 л.д.156-157).

Извещением от 1 мая 2020 года №-10520/39764505/01 от 1 мая 2020 года, опубликованным обществом с ограниченной ответственностью «Гростал» на стайте torgi.gov.ru, назначены первые торги по реализации арестованного имущества (том 2 л.д.188-189).

Принятое к реализации организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Гростал» согласно поручению Росимущества № 58 о реализации арестованного имущества принадлежащее Латыповой Р.Г., Валиеву Р.Р. арестованное имущество не было реализовано на первичной продаже в связи с отсутствием заявок, 14 мая 2020 года первичные торги признаны несостоявшимися; в соответствии с пунктом 2.8 порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному соглашением от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65, организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью «Гростал» судебному приставу - исполнителю Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан направлено уведомление о необходимости вынесения в однодневный срок постановления о снижении цены на 15% (том 2 л.д.20, 134, 215).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф. от 15 мая 2020 года цена переданного на реализацию имущества в виде жилого дома и земельного участка снижена на 15 %; цена на имущество установлена в размере 3 400 850 руб. (том 2 л.д.18-19).

18 мая 2020 года по гражданскому делу №33-5019/2020 по частной жалобе Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению вынесено определение Верховного Суда Республики Татарстан о переходе к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительных листов по гражданскому делу № 2-17801/2015 к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению на 11 июня 2020 года (том 1 л.д.26-27).

25 мая 2020 года возобновлено производство по материалу №13-1536/2020 по заявлению Латыповой Р.Г. о приостановлении исполнительного производства (том 1 л.д.159).

Извещением №290520/39764505/02 от 29 мая 2020 года, опубликованным обществом с ограниченной ответственностью «Гростал» на стайте torgi.gov.ru, назначены вторичные торги по реализации арестованного имущества (том 2 л.д.188-189).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2020 года по материалу №13-1536/2020 заявление Латыповой Р.Г. о приостановлении исполнительного производства Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан №106311/9/16007-ИП от 31 октября 2019 года до рассмотрения частной жалобы Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № 33-5019/2020 Верховным Судом Республики Татарстан удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до 10 июля 2020 года (том 1 л.д.162-163).

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по гражданскому делу №33-5019/2020 по частной жалобе Латыповой Р.Г. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года отменено, вопрос разрешен по существу; заявление общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» удовлетворено, пропущенный срок на предъявление исполнительных документов по гражданскому делу № 2-17801/2015к исполнению восстановлен.

Одновременно с этим 11 июня 2020 года признаны несостоявшимися вторичные торги (том 2 л.д.103).

Имущество должника в виде жилого дома и земельного участка стоимостью 4 001 000 руб. возвращено организатором торгов в службу судебных приставов по акту приема-передачи (том 2 л.д.152).

15 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем составлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, стоимостью 3 000 750, 00 руб. (том 2 л.д.9).

Поступившим 2 июля 2020 года письмом общества с ограниченной ответственности «Камский коммерческий банк» от 19 июня 2020 года №0312/2020 Приволжский РОСП г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан уведомлен о решении оставить нереализованное имущество за собой (том 2 л.д.11).

2 июля 2020 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф. о снятии ареста с имущества (том 2 л.д.7).

В тот же день по акту от 2 июля 2020 года нереализованное на торгах имущество должника передано взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк».

17 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом возобновлено производство по материалу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-17801/2015 (том 1 л.д. 239).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-17801/2015 отказано (том 1 л.д.243).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф. от 16 октября 2020 года исполнительное производство №106311/9/16007-ИП возобновлено (том 2 л.д.229).

Разрешая данное дело в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику копий постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 2 июля 2020 года, акта о передачи арестованного имущества на торги от 20 января 2020 года, постановления от 15 мая 2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество в принудительном порядке имущество за собой, постановления об оценке арестованного имущества от 5 декабря 2019 года; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 5 декабря 2019 года; постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 декабря 2019 года № 16007/19/710971; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 2 июля 2020 года; постановления о снятии ареста с имущества от 2 июля 2020 года; постановлений от 10 марта 2020 года и 16 октября 2020 года о возобновлении исполнительного производства №106311/19/16007-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств направления их должнику,

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда в указанной части решения правильными.

Согласно части 7 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Положениями части 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что оспариваемые административным истцом постановления судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Хайриевой Г.И., Замалиевой И.Ф. были направлены по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>

Установлено, что с 28 октября 2014 года должник по исполнительному производству Латыпова Р.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Между тем, как следует из материалов дела, вся почтовая корреспонденция была направлена должнику в г.Набережные Челны по указанному в исполнительном документе адресу и возвращена отправителю в связи с непроживанием адресата.

Возвращенные отправителю конверты с почтовыми отправлениями, адресованными должнику, приобщены к материалам исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что копии постановлений и актов судебного пристава-исполнителя в нарушение требований части 1.1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику Латыповой Р.Г. не были направлены, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части требований является правильным, а потому решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Удовлетворяя административное исковое заявление Латыповой Р.Г. в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан Замалиевой И.Ф. о возобновлении исполнительного производства от 10 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно было вынесено в период, на который определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года исполнительное производство было приостановлено до 9 апреля 2020 года.

Принимая решение об удовлетворении административного иска в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Замалиевой И.Ф. о возобновлении исполнительного производства от 16 октября 2020 года №106311/19/16007-ИП, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности данного постановления, указав, что судебный акт о возобновлении приостановленного исполнительного производства не выносился, что также свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции в указанной части решения.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

Статьями 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания приостановления исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Для обеспечения принудительного выполнения судебных актов в Российской Федерации действует Федеральная служба судебных приставов, деятельность которой регулируется специальными Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Согласно этим Законам исполнительное производство организационно выведено из сферы судебной власти и передано в ведение органов исполнительной власти.

Решение суда в указанной части принято с учетом указанных положений закона, выводы суда, изложенные в данной части решения, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как правильно указал суд первой инстанции, административным ответчиком не были исполнены определения Набережночелининского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, от 17 апреля 2020 года, от 1 июня 2020 года и определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2020 года о приостановлении исполнительного производства.

Тем самым спорные жилой дом и земельный участок были переданы взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» в период приостановления исполнительного производства № 106311/19/16007-ИП, что повлекло нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству.

Соответственно решение суда в указанной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о том, что судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о приостановлении исполнительного производства судом, обстоятельство нарушения права административного истца как должника по исполнительному производству не отменяет и отмену решения суда в указанной части в связи с этим повлечь не может.

Разрешая данное дело в части требований Латыповой Р.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 года об оценке арестованного имущества, постановления судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 декабря 2019 года, об оспаривании акта от 20 января 2020 года передачи арестованного имущества на торги и уведомления о проведении торгов 14 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебных приставов-исполнителей в этой части соответствуют требованиям закона, и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Решение суда в данной части принято с учетом указанных правовых положений.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательных препятствий к вынесению данных оспариваемых административным истцом постановлений и актов не установлено, они вынесены в пределах полномочий административного ответчика и прав административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах выводу суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части требований является правильным, а потому решение суда в данной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы Латыповой Р.Г. о том, что в постановление судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах внесены исправления путем добавления собственника дома Валиева Р.Р., в отношении которого исполнительное производство не возбуждалось, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку данное обстоятельство лично прав административного истца не нарушает, что и было подтверждено представителем административного истца Латыповой Р.Г., Гардановой Э.Г., в настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, Валиев Р.Р. был привлечен к участию в гражданском деле Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан № 2-17801/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к Латыповой Р.Г. и Валиеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» о том, что определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 сентября 2019 года являлось вступившим в законную силу до 25 января 2019 года, когда был восстановлен срок для его обжалования, а постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, постановление судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года о снятии ареста с имущества и акт от 2 июля 2020 года о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесены уже после вступления в законную силу определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года об удовлетворении заявления банка о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, обстоятельства совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий в период приостановления исполнительного производства не отменяет, и в этой связи отмену решения суда не влечет.

Иные доводы апелляционных жалоб сторон вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к общему несогласию с обжалуемым судебным актом и его отмену также повлечь не могут, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыповой Р.Г. и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 ноября 2021 года