Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Путина В.Г. на решение Калининского районного суда Тверской области от 27.02.2020, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к Путину В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, пени, удовлетворить.

Взыскать с Путина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 35 734, 00 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 531,55 руб., задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 732,00 руб., пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 10,89 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 122 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 1,82 руб., а всего 37 132,26 руб.

Взыскать с Путина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 313,97 руб.».

Судебная коллегия

установила:

27.11.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Путину В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 35734 руб., пеней по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 531,55 руб., задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 732 руб., пеней по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 10,89 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 122 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 в размере 1,82 руб., всего в сумме 37132,26 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с гл. 31 НК РФ Путину В.Г. начислен земельный налог за 2017 год в размере 732 руб. со сроком уплаты по налоговому уведомлению не позднее 03.12.2018.

В соответствии с гл. 28 НК РФ и Законом Тверской области от 06.11.2002 № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области» налогоплательщику начислен транспортный налог за 2017 год на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в размере 35734 руб. со сроком уплаты по налоговому уведомлению в срок не позднее 03.12.2018.

В соответствии с пунктами 2, 9 и 10 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 122 руб. со сроком уплаты по налоговому уведомлению не позднее 03.12.2018.

Налогоплательщику отправлено налоговое уведомление от 29.08.2018 № и требование № по состоянию на 31.01.2019 со сроком исполнения - до 26.03.2019.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок Путину В.Г. начислены пени по земельному налогу в размере 10,89 руб., пени по транспортному налогу в размере 531,55 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,82 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с 04.12.2018 по 30.01.2019.

Вынесенный 17.05.2019 мировым судьей судебный приказ по данным требованиям был отменен в связи с поступившими возражениями должника 27.05.2019.

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Кочемазов А.В. и Путина А.С.

В судебном заседании представитель административного истца Блинов Т.А. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2017 Путин В.Г. признан банкротом, поскольку требуемые по делу недоимки по налогам и пени образовались в момент возбуждения конкурсного производства, они являются текущими платежами, не подлежат включения в конкурсную массу и подлежат оплате в общем порядке.

Административный ответчик Путин В.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поясняя, что автомобиль, на который исчислен транспортный налог, отчужден им по договору купли-продажи в 2016 году. Рассчитывая на добросовестность покупателя, передав ему все необходимые документы и оплатив регистрационные действия, он не предполагал, что в спорный период данное транспортное средство было зарегистрировано на его имя. Получив в 2017 году налоговое уведомление по налогам за 2016 год, он уведомлял налоговый орган о продаже автомобиля. В ГИБДД ему было отказано в принятии заявления о снятии с регистрации транспортного средства, поскольку имелись неоплаченные административные штрафы на сумму более 300000 руб. и наложены ограничения. Поданное в суд заявление о снятии с регистрационного учета транспортного средства оставлено без удовлетворения. Полагает, что транспортный налог начислен ему незаконно. Расчет земельного и имущественного налога не оспаривает. Задолженность по налогам и пени не оплачивал.

Заинтересованное лицо Путина А.С. в судебном заседании, оставляя удовлетворение административного иска на усмотрение суда, поясняла, что с января 2016 года являлась собственником транспортного средства, однако не поставила его на регистрационный учет как новый собственник. В ноябре 2016 года данное транспортное средство продано Кочемазову А.В., который также не выполнил обязанности собственника и не снял автомобиль с регистрационного учета.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кочемазов А.В. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не направил.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Путин В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы со ссылками на разъяснения, данные в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № 2, указывает, что с момента отчуждения Путиным В.Г. автомобиля, то есть с 28.01.2016, обязанность по уплате налогов должна возлагаться на собственников транспортного средства.

Согласно определению Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2019 Путин В.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2017 в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между Путиным В.Г. и Путиной А.С., отказано. Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 заявление Кочемазова А.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. В ответе финансовому управляющему от 20.07.2018 указано, что на спорный автомобиль наложено 42 ограничения на совершения регистрационных действий, на прицеп – 40.

Судом не принято во внимание, что Кочемазовым А.В. нарушены положения Федерального закона от 05.04.2010 № 47-ФЗ; Федерального закона от 23.07.2016 № 170-ФЗ; Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ; Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ, что повлекло наложение ограничений на совершение регистрационных действий.

Формула расчета налога на имущество физических лиц не обоснована, чем нарушены требования к начислению данного налога.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, оценив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Из положений пунктов 1, 2 и абз. 1-3 п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.1-3 п.3).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 названной статьи КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела (информация, предоставленная на основании данных ФИС ГИБДД (ФИС-М), что на имя административного ответчика в течение налогового периода - 2017 года был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, что подтверждено информацией, предоставленной на основании данных ФИС ГИБДД (ФИС-М).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела (выписки из ЕГРН), что в течение 2017 года административному ответчику на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве общей долевой собственности – 1/4);

- земельный участок с кадастровым номером №;

- квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (доля в праве общей долевой собственности – 1/4).

Требуемые налоги за 2017 год были исчислены в налоговом уведомлении от 29.08.2018 №, и их надлежало уплатить не позднее 03.12.2018.

Факт отправки уведомления налогоплательщику Путину В.Г. подтвержден копией списка заказных писем №, сданных в отделение связи 24.09.2018.

Требованием № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31.01.2019 налоговый орган поставил в известность Путина В.Г. о наличии недоимки (по сроку уплаты – 03.12.2018) по транспортному налогу в размере 35734 руб., пени по транспортному налогу в размере 531,55 руб., задолженность по земельному налогу в размере 732 руб., пени по земельному налогу за период в размере 10,89 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 122 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,82 руб.

Данное требование надлежало исполнить налогоплательщику до 26.03.2019.

Факт отправки требования налогоплательщику подтвержден копией списка заказных писем №, сданных в отделение связи 19.02.2019.

Доказательств оплаты указанных в требовании налогов и пеней административным ответчиком суду не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением Путиным В.Г. данного требования инспекция обратилась к мировому судье 17.05.2019, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Определением мирового судьи от 27.05.2019 судебный приказ № о взыскании с Путина В.Г. в пользу МИФНС России № 9 по Тверской области задолженности по транспортному налогу в размере 35734 руб., пеней по транспортному налогу в размере 531,55 руб., задолженности по земельному налогу в размере 732 руб., пеней по земельному налогу за период в размере 10,89 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 122 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 1,82 руб., а всего 37 132,26 руб. был отменен.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено в районный суд 27.11.2019, то есть в пределах срока, установленного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Проверяя правомерность исчисления требуемых недоимок по налогам, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 358 НК РФ зарегистрированное на имя Путина транспортное средство (автомобиль) является объектом налогообложения.

В соответствии с абз.1, 2 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Текст Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" опубликован в "Парламентской газете" от 30.07.2002 N 142-143, в "Российской газете" от 30.07.2002 N 138-139, в Собрании законодательства Российской Федерации от 29.07.2002 N 30 ст. 3027, следовательно, при решении вопроса о том, признается ли административный ответчик налогоплательщиком транспортного налога, исчисленного за 2017 год, следует исходить из того, было ли транспортное средство зарегистрировано на нем в указанный налоговый период.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном начислении транспортного налога в связи с отчуждением Путиным В.Г. в 2016 году указанного выше автомобиля, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О и др.).

Из изложенного следует, что заключение договора купли-продажи от 28.01.2016 между Путиным В.Г. и Путиной А.С. при отсутствии прекращения регистрации указанного автомобиля на имя Путина В.Г. не свидетельствует о прекращении у него обязанности по уплате транспортного налога.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 28.01.2016) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, были обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, пунктом 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 N605, была предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению его прежнего владельца и предъявлению им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства.

Ссылку автора жалобы на разъяснения, данные в обзоре Верховного Суда РФ от 26.04.2017 № 2, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные разъяснения (пункт 6 Обзора) касаются гражданско-правовых отношений и связаны с определением момента возникновения права собственности по договору купли-продажи движимой вещи, а к спорным публично-правовым налоговым правоотношениям не применимы.

Расчет транспортного налога произведен в соответствии со ст. 359 НК РФ и Законом Тверской области от 06.11.2002 № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».

Поскольку доказательств уплаты данного налога административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год.

В силу ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу ст. 400 НК РФ административный ответчик, которому в спорный налоговый период принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, является налогоплательщиком данного налога.

Вопреки доводам автора жалобы расчет налога на имущество физических лиц административному ответчику произведен в налоговом уведомлении в соответствии со ст. 408 НК РФ, а также решением Совета депутатов Щербининского сельского поселения от 24.11.2016 № 133 «Об установлении на территории муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области налога на имущество физических лиц на 2017 год» с применением соответствующего п. 8 ст. 408 НК РФ коэффициента, равного 0,6 % (третий налоговый период), размера его доли в данном имуществе (1/4), налоговой ставки, равной 0,3%, что следует из самого расчета.

Поскольку доказательств уплаты данного налога административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

В силу принадлежности в спорный налоговый период административному ответчику указанного выше земельных участков (один из которых принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4), являющихся в силу ст. 388 НК РФ объектами налогообложения по земельному налогу, административный ответчик признается налогоплательщиком земельного налога.

Расчет земельного налога произведен в соответствии со ст. 391 НК РФ и решением Совета депутатов Щербининского сельского поселения от 24.11.2016 № 132 «Об установлении ставок и введении земельного налога на территории муниципального образования «Щербининское сельское поселение» на 2017 год».

В связи с неисполнением административным ответчиком в срок, указанный в требовании, обязанности по уплате земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц на основании ст. 75 НК РФ на суммы недоимок по налогам за период с 04.12.2018 по 30.01.2019 правомерно начислены пени. Их расчеты произведены налоговым органом верно с учетом положений ст. 75 НК РФ, размеров недоимок, с применением соответствующих ставок ЦБ РФ.

Данные расчеты административным истцом не оспорены.

Оценивая доводы автора апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2019 он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, заявленных при ведении реализации имущества гражданина, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об их несостоятельности.

Материалами дела подтверждено, что Путин В.Г. признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2017 по делу №

С учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования налогового органа об уплате указанных в административном исковом заявлении налогов относятся к текущим платежам.

По правилам п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть применительно к спорным правоотношениям - в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Оснований для признания взысканных судом недоимок по налогам и пеней безнадежными к взысканию в соответствии со ст. 59 НК РФ не имеется.

В силу изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, приняв законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые при рассмотрении апелляционной жалобы также не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом изложенного госпошлину по делу следует взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Калининский район», поэтому решение суда в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 27.02.2020 изменить частично.

В третьем абзаце резолютивной части решения суда слова «в доход федерального бюджета» заменить словами «в доход бюджета муниципального образования «Калининский район».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Путина В.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи