Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 г., которым

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в периоды с 12 ноября 2021 года по 21 ноября 2021 года, с 22 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года.

Взыскана в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежная компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение в части компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД РФ по НАО) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, поскольку в нарушение действующего законодательства содержался в камерах изолятора временного содержания (далее по тексту – ИВС) в отсутствие естественного освещения (отсутствовали окна в камерах).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД России).

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось УМВД РФ по НАО, которое просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обращает внимание на то, что Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает два вида компенсаций – это компенсация за нарушение условий содержания под стражей, либо компенсация морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. При этом, заявитель обратился в суд с административным иском, дело было рассмотрено в порядке административного судопроизводства, однако при взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд сослался на положения ст.ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ.

Ссылается на то, что в силу расположения г. Нарьян-Мара за Полярным кругом естественное освещение в камерах ИВС было кратковременным (3-4 часа).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (п.п. б п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые 1-м конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в резолюциях 663 (ХХIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., в частности, предусматривают, что в помещениях, где живут и работают заключенные (a), окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту – Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее по тексту – Правила № 950).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140-дсп утверждены Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых. Данным приказом предусмотрено, что камеры ИВС должны иметь естественное освещение.

В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению в жилых и общественных зданий», утратившими силу с 1 марта 2021 года, и действующими с 1 марта 2021 года СанПиН 1.2.3685-21 предусмотрено наличие естественного освещения в жилых помещениях, общественных зданиях, учреждениях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (п.14), условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное наличие естественного освещения в камерах ИВС.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в периоды с 22 октября по 1 ноября 2021 года, с 12 по 21 ноября 2021 года, с 22 по 29 декабря 2021 года ФИО1 содержался в камерах в ИВС УМВД РФ по НАО в отсутствие естественного освещения (отсутствовали окна в камерах).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил факт нарушения предусмотренных законом условий содержания под стражей ФИО1 в ИВС УМВД РФ по НАО только в периоды с 12 по 21 ноября 2021 года, с 22 по 29 декабря 2021 года, что явилось основанием для присуждения компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, которая определена в размере 17 000 рублей.

Следовательно, решение суда в данной части подлежит изменению.

Учитывая допущенные нарушения условий содержания ФИО1 под стражей, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствий, объем и характер нарушенного права, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС УМВД РФ по НАО в периоды с 22 октября по 1 ноября 2021 года, с 12 по 21 ноября 2021 года, с 22 по 29 декабря 2021 года подлежит увеличению до 20 000 рублей.

В компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания ФИО1 под стражей в периоды с 29 декабря 2020 года по 9 января 2021 года, с 24 по 28 февраля 2021 года, с 22 марта по 1 апреля 2021 года, с 22 по 31 мая 2021 года решением Нарьян-Марского городского суда от 18 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2021 года, отказано.

Также данным решением суда в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в периоды с 22 июля по 1 августа 2021 года, с 22 сентября по 1 октября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, ссылки суда на положения ст. 227.1 КАС РФ и на положения ст.ст. 151, 1064, 1069, 1071, 1101 ГК РФ не влекут отмены решения суда, поскольку факт нарушения предусмотренных законом условий содержания ФИО1 под стражей установлен, что влечет присуждение ему компенсации.

Расположение ИВС за Полярным кругом в г. Нарьян-Маре, где в зимнее время небольшой световой день, на законность судебного решения не влияет, поскольку не освобождает административных ответчиков от обязанности соблюдать условия содержания лишенных свободы лиц в соответствии с требованиями, установленными законом.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной в пользу ФИО1 компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей путем увеличения размера компенсации до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 г. изменить в части размера взысканной компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, выразившееся в ненадлежащем создании условий содержания под стражей ФИО1 в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в периоды с 22 октября по 1 ноября 2021 года, с 12 по 21 ноября 2021 года, с 22 по 29 декабря 2021 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

Решение в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 КАС РФ, в судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Лисицын А.А.

Судьи Рожин Н.Н.

Яровицына Д.А.