Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. по административным исковым заявлениям Боднарчука Геннадия Павловича к Петрозаводскому городскому Совету, Главе Республики Карелия Парфенчикову Артуру Олеговичу, Правительству Республики Карелия об оспаривании решения Петрозаводского городского совета от 23 июня 2021 г., Михайловой Светланы Юрьевны и Боднарчука Геннадия Павловича к Главе Республики Карелия Парфенчикову Артуру Олеговичу, Администрации Главы Республики Карелия об оспаривании действий по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боднарчук Г.П. и Михайлова С.Ю. (далее совместно – административные истцы) обратились в суд с самостоятельными административными исками, в последующем объединенными в одно производство, в которых:

– Боднарчук Г.П. просил признать незаконным решение Петрозаводского городского Совета (далее – Петросовет) от 23 июня 2021 г. (далее – решение от 23 июня 2021 г.) об освобождении его от должности председателя Петросовета 28 Созыва с лишением права занимать должность в Петросовете до прекращения срока его полномочий (дело № 10RS0011-01-2022-001752-23 (2а-1722/2022));

– Михайлова С.Ю. просила признать незаконными действия Главы Республики Карелия Парфенчикова А.О., Администрации Главы Республики Карелия (далее – Администрация) по осуществлению в период с 28 сентября 2020 г. по 30 декабря 2020 г. и с 11 марта 2021 г. по 10 июня 2021 г. в порядке Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Закон № 230-ФЗ) контроля расходов Боднарчука Г.П., мероприятий по проверке сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении Михайловой С.Ю.; признать незаконным распоряжение Главы Республики Карелия от 11 марта 2021 г. №122-р (далее – распоряжение № 122-р) и действия Главы Республики Карелия по осуществлению в период с 11 марта 2021 г. по 10 июня 2021 г. контроля расходов Боднарчука Г.П. по признаку повторности, а также действия Главы Республики Карелия по направлению результатов контроля расходов Боднарчука Г.П. прокурору Республики Карелия в целях последующего обращения в суд с иском об обращении принадлежащего Михайловой С.Ю. имущества и полученных от его реализации денежных средств в доход Российской Федерации;

– Боднарчук Г.П. просил признать незаконными действия Главы Республики Карелия по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Михайловой С.Ю., по проведению контроля расходов Боднарчука Г.П., действия Главы Республики Карелия по осуществлению в период с 11 марта 2021 г. по 10 июня 2021 г. контроля расходов Боднарчука Г.П. по признаку повторности, и направлению результатов контроля в Петросовет в целях применения к нему меры ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий председателя Петросовета с лишением права занимать должности в Петросовете (дело № 10RS0011-01-2022-003580-68 (2а-2275/2022)).

Указанные дела соединены в одно производство и решением суда первой инстанции в удовлетворении административных исков отказано.

С постановленным по делу решением не согласны административные истцы, в апелляционных жалобах просят его отменить и удовлетворить административные иски.

Боднарчук Г.П. ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске им срока на обращение в суд по требованию о признании незаконным действий по проведению в отношении него проверки, поскольку начало течения указанного срока необходимо исчислять с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, под которым следует понимать принятие решения от 23 июня 2021 г., а не момент, когда ему стало известно о проводимой проверке. Полагает необоснованным принятие в отношении него решения от 23 июня 2021 г. в связи с тем, что имущество, не представление сведений о приобретении которого ему вменяется, было приобретено Михайловой С.Ю., в зарегистрированном браке с которой он не состоит, в связи с чем не имеет каких-либо прав в отношении ее имущества и, как следствие, не имел обязанности по предоставлению сведений о его приобретении. Указывает на незаконность проведения в отношении него контрольных мероприятий, поскольку предметом контроля являлось имущество Михайловой С.Ю., не состоящей с ним в браке, что исключает проведение указанных контрольных мероприятий в отношении лица, с которым у него отсутствует режим общего имущества. Соответственно, примененная оспариваемым решением мера ответственности на него не могла быть возложена. Обращает внимание, что при проведении проверки не учитывался его предыдущий доход, полученный от предпринимательской деятельности, что обусловило создание им личных накоплений. Полагает необоснованным проведение в отношении него повторной проверки, поскольку ранее проверка по данным фактам проводилась на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 28 сентября 2020 г. № 587-р (далее – распоряжение от 28 сентября 2020 г.), по результатам проведения которой в Петросовет была направлена информация, послужившая основанием для привлечения его решением от 17 февраля 2021 г. к ответственности в виде предупреждения. Тем самым он привлечен к ответственности за одно и то же нарушение.

Михайлова С.Ю., помимо доводов, содержащихся в апелляционной жалобе Боднарчука Г.П., указывает на игнорирование судом первой инстанции довода о недопустимости контроля за сделками супруга публичного должностного лица, заключенными до регистрации брака. Обращает внимание, что по общему правилу совместно проживающие лица, не состоящие в браке, не приобретают права на имущество сожителя, в связи с чем неприменима презумпция незаконности доходов, на которые было приобретено имущество одним из супругов, в случае, если стоимость имущества превышает размер доходов обоих супругов. Полагает необоснованным содержащиеся в решении выводы относительно того обстоятельства, что проверка проводилась не в отношении Михайловой С.Ю., а в отношении Боднарчука Г.П., что следует и из позиции административных ответчиков по делу, которые полагали, что соистцы состоят в фактических брачных отношениях. Указывает, что при проведении проверки в отношении Михайловой С.Ю. были нарушены конституционно охраняемые права на личную и семейную жизнь, а также охраняемую федеральными законами банковскую тайну, а по результатам проведенной в отношении Михайловой С.Ю. проверки инициирован гражданский иск об обращении взыскания на ее имущество в доход государства, при этом обязанность по доказыванию законности источника средств на приобретение имущества возложена на нее. Полагает, что судом необоснованно не были приняты во внимание представленные административными истцами доказательства, подтверждающие законность источников средств, на которые приобреталось имущество, в том числе, показания Харлоева А.А., обладающего значительными активами, большую часть которых он оставил Михайловой С.Ю. Обращает внимание, что сама по себе стоимость приобретения в 2016 г. году автомобиля Ленд Ровер, 2014 года выпуска, за 400000 руб. свидетельствует о том, что тем самым был осуществлен возврат ранее полученного займа с процентами. Также указывает на нотариально удостоверенный договор займа, заключенный между Рубановым Е.В. и Михайловой С.Ю., обеспеченный залогом, что свидетельствует о фактическом наличии у нее указанных сумм. Полагает общеизвестным фактом наличие у Боднарчука Г.П. крупного бизнеса, в последующем им проданного, средства от реализации которого передавались Михайловой С.Ю. не безвозмездно, а в счет исполнения ранее возникшего заемного обязательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Михайловой С.Ю. адвокат Чернов С.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители административных ответчиков: Главы Республики Карелия и Администрации – Горенцов А.В., Петросовета – Бурлакова В.Л. и заинтересованного лица прокуратуры Республики Карелия – Ильмаст А.Н. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Боднарчук Г.П. и Михайлова (Харлоева) С.Ю. с 2005 г. проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют двух общих несовершеннолетних детей, однако в зарегистрированном браке не состоят.

В период времени с 2011 г. по 2016 г. Боднарчук Г.П. являлся депутатом Петросовета 27 созыва, а будучи избранным 18 сентября 2016 г. депутатом Петросовета 28 созыва, решением Петросовета от 5 октября 2016 г. №28/01-02 «Об избрании Председателя Петрозаводского городского Совета» был избран его председателем.

В период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г. Михайловой С.Ю. подписывались сделки по приобретению следующего имущества: по договору от 25 июня 2015 г., заключенному с (...), земельного участка №(...) и дома (177,7 кв.м), расположенных по адресу: Республика Карелия, (...), общей стоимостью 4000000 руб. (далее – спорный дом); по договору от 1 октября 2016 г. автомобиля (...), 2014 г.в., стоимостью 400000 руб. (далее – автомобиль 2014 г.в.); по договору от 29 марта 2016 г. – автомобиля (...), 2015 г.в., стоимостью 2430000 руб. (далее – автомобиль 2015 г.в.); по договору от 29 мая 2017 г. гаражного бокса № 3 площадью 22,6 кв.м., расположенного по адресу: (...), стоимостью 800000 руб. (далее – гаражный бокс); по договору от 25 апреля 2017 г. автомобиля «(...)», 2017 г.в., стоимостью 6343000 руб. (далее – автомобиль 2017 г.в.); по договорам от 29 ноября 2017 г. пяти объектов недвижимого имущества в жилом комплексе (...), расположенном по адресу: (...) (три квартиры (...) и два машино-места (...)), на общую сумму 8574400 руб. (далее – спорные квартиры, совместно – спорные пять объектов недвижимого имущества); по договору от 7 августа 2019 г. – автомобиля «(...)», 2019 г.в. (далее – автомобиль 2019 г.в.), стоимостью 5509000 руб. Общая сумма совершенных сделок составила 28056400 руб.

В связи с поступлением обращения руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике К. (далее – Управление Следственного комитета) от 14 сентября 2020 г., в котором содержались сведения о поступлении на счета Боднарчука Г.П. денежных средств в размере, превышающем совокупный доход административных истцов, а также о приобретении Михайловой С.Ю. спорного дома, пяти спорных объектов недвижимого имущества, автомобилей 2017 и 2019 г.в., Глава Республики Карелия распоряжением от 28 сентября 2020 г. поручил подразделению Администрации провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016-2019 гг., представленных Боднарчуком Г.П.

По результатам проведения проверки был составлен доклад от 24 декабря 2020 г., в котором в качестве нарушений указано не отражение трех счетов в кредитных организациях, на основании которого Глава Республики Карелия обратился 30 декабря 2020 г. в Петросовет, указав именно на данные нарушения в представленных Боднарчуком Г.П. сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

По результатам рассмотрения указанного обращения решением Петросовета от 17 февраля 2021 г. Боднарчук Г.П. был привлечен к предусмотренной ч. 7.3-1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) ответственности в виде предупреждения.

В связи с поступлением из Управления Следственного комитета в Администрацию сведений о совместном проживании Михайловой С.Ю. и Боднарчука Г.П. и приобретении на имя первой спорных автомобилей и спорных пяти объектов недвижимого имущества, распоряжением от 11 марта 2021 г. Глава Республики Карелия поручил подразделению Администрации провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Боднарчука Г.П. в течение 2015-2019 гг. за три предшествующих указанному периоду года.

В ходе проведения указанной проверки были оценены сведения о доходах и имуществе административных истцов и по результатам составлена докладная записка, в которой отражены сведения о приобретении на имя Михайловой С.Ю. спорного дома, автомобилей 2014, 2015, 2017, 2019 г.в., гаражного бокса и пяти спорных объектов недвижимого имущества, с учетом которой Глава Республики Карелия направил 10 июня 2021 г. в Петросовет обращение о рассмотрении вопроса о применении к Боднарчуку Г.П. установленной ч. 7.3-1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ ответственности в связи с выявлением обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии его расходов в период с 2015 г. по 2019 г. его общим доходам в части не отражения сведений о приобретении указанных объектов гражданских прав.

По результатам рассмотрения указанного обращения Петросоветом принято решение от 23 июня 2021 г. о применении к депутату Боднарчуку Г.П. предусмотренной ч. 7.3-1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ ответственности в виде освобождения от должности председателя Петросовета 28 созыва с лишением права занимать должности в Петросовете до прекращения срока его полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении порядка проведения Главой Республики Карелия проверки, направления ее результатов в Петросовет и принятия последним решения от 23 июня 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу лица, замещающие муниципальные должности, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с ч. 4.2 настоящей статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. При выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с ч. 4.4 настоящей статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом № 230-ФЗ, Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении него иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

В силу ст. 5.2 Закона Республики Карелия от 12 ноября 2007 г. № 1128-ЗРК «О некоторых вопросах правового положения лиц, замещающих муниципальные должности в органах местного самоуправления в Республике Карелия» (далее – Закон № 1128-ЗРК) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданином, претендующим на замещение муниципальной должности, лицом, замещающим муниципальную должность, в соответствии со ст. 5.1 настоящего Закона за отчетный период и за два года, предшествующих отчетному периоду (далее – проверка), осуществляется уполномоченным органом по решению Главы Республики Карелия.

Основанием для осуществления проверки является достаточная информация, свидетельствующая о представлении лицом, замещающим муниципальную должность, недостоверных и (или) неполных сведений, представленная в письменной форме в установленном порядке, в том числе, правоохранительными органами.

При осуществлении проверки должностные лица уполномоченного органа вправе: проводить беседу с лицом, замещающим муниципальную должность; изучать представленные лицом, замещающим муниципальную должность, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы, которые приобщаются к материалам проверки; получать от лица, замещающего муниципальную должность, пояснения по представленным им сведениям о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительным материалам; направлять в установленном порядке запросы в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение муниципальной должности, или лица, замещающего муниципальную должность, их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей.

По окончании проверки уполномоченный орган обязан ознакомить лицо, замещающее муниципальную должность, с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Лицо, замещающее муниципальную должность, вправе: давать пояснения в письменной форме: в ходе проверки; по вопросам, указанным в п. 2 ч. 9 настоящей статьи; по результатам проверки; представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме.

Согласно абзацам двадцать первому – двадцать второму п. 1 ст. 2 Закона № 131-ФЗ председатель представительного органа муниципального образования, являющийся депутатом, признается лицом, замещающим муниципальную должность.

Из пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ вытекает обязанность лица, замещающего муниципальную должность, ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, совершенной им, его супругой (супругом) в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее – отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Целью установления Законом № 230-ФЗ правовых и организационных основ осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, и определения категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами, является противодействие коррупции (ст. 1).

Положениями Закона № 230-ФЗ, Закона № 273-ФЗ, а также ГК РФ, в совокупности с иными правовыми нормами, устанавливается нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц в целях профилактики коррупции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 г. № 2652-О, от 30 июня 2020 г. № 1634-О, от 24 июня 2021 г. № 1177-О).

Соответственно, в целях эффективного контроля за расходами и, как следствие, пресечения предпосылок к осуществлению коррупционной деятельности, лицо, замещающее должности, предполагающее осуществление контроля за его расходами (далее – публичное должностное лицо), должно исходить из необходимости «прозрачного» размещения своих активов, позволяющего безусловно определить его, как конечного собственника имущества.

Действующее антикоррупционное законодательство исходит из того, что даже в случае, если в результате совершения правомерных экономических операций тот или иной объект гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) учитывается (оформляется) на иное лицо, публичные должностные лица должны отчитываться об этом, с тем чтобы обеспечивался эффективный контроль за соответствием расходов публичных должностных лиц их доходам.

Например, несмотря на то, что в соответствии с п. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет открывается владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые (включая поступающие на номинальный счет в результате их внесения владельцем счета) принадлежат другому лицу-бенефициару, в разделе 4 справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460 (далее – справка № 460), подлежат отражению, в том числе, номинальные счета (п. 112 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2017 году (за отчетный 2016 год), п. 115 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год), п. 106 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2020 году (за отчетный 2019 год)).

Кроме того, подлежат декларированию (отражению в справке № 460) сведения о недвижимом имуществе, права на которые не зарегистрированы за публичным должностным лицом, но считаются возникшими вне зависимости от такой регистрации, например, полученное в порядке наследования либо в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пп. 70-71 Методических рекомендаций за отчетный 2016 г., пп. 73-74 Методических рекомендаций за отчетный 2017 г., п. 80 Методических рекомендаций за отчетный 2019 г.).

Соответственно, публичное должностное лицо в любом случае должно отражать в справке № 460 любое принадлежащее ему имущество, оформленное (зарегистрированное) на иное лицо.

Поскольку Управлением Следственного комитета была представлена достаточная информация, свидетельствующая о представлении Боднарчуком Г.П. недостоверных и (или) неполных сведений относительно приобретения недвижимого имущества и транспортных средств, Главой Республики Карелия обоснованно было вынесено распоряжение от 11 марта 2021 г. о контроле за его расходами, в процессе осуществления которого осуществлялись мероприятия, направленные на установление фактических источников их приобретения, в том числе, с учетом их регистрации за Михайловой С.Ю.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о признании незаконными действий по проведению проверки в отношении Михайловой С.Ю., поскольку контрольные мероприятия проводились в целях контроля за расходами именно Боднарчука Г.П.

Оценка имущественного положения непосредственно Михайловой С.Ю. осуществлялась в целях определения установления наличия или отсутствия у Боднарчука Г.П. обязанности по отражению всех спорных объектов в представленных им справках.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что из информации Управления Следственного комитета и полученных ходе контроля материалов усматривается, что именно Боднарчуком Г.П. принимались решения о приобретении конкретных объектов, в том числе, осуществлялся единоличные осмотр и обсуждение с продавцами конкретной цены (спорный дом) либо эти объекты находились в его фактическом владении, включая принятие решений об отделке (спорные квартиры, спорный дом), что само по себе позволяет прийти к выводу наличии у него перечисленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ прав, позволяющих отнести его к фактическому собственнику данных объектов, безотносительно к наличию или отсутствию регистрации соответствующих прав, что обязывало его предоставлять сведения о них в справке № 460 с отражением сведений об источниках средств, на которые они были приобретены.

В связи с тем, что указанная обязанность Боднарчуком Г.П. исполнена не была, Глава Республики Карелия обоснованно направил полученную информацию в Петросовет, который по результатам ее рассмотрения в установленном порядке принял решение о применении предусмотренной п. 2 ч. 7.3-1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ мере ответственности, при определении которой были учтены обстоятельства допущенного нарушения, очевидно носящего умышленный характер.

Предусмотренная ч. 7.3-1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ ответственность применяется за нарушение, носящее формальный характер, которое заключается в представлении недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П).

Соответственно, вопросы об источниках средств для его приобретения, включая легальность их происхождения, соотношении долей в фактическом праве собственности на то или иное имущество, в том числе, исходя из того, что частично оно оплачивалось за счет средств, принадлежащих исключительно Михайловой С.Ю. (например, полученных в порядке наследования), не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Более того, возложение на любого из административных истцов по настоящему делу бремени доказывания легальности источника происхождения средств, использованных ими для приобретения спорного имущества, вошло бы в противоречие с положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, которая, в отличие от ст. 17 Закона № 230-ФЗ и разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 26-П, не устанавливает для них обязанности опровергнуть презумпцию незаконности неподтвержденных доходов (осуществляемой ими в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска прокурора), а предполагает исполнение процессуальной обязанности доказать наличие фактических оснований принятия оспариваемого решения органом публичной власти.

Поскольку по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения от 28 сентября 2020 г., ни в докладной записке, ни в обращении Главы Республики Карелия от 30 декабря 2020 г. в качестве нарушения не указывалось на непредставление Боднарчуком Г.П. сведений о транспортных средствах и недвижимом имуществе, проведение контрольных мероприятий в целях осуществления контроля за достоверностью и полнотой сведений в отношении указанных объектов гражданских прав не является повторным, также как и не является повторным привлечение его решением от 23 июня 2021 г. к предусмотренной ч. 7.3-1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ мере ответственности в связи с непредставлением сведений о них и источников их приобретения, поскольку решением от 17 февраля 2021 г. он был привлечен к ответственности за непредставление сведений об открытых им счетах в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении административного иска Боднарчуку Г.П. в части обжалования распоряжения от 11 марта 2021 г. и проведения в отношении него проверки, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на его обжалование.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом о пропуске срока обжалования (в том числе, имея ввиду то обстоятельство, что указываемое административным истцом нарушение его прав было очевидно для него в момент его ознакомления с распоряжением от 11 марта 2021 г.), с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности административного истца, факта его нахождения под стражей в связи с совершением ряда преступлений, в том числе, особо тяжких, ведение в отношении него следственных действий, что определенным образом накладывало ограничение в реализации иных его прав на судебную защиту, полагает возможным восстановить его, что, однако, не влечет отмену правильного по сути решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а доводы жалоб не могут повлечь отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи