Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2022 г. по административному делу № 2а-1725/2022 по административному исковому заявлению Лукьяновой И.В, к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного истца Волковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лукьянова И.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2008 она заключила соглашение № № о переуступки права требования по инвестиционному договору № № от 27.12.2007 с Фузейниковой Е.В. на сумму в размере рублей. Согласно п. 1.5 договора целью инвестирования является получение права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, жилое помещение строительный номер , общей проектной площадью кв.м, количество комнат стоимостью квадратного метра рублей, расположенное по адресу: , застройщиком которого является ООО «Самарагорстрой». В соответствии с п. 2 договора объем участия первого инвестора в инвестиционном проекте составил рублей, которые выплачены истцом застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № № от 27.12.2007 и № № от 27.03.2008. Фузейникова Е.В. 17.10.2008 передала по соглашению уступки права требования инвестиционный договор и подтверждение полной оплаты по данному договору. Застройщик на основании решения Арбитражного суда от 13.06.2012 в рамках дела № № признан банкротом, введена процедура конкурсного производства. ЖК «Монблан» признан проблемным объектом Постановлением от 13 июля 2011 № № об утверждении перечня проблемных объектов. Истица была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В настоящее время достройка данного объекта признана нецелесообразной на основании приказа Министерства строительства СО № № от 17.12.2019. Ущерб, причиненный истцу от действий застройщика составил рублей. Постановлением от 29.11.2020 в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. Уведомлением от 09.11.2021 № № ответчик сообщил о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № № от 13.12.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать уведомление Министерство строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства № № от 09.11.2021 незаконным, обязать ответчика возобновить рассмотрение заявления Лукьяновой И.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление Лукьяновой И.В. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Лукьяновой И.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 09.11.2021 № №.

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Лукьяновой И.В. заново рассмотрев и приняв решение по ее заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить о исполнении решения по административному делу в тот же срок истцу и суду» (л.д. 80-92).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 94-95).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Волкова Т.А. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2007 между ООО «Самарагорстрой» и Фузейниковой Е.В. заключен инвестиционный договор № №, предметом которого является участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства № секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц , в том числе на земельном участке, площадью кв.м, кадастровый номер №. Объектом долевого участия является квартира со следующими характеристиками: строительный номер квартиры , этаж , проектной общей площадью кв.м, проектной жилой площадью квартира кв.м, с количеством комнат , цена квартиры за 1 кв.м рублей (л.д.23-25, л.д.53-58).

Дополнительным соглашением № № к инвестиционному договору № № от 27.12.2007 от 27.02.2008, заключенному ООО «Самарагорстрой» и Фузейниковой Е.В. сумма инвестирования по договору в размере рублей вносится в срок до 27.02.2008 (л.д.26, л.д.59-60).

Денежные средства по договору в размере рублей внесены Фузейниковой Е.В. в кассу ООО «Самарагорстрой», что подтверждается квитанциями от 27.12.2007, 17.10.2008, 17.10.2008, 27.02.2018 (л.д.21-22, л.д.61-62).

Соглашением № № о переуступке прав и обязанностей от 17.10.2008, заключенного ООО «Самарагорстрой», Фузейниковой Е.В. и Лукьяновой И.В., инвестор переуступает новому инвестору Лукьяновой И.В. свои права и обязанности, предусмотренные договором, а новый инвестор принимает на себя указанные права и обязанности. Застройщик против совершения переуступки не возражает, обязуется на основании соглашения внести соответствующие изменения в собственные документы. Новый инвестор обязуется передать инвестору денежные средства в размере рублей в момент подписания настоящего соглашения (л.д.27, л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 в рамках дела № № ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации введено конкурсное производство. 29.12.2014 в связи с завершением конкурсного производства ООО «Самарагорстрой» прекратило свою деятельность.

Лукьянова И.В. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены.

Уведомлением № № от 09.11.2021 ей сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «г» пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка (л.д.30).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на том, что к заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства должны быть представлены платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, что административным истцом сделано не было. По мнению административного истца, вывод суда о том, что сам факт наличия заключенного договора о переуступке прав свидетельствует об исполнении административным истцом своих обязанностей по оплате, основан на неверном толковании норм права, поскольку сделан на основе норм ГК РФ.

Указанные доводы на правильность выводов суда не влияют и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно подп. «в» п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из содержания п. 4 соглашения № № о переуступке прав и обязанностей от 17.10.2008 следует, что сумма денежных средств в размере рублей передана инвестору Фузейниковой Е.В. истицей Лукьяновой И.В. в момент подписания соглашения 17.10.2008 (л.д.27).

Указанный договор является заключенным, действующим, сторонами не оспаривался, в связи с чем, факт исполнения административным истцом обязанностей по оплате данного договора является установленным.

При этом следует отметить, что обязанность заявителя представить платежные документы, установлена подп. «в» п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. Данный Порядок утвержден Постановлением Правительства Самарской области № № от 13.12.2019. Между тем, указанный договор о переуступке прав заключен между административным истцом и Фузейниковой Е.В. 17.10.2008, то есть задолго до утверждения данного Порядка.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 5 пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно нескольким условиям, в том числе, наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами

Исходя из системного анализа положений статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, условие об исполнении обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам.

Отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату административным истцом суммы в размере рублей, не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку факт оплаты по договору является подтвержденным. Кроме того, добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения Лукьяновой И.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403 (л.д.38-40).

Также судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что факт оплаты административного истца по договору уступки прав требования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2020, в соответствии с которым факт получения Фузейниковой Е.В. денежных средств от Лукьяновой И.В. в размере рублей подтвержден и не оспорен (л.д.28-29).

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что истцом не представлено постановление о признании его потерпевшим в рамках уголовного дела. Таким образом, административный истец не соответствует критерию, установленному п.п. г» п. 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №№ утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме Лукьяновой И.В. причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора от 27.12.2007 и не предоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Также следует отметить, что конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Исходя материалов дела, права Лукьяновой И.В. как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.

В сложившейся ситуации Лукьянова И.В. по независящим от нее обстоятельствам лишена возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Таким образом, суд верно указал, что отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Исходя из установленных обстоятельств, Лукьянова И.В. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области вновь рассмотреть заявление Лукьяновой И.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: