Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Охалина Николая Сергеевича на решение Новосибирского районного суда Новосибирский области от 22 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Охалину Н.С., в котором просила взыскать:

- транспортный налог за 2018 год в сумме 25 515 рублей, пени на данную недоимку за период с 03.12.2019 по 09.01.2020 в сумме 204 рубля 76 копеек (дело №2а-1681/2023).

Также Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Охалину Н.С., в котором просила взыскать:

- транспортный налог за 2017 год в сумме 25 515 рублей, пени на данную недоимку за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 129 рублей 94 копейки;

- транспортный налог за 2016 год в сумме 19 136 рублей (дело №2а-1682/2023).

Кроме того, в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось административное дело №2а-1726/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к Охалину Н.С. о взыскании задолженности по:

- пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 782 рубля 77 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 353 рубля 93 копейки;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 2 208 рублей 75 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1 501 рубль 55 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за период с 25.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 83 рубля 45 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за период с 25.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 18 рублей 75 копеек;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года в сумме 129 рублей 76 копеек (дело №2а-1726/2023).

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 июня 2023 года административные дела №2а-1681/2023, №2а-1682/2023 и №2а-1726/2023 объединены в одно производство, присвоен номер 2а-1726/2023.

В процессе рассмотрения дела налоговым органом заявлен отказ от административного иска в части взыскания задолженности в сумме 44 780 рублей 94 копейки, в том числе:

- задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 25 515 рублей, пени в сумме 129 рублей 94 копейки за период с 04.12.2018 по 27.01.2019;

- задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 19 136 рублей (дело №2а-1726/2023, л.д.61).

Впоследствии Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области уточнила административные исковые требования, с учетом которых в окончательной редакции просила взыскать с Охалина Н.С.:

- транспортный налог за 2018 год в сумме 25 515 рублей, пени на данную недоимку за период с 03.12.2019 по 09.01.2020 в размере 204 рубля 76 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 28.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 3 057 рублей 05 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2017 год за период с 28.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 3 611 рублей 91 копейка;

- пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 22.12.2016 по 31.12.2021 в сумме 2 208 рублей 75 копеек;

- пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 в сумме 1 501 рубль 55 копеек;

- пени по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года в сумме 129 рублей 76 копеек (дело №2а-1682/2023 л.д.60, дело №2а-1726/2023 л.д.5-6).

Административный иск обоснован следующим. Охалин Н.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области. В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса РФ Охалин Н.С. признается плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый агент ИП Охалин Н.С. представил в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой, налогоплательщику был исчислен налог в размере 3 511 рублей со сроком уплаты до 03.07.2017, 3407 рублей со сроком уплаты до 01.08.2017, 2 586 рублей со сроком уплаты до 01.09.2017. Налоговым органом в адрес Охалина Н.С. были направлены налоговые уведомления №95907273 от 13.09.2016, №62668948 от 29.08.2018, №50993904 от 25.07.2019, №29475584 от 03.08.2020, №36446290 от 01.09.2021. В нарушение статей 23, 228 Налогового кодекса РФ Охалин Н.С. своевременно не уплатил налог на доходы физических лиц в указанных размерах. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ Охалину Н.С. была начислена пеня за 9 месяцев 2017 года в размере 129 рублей 76 копеек.

Кроме того, Охалин Н.С. имеет в собственности транспортные средства, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком транспортного налога и страховых взносов. Данные налоги за 2016-2019 годы Охалин Н.С. уплатил несвоевременно, в связи с чем за указанные в административном иске периоды ему были начислены пени. В порядке статьями 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес Охалина Н.С. было направлено налоговое требование №1020 по состоянию на 01.01.2022, которое в установленные сроки не исполнено. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание образовавшейся недоимки и пени. Судебные приказы были выданы, а впоследствии отменены в связи с поступившими от должника возражениями. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2023 административный иск Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Охалин Н.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

По доводам жалобы, районному суду ответчик представил подтверждение того, что в личном кабинете налогоплательщика отсутствуют налоговые требования и уведомления, на которые ссылается истец. Направленные файлы не открываются, не имеют внутреннего содержания. Данное обстоятельство подтверждается протоколом автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», алгоритмом работы которой применяются меры, исключающие случайную или преднамеренную подмену данных, и возможность внесения изменений в данные со стороны пользователя. Вместе с тем, суд неправомерно отклонил доводы ответчика, подтвержденные независимым протоколом, но принял в качестве доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований снимки экрана от истца, на которых отображены только заголовки и отсутствует подтверждение содержимого сообщений. Также суд не принял во внимание указание административного ответчика о том, что налоговый орган просит взыскать пени по транспортному налогу за 2018 год дважды. Кроме того, суд не принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Апеллянт указывает, что поскольку в налоговом требовании №1020 от 01.01.2022 отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, следовательно, оно является недействительным. Более того, как следует из анализа положений статей 45,48,52,75 Налогового кодекса РФ, а также позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 №422-О, пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли. Таким образом, пени могут взыскиваться только в случае своевременного принятия инспекцией мер к принудительному взысканию налога.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что с административным иском обратился уполномоченный налоговой орган, срок обращения в суд соблюден, основания для взыскания обязательных платежей нашли свое подтверждение, а представленный расчет задолженности является правильным.

Проверив законность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно части 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу части 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в установленных данной статьей размерах.

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частями 1,4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охалин Н.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №23 по Новосибирской области.

Согласно сведениями регистрирующих органов, на имя Охалина Н.С. зарегистрированы транспортные средства:

- <данные изъяты>, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- <данные изъяты><данные изъяты>, г/н № (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что Охалин Н.С. являлся плательщиком транспортного налога.

В установленный законом срок транспортный налог за 2018 год Охалиным Н.С. уплачен не был, в результате чего в его адрес направлено налоговое уведомление №50993904 от 25.07.2019 (т.3 л.д.32,52).

В установленный законом срок транспортный налог за 2018 год уплачен не был, в связи с чем в адрес Охалина Н.С. направлено требование №1223 по состоянию на 10.01.2020 (т.2 л.д.11,12).

В установленный в требовании срок налоговые обязательства исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ №2а-1387/2020-2 был выдан, а впоследствии определением суда от 24.05.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями.

11.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Доводы апеллянта о том, что налоговым органом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Соблюдение налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа проверяется мировым судьей при решении вопроса о его выдаче.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа.

В данном случае, рассмотрев заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебные приказы о взыскании обязательных платежей и санкций, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявлений налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса РФ (в суд кассационной инстанции).

Судебный приказ №2а-1387/2020-2 в установленном порядке в суд кассационной инстанции обжалован не был, законность его выдачи не оспорена, судебный приказ отменен в упрощенном порядке ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, для настоящего административного дела соблюдение налоговым органом процессуального срока на обращение к мировому судье подтверждается самим фактом выдачи судебного приказа, не оспоренного в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что свою обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления №50993904 от 25.07.2019 и требования №1223 по состоянию на 10.01.2020 налоговый орган выполнил, файлы, содержащие данные документы, были получены налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что направление налоговых уведомлений и требований допустимо через личный кабинет налогоплательщика.

Административным ответчиком Охалиным Н.С. не отрицалось наличие у него доступа к личному кабинету налогоплательщика.

В материалах дела имеются доказательства направления налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика Охалина Н.С. файлов, обозначенных как налоговые уведомления и требования об уплате налога.

По доводам апеллянта, содержащиеся в личном кабинете файлы фактически являются пустыми, в них не загружены документы налогового органа, при открытии файлов возникают ошибки формирования документов.

Вместе с тем, невозможность открыть документы с технического устройства налогоплательщика (ПК, смартфон) не является основанием для вывода о неисполнения налоговым органом своих обязанностей по исчислению налога и уведомления об этом налогоплательщика.

Учитывая, что файлы с выгруженными налоговым органом документами (налоговыми уведомлениями, требованиями) были получены налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у налогоплательщика Охалина Н.С. обязанности оплатить оспариваемый налог (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Выполняя указанные свои конституционные обязанности, налогоплательщик, получивший от налогового органа документ в электронном виде, обозначенный как налоговое уведомление (требование), при невозможности, по какой бы то ни было причине, ознакомиться с его содержанием, не лишен возможности получить у налогового органа информацию, необходимую для исполнения его налоговой обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что ввиду неполучения налогового уведомления и требования обязательство по уплате налога у Охалина Н.С. не возникло.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с Охалина Н.С. транспортного налога за 2018 год в сумме 25 515 рублей, расчет которого судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку транспортный налог за 2018 год не был уплачен Охалиным Н.С. своевременно, налоговый орган обоснованно на основании статьи 75 НК РФ начислил на данную недоимку пени.

Доводы жалобы о том, что пени по транспортному налогу за 2018 год взыскиваются с ответчика дважды, опровергаются материалами дела. Из расчета пени, имеющегося в материалах дела, следует, что пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 204 рубля 76 копеек взыскиваются налоговый органом за период с 03.12.2019 по 09.01.2020, а пени в размере 2 208 рублей 75 копеек взыскиваются за период с 10.01.2020 по 31.12.2021.

Расчет пени судебной коллегией проверен и признан правильным.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы жалобы относительно правомерности взыскания пени, носящей акцессорный характер по отношению к основному требованию о взыскании недоимки по обязательному платежу.

Судебной коллегией установлено, что судебным приказом мирового судьи 2 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области №2а-1167/2021-23-2 от 24.06.2021 с Охалина Н.С. был взыскан транспортный налог за 2019 год в сумме 25 515 рублей.

Учитывая изложенное, взыскание в рамках настоящего дела пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 11.02.2021 по 31.12.2021 является обоснованным, правило об акцессорном характере пени не нарушается, поскольку пени в данном случае начисляются на взысканную в судебном порядке задолженность, которая своевременно уплачена не была.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности налоговым органом оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 25.01.2019 по 31.12.2021, а также пени по налогу на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказался от взыскания транспортного налога за 2016 и 2017 годы, из пояснений налогового органа следует, что данная задолженность списана налогоплательщику на основании пункта 11 статьи 4 Федерального закона №263-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени, начисленной на недоимку по указанным налогам, не имеется, поскольку пени носят акцессорный характер и подлежат взысканию только в случае не утраты возможности взыскания основного долга.

Кроме того, судом апелляционной инстанции налоговому органу предложено представить доказательства, подтверждающие взыскание в судебном порядке либо добровольную оплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также налога на доходы физических лиц, на которые начислены пени.

Вместе с тем, в материалы дела налоговым органом соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенные выводы судебной коллегии, решение суда в части взыскания пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 25.01.2019 по 31.12.2021, а также в части взыскания пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

В оставшейся части решение суда является правильным, принятым при точном соблюдении норм процессуального и материального права, а потому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2023 года – отменить в части взыскания пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3 057 рублей 05 копеек за период с 28.01.2019 по 31.12.2021, за 2017 год в сумме 2 611 рублей 91 копейка за период с 28.01.2019 по 31.12.2021; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 25.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 83 рубля 45 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 25.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 18 рублей 75 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 129 рублей 76 копеек. В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В оставшейся части решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Охалина Николая Сергеевича – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: