Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 2 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к Смирновой Е.Э. о взыскании пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л а:

28 октября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (далее – МИФНС России № 9 по Тверской области, Инспекция) обратилась в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на недоимку по земельному налогу за 2014 год и 2016 год в размере 671428 рублей Смирновой Е.Э. за период с 6 февраля 2018 года по 29 января 2020 года начислены пени в размере 41603 рублей 35 копеек (недоимка по земельному налогу за 2014 год и 2016 год в размере 671428 рублей уплачена 30 января 2020 года).

На недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11375 рублей Смирновой Е.Э. за период с 3 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года начислены пени в размере 11 рублей 6 копеек (недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11375 рублей уплачена 10 декабря 2019 года).

В адрес Смирновой Е.Э. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10 марта 2020 года № 31967, в которое вошли указанные суммы пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

На основании заявления МИФНС России № 9 по Тверской области мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области 26 мая 2020 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-1454/2020 о взыскании со Смирновой Е.Э. пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ мировым судьей судебного участка № 72 Тверской области 26 июня 2020 года отменен.

9 марта 2021 года административный истец уточнил требования и просил взыскать со Смирновой Е.Э. пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2014 год, в размере 14 750 рублей 77 копеек, пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2016 год, в размере 3 368 рублей 66 копеек и пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в размере 11 рублей 6 копеек, а всего 18 130 рублей 49 копеек.

Согласно дополнительным пояснениям к административному иску, налогоплательщику начислен земельный налог за 2014 год в сумме 558 913 рублей по ОКТМО 28620430, оплаченный в том же размере Смирновой Е.Э. 30 сентября 2015 года. В дальнейшем налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за 2014 год по налоговому уведомлению от 29 ноября 2017 года № 150949229 со сроком исполнения 5 февраля 2018 года, вследствие которого с учетом частично произведенной оплаты налогоплательщику доначислена сумма в размере 112 515 рублей.

30 января 2020 года налогоплательщиком совершен платеж на сумму 563 790 рублей. Согласно информации, поступившей в налоговый орган из Управления Федерального казначейства, при проведении данного платежа налогоплательщиком не указан налоговый период, за который произведена оплата, в связи с чем сумма налога зачтена по общим правилам, а именно в ранее сформированную недоимку в размере 112515 рублей по земельному налогу за 2014 год. На недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 112 515 рублей налогоплательщику начислены пени в размере 14 750 рублей 77 копеек. Поскольку ранее требование об уплате налога на сумму 112 515 рублей не выставлялось, расчет пени произведен с момента истечения срока уплаты по налоговому уведомлению от 29 ноября 2017 года № 150949229, а именно за период с 6 февраля 2018 года по 29 января 2020 года.

Решением Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года по делу № 2а-1613/2019 со Смирновой Е.Э. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 34 158 рублей, за 2017 год – 909297 рублей, в части взыскания пени за период с 4 декабря 2018 по 19 декабря 2018 года по требованию № 44787 отказано. Взысканная сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 34 158 рублей оплачена должником 22 января 2020 года. На указанную сумму недоимки Смирновой Е.Э. начислены пени за период с 20 декабря 2018 года по 29 января 2020 года в размере 3368 рублей 49 копеек.

За 2018 год Смирновой Е.Э. начислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО 28620448 в размере 11375 рублей. В адрес Смирновой Е.Э. посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 21 сентября 2019 года № 45028068. Указанная сумма налога своевременно уплачена Смирновой Е.Э. частично. 25 ноября 2019 года ею подано заявление в МИФНС России № 10 по Тверской области на зачет суммы излишне уплаченного налога в счет остатка суммы налога на имущество физическим лиц за 2018 год по ОКТМО 28620448 в размере 6382 рублей. Поскольку решение о зачете принято в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) только 10 декабря 2019 года, то есть после установленного срока оплаты налога, Смирновой Е.Э. начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физическим лиц за 2018 год в сумме 6382 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года в размере 11 рублей 6 копеек.

В письменных возражениях Смирнова Е.Э. указала, что пени по налогу на имущество по ОКТМО 28620448 исчислены на сумму 6 382 рублей неправомерно, поскольку у нее имелась переплата по налогу на имущество на эту сумму. 25 ноября 2019 года ею было подано заявление о зачете указанной суммы переплаты. 9 декабря 2019 года МИФНС России № 10 по Тверской области принято решение № 46442 о зачете суммы излишне уплаченного налога. Начисления по земельному налогу за 2016-2017 гг. по ОКТМО 28620430 выверены в ходе судебного разбирательства в Московском районном суде г. Твери по делу № 2а-1613/2019, взысканы решением суда от 17 декабря 2019 года и полностью оплачены. Налогоплательщик и ранее предпринимал попытки отправить заявление через личный кабинет налогоплательщика, но не смог этого сделать по причине компьютерного сбоя в программе этого ресурса, о чем административный ответчик неоднократно извещала службу технической поддержки налогового органа. Кроме того, налоговым органом не был соблюден технический регламент по сроку принятия решения о зачете суммы излишне уплаченного налога (нарушены сроки, установленные пунктом 5.1 статьи 229 НК РФ).

В налоговом уведомлении от 21 мая 2015 года № 663035 со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года произведен расчет земельного налога за 2014 год на сумму 562 805 рублей. В налоговом уведомлении от 10 сентября 2015 года № 241435 произведен перерасчет налогов по налоговому уведомлению от 21 мая 2015 года № 663035 за 2014 год на сумму 558 913 рублей. Налогоплательщиком своевременно и в полном объеме уплачены налоги за 2014 год (с учетом перерасчета МИФНС России № 9 по Тверской области по заявлениям налогоплательщика об исправлении ошибок в налоговых уведомлениях): 562 805 рублей уплачено 29 сентября 2015 года. Сумма переплаты за 2014 год по земельному налогу по ОКТМО 28620430 составила 3 892 рубля.

В налоговом уведомлении от 4 сентября 2016 года № 60474681 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016 года производится расчет налога за 2015 год на сумму с учетом переплаты 747160 рублей 22 копейки (переплата по ОКТМО 28620430 – 3892 рубля 78 копеек). Налогоплательщиком своевременно и в полном объеме уплачены налоги за 2015 год (с учетом перерасчета МИФНС России № 9 по Тверской области по заявлениям налогоплательщика об исправлении ошибок в налоговых уведомлениях): 676 379 рублей (376 217 рублей и 300 000 рублей уплачены 30 ноября 2016 года; 162 рубля уплачены 8 февраля 2017 года).

В налоговом уведомлении от 21 сентября 2017 года № 56012147 со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года произведен расчет налога за три налоговых периода (2014, 2015, 2016 гг.) на сумму с учетом переплаты 1 242 348 рублей (сумма переплаты на дату выставления налогового уведомления по ОКТМО 28620430 составляла 1 239 169 рублей). В налоговом уведомлении от 29 ноября 2017 года № 150949229 произведен перерасчет налогов по налоговому уведомлению от 21 сентября 2017 года № 56012147 со сроком уплаты не позднее 5 февраля 2018 года за три налоговых периода (2014, 2015, 2016 гг.) на сумму с учетом переплаты 1019 716 рублей (сумма переплаты на дату выставления перерасчета по налоговому уведомлению по ОКТМО 28620430 составила 358 399 рублей). В налоговом уведомлении от 11 января 2018 года № 83659219 произведен перерасчет налогов по налоговому уведомлению от 29 ноября 2017 года № 150949229 со сроком уплаты не позднее 5 марта 2018 года за три налоговых периода (2014, 2015, 2016 гг.) на сумму с учетом переплаты 495 503 рублей (сумма переплаты на дату выставления перерасчета по налоговому уведомлению по ОКТМО 28620430 составила 206 687 рублей).

Налогоплательщиком своевременно и в полном объеме (с учетом суммы переплаты и перерасчета МИФНС России № 9 по Тверской области по заявлениям налогоплательщика об исправлении ошибок в налоговых уведомлениях) уплачено за налоговые периоды 2014-2016 гг.: 230 000 рублей уплачено 21 декабря 2017 года, 240 000 рублей уплачено 21 декабря 2017 года, 49 716 рублей уплачено 22 декабря 2017 года, 495 503 рубля уплачено 5 марта 2018 года.

В налоговом уведомлении от 2 октября 2018 года № 49622976 со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года производится расчет налога за два налоговых периода (доплата за 2016 год и 2017 год) на сумму с учетом переплаты 1 517 842 рубля (сумма переплаты на дату выставления налогового уведомления по ОКТМО 28620430 составляет 977 рублей). В ходе разбирательства по налоговому уведомлению от 2 октября 2018 года № 49622976 МИФНС России № 9 по Тверской области не предоставило перерасчет по заявлениям налогоплательщика об исправлении ошибок в налоговом уведомлении. Налогоплательщик был вынужден обратиться с жалобой в УФНС России по Тверской области и отстаивать свои законные требования в рамках судебного разбирательства. Решением Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года по делу № 2а-1613/2019 была установлена сумма недоимки земельного налога по ОКТМО 28620430 за 2016 год в размере 34 158 рублей и суммы налога за 2017 год – 909 297 рублей. Налогоплательщиком своевременно и в полном объеме (с учетом ходатайства МИФНС России № 9 по Тверской области и решения Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года по делу № 2а-1613/2019) уплачено за налоговые периоды 2016-2017 гг.: недоимка за 2016 год в размере 34 159 рублей и налоги за 2017 год в размере 909 297 рублей уплачены 22 января 2020 года.

Имущественные налоги за предыдущие годы Смирновой Е.Э., оплачены согласно полученным налоговым уведомлениям в установленный законом срок. Требования об уплате налога по ОКТМО 28620430 за предыдущие годы административный истец не выставлял и административный ответчик не получал.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание факт наличия переплаты по земельному налогу по ОКТМО 28620430 во всех спорных налоговых периодах, а также отсутствия проверяемого расчета сумм пени, пени за 2014 год в размере 14 750 рублей 77 копеек, за 2016 год в размере 3 368 рублей 68 копеек и за 2018 год в размере 11 рублей 6 копеек начислены неправомерно.

Протокольным определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Тверской области и МИФНС России № 10 по Тверской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МИФНС России № 9 по Тверской области Блинов Т.А. поддержал уточненные административные исковые требования. Пояснил, что 30 сентября 2015 года Смирновой Е.Э. земельный налог за 2014 год уплачен с переплатой, всего уплачено 562 805 рублей. С учетом имеющейся переплаты Смирнова Е.Э. оплатила земельный налог за 2015 год. Далее земельный налог за 2014 год пересчитан налоговым органом. Платежи в размере 240 000 рублей, 230 000 рублей, 49 716 рублей и 495 503 рубля учтены в счет уплаты земельного налога за 2016 год, что отражено в решении суда по делу № 2а-1613/2019. Задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 34 158 рублей и за 2017 год в сумме 909 297 рублей оплачена по судебному акту. С уплаченных Смирновой Е.Э. 30 января 2020 года 563 790 рублей часть направлена на погашение задолженности за 2014 год. Платеж поступил без определяющих реквизитов, в связи с чем часть его отнесена в счет уплаты задолженности за 2014 год. Пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 34 158 рублей подлежат взысканию со Смирновой Е.Э., так как налог был уплачен только 22 января 2020 года. После выставления первоначальных налоговых уведомлений за 2014 и 2016 гг. земельный налог пересчитывался, поскольку изменялись сведения в Росреестре о кадастровой стоимости земельных участков. В связи с перерасчетом Смирновой Е.Э. выставлялись новые налоговые уведомления.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тверской области Спичак О.Б. в судебном заседании суда первой инстанции также поддержала административные исковые требованиями с учетом их уточнения.

Смирнова Е.Э., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Московского районного суда г. Твери от 2 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска МИФНС России № 9 по Тверской области к Смирновой Е.Э. о взыскании пени по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 9 по Тверской области просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных Инспекцией требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, с учетом представленных пояснений, указано, что после перерасчета Смирновой Е.Э. сумм земельного налога у налогоплательщика по земельному налогу за 2014 год образовалась недоимка, с учетом частично произведенной оплаты, в размере 112515 рублей, которая подлежала уплате согласно налоговому уведомлению от 29 ноября 2017 года № 150949229 до 5 февраля 2018 года. Данная недоимка была погашена за счет неуточненного платежа, произведенного Смирновой Е.Э. 30 января 2020 года, в размере 563790 рублей. Смирновой Е.Э. требования об обжаловании начисленных сумм земельного налога за 2014, 2016, 2018 гг. не заявлены. В связи с несвоевременной оплатой недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 112515 рублей налогоплательщику начислены пени за период с 6 февраля 2018 года по 29 января 2020 года в размере 14750 рублей 77 копеек, подлежавшие взысканию судом первой инстанции.

Смирновой Е.Э. также правомерно начислены пени за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу за 2016 год, взысканной с нее решением Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года по делу № 2а-1613/2019 в размере 34 158 рублей, за период с 20 декабря 2018 года по 29 января 2020 года в размере 3368 рублей 49 копеек, поскольку указанная сумма недоимки уплачена Смирновой Е.Э. только 22 января 2020 года, то есть после наступления срока ее уплаты.

Пени по налогу на имущество за 2018 год начислены Инспекцией правомерно, поскольку частично, а именно в сумме 6382 рублей, оплата налога на имущество за 2018 год произведена налогоплательщиком несвоевременно, так как решение о зачете переплаты в указанной сумме принято только 10 декабря 2019 года. Процедура взыскания пени по налогу на имущество за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 9 декабря 2019 года в размере 11 рублей 6 копеек соблюдена. В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм пени является неправомерным.

Отмечают, что на 26 мая 2021 года сумма задолженности у Смирновой Е.Э. по земельному налогу составляет 506067 рублей 5 копеек (312847 рублей 84 копейки – недоимка, 193219 рублей 21 копейка - пени).

Добровольная уплата пени административным ответчиком не производилась. Учитывая несвоевременную уплату исчисленных налогов, отсутствие решения о признания недоимки безнадежной ко взысканию, наличие на сегодняшний день недоимки, взыскание заявленных по настоящему делу сумм пени является обоснованным.

В дополнительных пояснениях Инспекцией сообщено, что налоговым уведомлением от 29 ноября 2017 года № 150949229 со сроком уплаты до 5 февраля 2018 года Смирновой Е.Э. по ОКТМО 29620408 начислен земельный налог за 2016 год и произведен перерасчет земельного налога за 2014 год на общую сумму 1378115 рублей, их которых 671428 рублей за 2014 год и 706687 рублей за 2016 год.

С учетом имевшейся переплаты в размере 358399 рублей, образовавшейся 24 сентября 2017 года в связи с уменьшением исчисленного земельного налога со сроком уплаты до 12 декабря 2016 года за 2015 год и 1 октября 2015 года за 2014 год, сумма начисленного земельного налога за 2014 год и 2016 год по налоговому уведомлению от 29 ноября 2017 года № 150949229 составила 1019716 рублей.

30 сентября 2015 налогоплательщиком произведена уплата земельного налога за 2014 год в размере 562805 рублей. На основании решений МИФНС №9 по Тверской области от 4 октября 2016 № 1922 и от 27 декабря 2016 года № 3482 произведен зачет из уплаченной суммы земельного налога в размере 14 рублей 76 копеек в задолженность по пени по земельному налогу и 3877 рублей 24 копейки в задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Оставшаяся сумма по платежному документу в размере 558913 рублей зачтена в уплату земельного налога за 2014 год, в связи с чем образовалась недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 112515 рублей (671428 рублей - 558913 рублей = 112515 рублей). На указанную недоимку налогоплательщику начислены пени за период с 6 февраля 2018 года по 13 февраля 2020 года (дата погашения задолженности по налогу) в размере 14750 рублей 77 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 9 по Тверской области по доверенности Шунков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шункова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что Смирнова Е.Э. в налоговые периоды 2014, 2016 гг. являлась собственником ряда земельных участков, расположенных на территории <адрес>. В 2018 году она также являлась собственником квартир и помещения в <адрес>.

Обращаясь с настоящим административным иском, Инспекция предъявила ко взысканию со Смирновой Е.Э. пени по земельному налогу за 2014, 2016 гг. за период с 6 февраля 2018 года по 29 января 2020 года в размере 49 708 рублей 43 копейки на недоимку в размере 671428 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на недоимку 11375 рублей в размере 11 рублей 6 копеек.

В адрес Смирновой Е.Э. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 10 марта 2020 года № 31967, которым ей указано на необходимость уплатить в срок до 10 апреля 2020 года пени по земельному налогу в размере 49708 рублей 43 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 6 копеек.

Ввиду неисполнения требования от 10 марта 2020 года № 31967 МИФНС России № 9 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 72 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 26 мая 2020 года судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 26 июня 2020 года в связи с поступившими от Смирновой Е.Э. возражениями относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом налоговым органом произведено уточнение исковых требований и в части задолженности на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 112515 рублей предъявлена ко взысканию сумма 14750 рублей 77 копеек.

Как следует из пояснений налогового органа в суде первой и апелляционных инстанций, земельный налог за 2014, 2015 гг. Смирновой Е.Э. своевременно уплачен в полном объеме. При перерасчете земельного налога по ОКТМО 28620430 за 2014, 2015 гг. начисления в сумме 1 239169 рублей полностью сторнированы по сроку уплаты 1 октября 2015 года и 12 декабря 2016 года и начислены по сроку уплаты 1 декабря 2017 года.

Далее Смирновой Е.Э. были произведены начисления земельного налога за 2015 год в размере 880 770 рублей.

Инспекцией зачтена ранее произведенная уплата налога в сумме 1 239169 рублей. В налоговом уведомлении № 150949229 от 29 ноября 2017 года исключены начисления земельного налога за 2015 в сумме 880 770 рублей, а начисления за 2014 и 2016 года отражены с учетом переплаты в сумме 358 399 рублей, образовавшейся как разница между начислением земельного налога за 2015 год и переплатой (1 239169 - 880770 = 358399 рублей).

По указанному налоговому уведомлению № 150949229 от 29 ноября 2017 года по ОКТМО 28620430 исчислена общая сумма земельного налога за 2014, 2016 гг. в сумме 1378115 рублей, в том числе за 2014 год - 671428 рублей, за 2016 год – 706687 рублей.

Переплата в сумме 358 399 рублей зачтена по земельному налогу за 2016 год по данному ОКТМО и общая сумма недоимки за два налоговых периода составила 1019716 рублей.

С учетом произведенной Смирновой Е.Э. уплаты земельного налога за 2014 год в сумме 562805 рублей 30 сентября 2015 года и зачета сумм – 14 рублей 76 копеек и 3877 рублей 24 копейки на основании решений МИФНС России № 9 по Тверской области от 4 октября 2016 года № 1922 и от 27 декабря 2016 года № 3482 образовалась недоимка по земельному налогу по ОКТМО 28620430 за 2014 год в размере 112515 рублей (671428 - 558913 = 112515 рублей).

30 января 2020 года налогоплательщиком совершен неуточненный в части налогового периода платеж на сумму 563 790 рублей, в связи с чем 112515 рублей из уплаченной суммы зачтены в счет погашения ранее сформированной недоимки в размере 112515 рублей по земельному налогу за 2014 год.

На основании изложенного, налоговым органом на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 112 515 рублей налогоплательщику начислены пени с учетом списания задолженности по пене в размере 5072 рубля 51 копейки за период с 6 февраля 2018 года по 29 января 2020 года в размере 14 750 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, при начислении Инспекцией пеней на недоимку по земельному налогу за 2014 год не учтено следующее.

Абзацами 1 и 2 пункта 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Так, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Однако из содержания требования № 31967 по состоянию на 10 марта 2020 года следует, что пени в сумме 49708 рублей 43 копеек по ОКТМО 28620430 начислены на недоимку в размере 671 428 рублей. Требование не содержит сведений о сроках уплаты налогов, на которые рассчитаны пени (соответствующие графы в бланке требований не заполнены) (т. 1 л.д. 5). Требование на недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 112 515 рублей Инспекцией не выставлялось.

Из налогового уведомления от 29 ноября 2017 года № 150949229 невозможно определить, что размер недоимки за 2014 год 112 515 рублей. В данном уведомлении приведен перерасчет земельного налога за 2 налоговых периода - 2014, 2016 гг. Неясно, какую сумму налога необходимо уплатить Смирновой Е.А. за 2014 год, поскольку указана только общая сумма налога, подлежащая уплате по ОКТМО 28620430 – 1019 716 рублей

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неясностью требований налогового органа Смирнова Е.Э. неоднократно обращалась в инспекцию по вопросам исчисления сумм налогов и расчетов пеней. Как следует из ответов налогового органа от 11 января 2019 года, от 18 февраля 2019 года, от 27 мая 2019 года, Смирновой Е.Э. неоднократно производился перерасчет сумм налога.

По настоящему делу в целях установления размера данной недоимки судом первой и апелляционной инстанций у налогового органа неоднократно истребовались пояснения и документы.

При рассмотрении дела судом размер недоимки, с который истец начислил пени, был уточнен - 112515 рублей, вместо 671 428 рублей.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неясность требования налогового органа, обусловленная отсутствием в нем необходимых установленных законом сведений, неоднократно производимые расчеты, нарушили права и законные интересы административного ответчика, а также лишили налогоплательщика возможности убедиться в законности начисления пени на недоимку по земельному налогу, и отказал во взыскании указанных сумм пени.

В части заявленных требований о взыскании со Смирновой Е.Э. пени по земельному налогу за 2016 год за период с 20 декабря 2018 года по 29 января 2020 года в размере 3368 рублей 49 копеек, с учетом их уточнения административным истцом, судом установлено следующее.

Решением Московского районного суда г. Твери от 17 декабря 2019 года по делу № 2а-1613/2019 со Смирновой Е.Э. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 год по ОКТМО 28620430 в размере 34 158 рублей, за 2017 год в размере 909297 рублей, в части взыскания пени по земельному налогу за 2016 год и 2017 год за период с 4 декабря 2018 по 19 декабря 2018 года отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в связи с несогласием с суммой налога по уведомлению и требованию налогового органа, административный ответчик неоднократно обращалась к административному истцу и заинтересованному лицу с заявлениями об осуществлении перерасчета земельного налога и направлении нового уведомления о размере налоговых обязательств.

Отказывая во взыскании пени по земельному налогу за 2016 год за период с 4 декабря 2018 по 19 декабря 2018 года, суд первой инстанции, установив, что пени административным истцом начислены в период, когда между сторонами уточнялся размер налоговых платежей Смирновой Е.Э. за 2016 год, Инспекцией производился перерасчет земельного налога, исходил из того, что действия (бездействие) государственных и муниципальных служащих, которые повлекли внесение неактуальных сведений относительно налоговой базы не может служить основанием для начисления налоговым органом налогоплательщику пени, если последний не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов (т. 2 л.д. 190-197).

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 года, решение суда вступило в законную силу 24 января 2020 года.

Как следует из материалов настоящего дела, взысканная судом по делу № 2а-1613/2019 сумма недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 34 158 рублей оплачена Смирновой Е.Э. 22 января 2020 года, то есть до даты вступления решение суда в законную силу.

Вместе с тем, на указанную сумму недоимки Смирновой Е.Э. начислены пени за период с 20 декабря 2018 года по 29 января 2020 года в размере 3368 рублей 49 копеек.

Однако в данном случае взыскание пени за период до вступления в законную силу решения суда, которым определена недоимка по земельному налогу за 2016 год, при наличии неактуальных сведений о налоговой базе и, как следствие, неясности в вопросе размера налоговых обязательств Смирновой Е.Э. при отсутствии с ее стороны недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, противоречит принципам налогового законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов административного ответчика, а потому судом обоснованно отказано в удовлетворении указанных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого, за 2018 год Смирновой Е.Э. начислен налог на имущество физических лиц по ОКТМО 28620448 в размере 11375 рублей. В адрес Смирновой Е.Э. посредством выгрузки в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 21 сентября 2019 года № 45028068 со сроком уплаты 2 декабря 2019 года. Налог по ОКТМО 28620448 подлежал уплате в МИФНС России № 9 по Тверской области.

25 ноября 2019 года сумма налога в размере 4 993 рублей уплачена Смирновой Е.Э. с верным указанием получателя платежа. Частично платеж в размере 6382 рублей ошибочно внесен МИФНС России № 10 по Тверской области.

25 ноября 2019 года административным ответчиком подано заявление в МИФНС России № 10 по Тверской области о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет остатка суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год по ОКТМО 28620448 в размере 6382 рублей. 10 декабря 2019 года принято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога.

В связи с несвоевременной уплатой Смирновой Е.Э. налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 6382 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 10 декабря 2019 года ей начислены пени в размере 11 рублей 6 копеек.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика пени в размере 11 рублей 6 копеек, судебная коллегия также учитывает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 указанного Кодекса, по общему правилу, считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается надлежаще исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Принимая во внимание, что платеж в размере 6382 рублей поступил в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 НК РФ, обязанность Смирновой Е.Э по уплате налога на имущество физических лиц является исполненной, а потому судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с административного ответчика пени в размере 11 рублей 6 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Московского районного суда г. Твери от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи