Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С.Д.И. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к С.Д.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к С.Д.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 22375 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 76,05 руб., недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 40152 руб., на общую сумму 62603,05 руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии со статьями 388-397, 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» С.Д.И. является плательщиком земельного налога и транспортного налога за налоговый период 2019 года, так как ему принадлежали земельные участки в с кадастровыми номерами: ***; ***; ***; ***; ***; ***. Кроме того, за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: автомобили грузовые: КАМА3-55102, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; ГАЗ-53, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; трактор Т-150, государственный регистрационный знак ***, дата регистрации права ДД.ММ.ГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГ.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ*** и требование *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ были направлены административному ответчику через личный кабинет, обязанность по уплате налогов в установленный срок не исполнена. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 76,05 руб., которые были включены в требование. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Павловского района ДД.ММ.ГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГ в связи с поступлением возражений должника.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворены частично. С С.Д.И., проживающего по адресу:, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному и земельному налогам за 2019 год, пени в общей сумме 48867 руб. (сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь), в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 8688 руб. (КБК ***), пеня на транспортный налог за 2019 год за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 27 руб. (КБК ***); недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 40152 руб. (КБК ***).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. С С.Д.И. в бюджет муниципального образования Павловский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 1666 руб.

В апелляционной жалобе С.Д.И. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на необоснованное взыскание транспортного налога за ДД.ММ.ГГ за автомобили КАМА3-55102 и ГАЗ-353, а также за весь налоговый период 2019 года за трактор Т-150, так как автомобиль КАМАЗ продан ДД.ММ.ГГ, автомобиль ГАЗ-53 продан ДД.ММ.ГГ, трактор Т-150 снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи со списанием, данные транспортные средства не были включены в конкурсную массу. С 2015 года на все транспортные средства, зарегистрированные за С.Д.И. были наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем до ДД.ММ.ГГ он не имел возможности снять их с регистрационного учета. Документированные и не опровергнутые налоговым органом сведения, подтверждающие, что налогооблагаемое транспортное средство отсутствует, продано или уничтожено, свидетельствуют об отсутствии объекта налогообложения по налогу в силу статей 38 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации независимо от даты прекращения регистрации такого транспортного средства в уполномоченных регистрирующих органах. Относительно требований о взыскании земельного налога суд не исследовал обстоятельства образования текущей задолженности по земельному налогу в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя, так как земельные участки были предметом залога по кредитным договорам, где С.Д.И. выступал залогодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования о взыскании транспортного налога за 2019 год в части и взыскивая недоимку в размере 8688 руб., суд первой инстанции исходил из того, что при фактическом отсутствии у С.Д.И. права собственности на объекты налогообложения - автомобили КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак ***, и ГАЗ-53, государственный регистрационный ***, в связи с заключением договоров купли-продажи и отсутствии у административного ответчика с ДД.ММ.ГГ ввиду признания его решением Арбитражного суда Алтайского края несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества и до конца налогового периода 2019 года полномочий по снятию этих автомобилей с учета в органах ГИБДД, датой прекращения налогового обязательства в связи с отсутствием данных объектов налогообложения применительно к налоговому периоду 2019 года следует считать ДД.ММ.ГГ. В связи с чем судом произведен перерасчет и налог исчислен за три месяца владения в 2019 году указанными автомобилями. С расчетом произведенного налоговым органом налога за трактор Т-150 и земельного налога суд первой инстанции согласился, признав его верным.

Данные выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу подпункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 40 руб.; свыше 200 л.с. до 250 л.с. – 65 руб.; для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Уплата земельного налога на территории муниципального образования Чернопятовский сельсовет Павловского района Алтайского края регулируется решением о введении земельного налога, утвержденным Собранием депутатов Чернопятовского сельсовета Павловского района Алтайского края от 30 октября 2014 года № 15. Для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена налоговая ставка в размере 0,3% от их кадастровой стоимости.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2019 году за С.Д.И. были зарегистрированы транспортные средства КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак *** (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, мощность двигателя 210 л.с), ГАЗ-53, государственный регистрационный знак *** (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, регистрация прекращена ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, мощность двигателя 115 л.с), трактор Т-150, государственный регистрационный знак *** (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГ, мощность двигателя 165 л.с), а также собственником земельных участков, расположенных на территории Алтайского края, кадастровые номера *** (кадастровая стоимость 4 488 304 руб., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, право собственности на 11/25 долей, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГ), *** (кадастровая стоимость 2 143 961,4 руб., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГ), *** (кадастровая стоимость 3 762 344,85 руб., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГ), *** (кадастровая стоимость 1 463 092 руб., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГ), *** (кадастровая стоимость 3 550 310 руб., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГ), *** (кадастровая стоимость 1 169 820 руб., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГ, государственная регистрация прекращения права ДД.ММ.ГГ).

С учетом налоговых ставок, налоговой базы и периода владения транспортными средствами суд первой инстанции пришел к верному выводу, что транспортный налог за 2019 год составил 8688 руб.: КАМАЗ-55102 – 3413 руб. (за три месяца), ГАЗ-53 – 1150 руб. (за три месяца), трактор «Т-150» - 4125 руб. (за 12 месяцев).

Земельный налог за 2018 год составил 40152 руб. за земельные участки: с кадастровым номером *** – 5482 руб. (правомерно взыскан судом в пределах заявленных налоговым органом требований); с кадастровым номером *** – 6432 руб., с кадастровым номером *** – 10346 руб. (за 11 месяцев владения), с кадастровым номером *** – 4024 руб. (за 11 месяцев владения), с кадастровым номером *** – 10651 руб., с кадастровым номером *** – 3217 руб. (за 11 месяцев владения).

Расчет транспортного и земельного налогов, подлежащих взысканию с налогоплательщика, произведен судом верно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации названные налоги подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГ.

В силу пункта 3 статьи 363, пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный и земельный налоги уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Поскольку С.Д.И. является налогоплательщиком, в его адрес с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика передано налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, следовательно, у него возникла обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за 2019 год.

В связи с неуплатой в установленный законом срок названных налогов С.Д.И. через личный кабинет ДД.ММ.ГГ передано требование *** об уплате налогов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГ, которое исполнено не было.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Ввиду того, что С.Д.И. своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания пеней за каждый календарный день просрочки за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Пени правомерно рассчитаны исходя из недоимки по транспортному налогу в размере 8688 руб. и составляют 27 руб. Произведенный судом расчет пеней является верным.

Предусмотренный законом порядок взыскания пеней административным истцом соблюден, поскольку требование *** об уплате налога и пени, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, содержало сведения о пенях, начисленных на момент его составления.

Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), затем с административным иском (ДД.ММ.ГГ) после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ) административным истцом соблюдены.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимки за 2019 год по транспортному налогу в размере 8688 руб. и пени по нему в размере 27 руб., по земельному налогу в размере 40152 руб.

Доводы административного ответчика об отсутствии основания для взыскания транспортного налога за автомобили КАМАЗ-55102, ГАЗ-53, трактор Т-150, реализованные в 2014 году, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не имеет.

Принимая во внимание, что после продажи автомобилей КАМАЗ-55102 – ДД.ММ.ГГ, ГАЗ-53 – ДД.ММ.ГГ, С.Д.И. мер к прекращению регистрации указанных транспортных средств вплоть до ДД.ММ.ГГ (принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом)) не принимал, в органы ГИБДД с заявлениями о снятии с учета указанных транспортных средств, не обращался, транспортные средства как объект налогообложения не утрачены, оснований для вывода о прекращении налогообложения в отношении этих транспортных средств до определенной судом даты, не имелось.

При этом регистрация автомобиля ГАЗ-53 прекращена только ДД.ММ.ГГ по первому обращению С.Д.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в отношении автомобиля КАМАЗ-55102 данных об обращении с заявлением о прекращении регистрации не имеется, притом что судом ДД.ММ.ГГ принято решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика препятствий для прекращения регистрации данного автомобиля.

Продажа транспортного средства его собственником, вопреки утверждениям в жалобе, при его регистрации в органах ГИБДД за прежним собственником не свидетельствует об отсутствии объекта налогообложения.

Правильными являются и выводы суда о наличии оснований для начисления транспортного налога за трактор Т-150 в сумме 4125 руб., поскольку судом установлено, что данное транспортное средство было снято С.Д.И. с учета по его заявлению от ДД.ММ.ГГ в связи со списанием, при этом в Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю собственником были предоставлены паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации *** от ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак сдан (л.д.157-159). Достоверных доказательств того факта, что данный объект налогообложения был утрачен (разобран и продан на запчасти в 2014 году) и в налоговый период 2019 года транспортное средство фактически не существовало суду не представлено, что исключает основания для вывода об отсутствии одного из обязательных условий начисления транспортного налога.

Сведений о принудительной реализации данных транспортных средств ранее налогового периода 2019 года, что позволяло бы прийти к выводу о прекращении налогообложения, материалы дела также не содержат, таких доказательств суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах тот факт, что указанные выше автомобили и трактор не были включены в конкурсную массу должника, не влечет освобождение от уплаты транспортного налога за налоговый период 2019 года.

Ссылки в жалобе на то, что с 2017 года после утверждения финансового управляющего распоряжаться имуществом, производить регистрационные действия, платить налоги, осуществлять самостоятельно иные действия без финансового управляющего С.Д.И. не мог, признаются несостоятельными.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что заявление о признании С.Д.И. несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ.

Каких либо данных, свидетельствующих о том, что ранее указанной даты в отношении С.Д.И. арбитражным судом вводились процедуры, применяемые в деле о банкротстве, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 названного Федерального закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления ПАО «Сбербанк России» о признании С.Д.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов вынесено Арбитражным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГ).

В силу абзацев 3, 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Следовательно, в силу вышеприведенных нормативных положений как после принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании С.Д.И. несостоятельным (банкротом), так и после вынесении определения о признании обоснованным заявления ПАО «Сбербанк России» о признании С.Д.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов последний не был лишен возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств в связи с их продажей в 2014 году.

В то же время, как верно указано судом, в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Соответственно, учитывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГ) С.Д.И. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества (л.д.86-89), суд первой инстанции правомерно взыскал транспортный налог за автомобили КАМАЗ – 55102 и ГАЗ-53 за налоговый период 2019 года за 3 месяца.

Указание в жалобе на то, что относительно требований о взыскании земельного налога суд не исследовал обстоятельства образования текущей задолженности по земельному налогу в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя, поскольку вышеуказанные земельные участки были предметом залога по кредитным договорам, об ошибочности выводов суда о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год не свидетельствует и отмену решения не влечет.

Действительно, пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года), системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Вместе с тем то обстоятельство, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу за 2019 год в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя не были покрыты за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором, не исключает возможность взыскания указанной задолженности в судебном порядке. При этом следует отметить, что земельный налог за 2019 год на момент реализации земельных участков и распределения полученной выручки начислен не был.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: