Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мелентьева И. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным отказа в переводе квартиры в нежилое помещение,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск, управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Базадзе М.И. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелентьев И.Е. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, изложенный в письме от 20.04.2020 № 02.03-1.5-438/20, в переводе квартиры № 142 расположенной в доме № <Адрес...> в городе Новороссийске в нежилое помещение и выдаче разрешения на перепланировку указанного помещения с устройством входной группы.

Также просил обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск осуществить перевод квартиры № 142, расположенной в доме № <Адрес...> в городе Новороссийске, в нежилое помещение; выдать разрешение на перепланировку (с устройством входной группы) квартиры № 142, расположенной в доме <Адрес...> в городе Новороссийске, согласно Проекту перепланировки квартиры № 142, расположенной в доме <Адрес...> в городе Новороссийске № 47/19-652, разработанному ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Новороссийску.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года административное исковое заявление Мелентьева И.Е. удовлетворено в полном объеме.

Суд постановил признать незаконным отказ со стороны Управления Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск, изложенный в письме от 20.04.2020 № 02.03-1.5-438/20, Мелентьеву И.Е. в переводе квартиры № 142 в доме № <Адрес...> в г. Новороссийске в нежилое помещение и выдаче разрешения на перепланировку данного помещения с устройством входной группы.

Обязать Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск осуществить перевод квартиры № 142 в доме № <Адрес...> в г. Новороссийске в нежилое помещение и выдать разрешения на перепланировку данного помещения с устройством входной группы (квартиры № 142 в доме № <Адрес...> в г. Новороссийске) согласно проекту перепланировки квартиры № 142 в доме № <Адрес...> в г. Новороссийске, разработанному Отделом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Новороссийску по заказу Мелентьева Д.И. № 47/19-652.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск, управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Базадзе М.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Мелентьева И.Е. по доверенности Перменов С.А. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск на основании доверенности Оганесян А.А. поддержала доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель Мелентьева И.Е. по доверенности Перменов С.А. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено представленными почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, об отложении слушания дела не просили.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом первой инстанции при разрешении названного выше административного искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального и материального права, которое повлияло на исход дела.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 3 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на это должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для этого собственник соответствующего помещения представляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.

Как следует из материалов дела, Мелентьеву И.Е. принадлежит квартира 142 в доме <Адрес...> в г. Новороссийске, что подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Административный истец в установленном Законом порядке обратился с заявлением о переводе данной квартиры из категории жилого в нежилое помещение, предоставив проект перепланировки № 47/19-652, а также все необходимые для перевода квартиры документы, предусмотренные частью 2 статьи 23 ЖК РФ.

Письмом администрации МО г. Новороссийск от 20.04.2020 № 02.03-1.5-438/20 Мелентьеву И.Е. отказано в переводе жилого помещения (квартиры) № 142, расположенной на первом этаже дома № <Адрес...> в нежилое помещение.

При рассмотрении представленной Мелентьевым И.Е. проектной документации было установлено, что для устройства планируемой входной группы необходимо выполнить демонтаж ограждающих элементов, что приведет к изменению фасада многоквартирного жилого дома, а также присоединение общедомового имущества, путем расположения на земельном участке МКД входной группы.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений не возможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу Постановления правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2011 № 1830-О-О, приведенные выше статьи жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектом предусмотрено, что вышеуказанное помещение оборудовано отдельным входом в помещение со стороны улицы, то есть с использованием имущества, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <Адрес...>.

Ввиду того, что ограждающие конструкции дома (фасад) являются общим имуществом в многоквартирном жилом доме, требуется письменное согласие собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно статье 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Представленный Мелентьевым И.Е. проект перевода жилого помещения в нежилое не согласован с Управлением социальной защиты населения г. Новороссийска, что не соответствует требованиям СП 59.13330.2016.

В силу п.4.1 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 220 КАС РФ, должны быть указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействия).

Однако, Мелентьевым И.Е. в административном исковом заявлении не указано каким образом нарушены его права и законные интересы решением УАиГ и администрации, а также не указаны нормативные акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, а также не указаны нормативные акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворить требования административного истца без нарушения норм действующего законодательства не представлялось возможным. Однако, данные доводы судом не были приняты во внимание, в связи с чем, вынесено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Как указано в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Рассматривая материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям Закона не отвечает, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мелентьева И. Е. к администрации муниципального образования г. Новороссийск, Управлению Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным отказа в переводе квартиры в нежилое помещение, отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленные Законом сроки.

Председательствующий: Ю.В.Онохов

Судья: Н.А.Морозова

Судья: А.В.Леганов