Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании протокола общественных обсуждений недействительным, а общественные обсуждения несостоявшимися

по апелляционной жалобе общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов

на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании протокола общественных обсуждений (без номера и даты), прошедших по <адрес> материалов обосновывающих объёмы (лимиты, квоты) изъятия охотничьих ресурсов на территории Волгоградской области на период с 1 августа 2020 года до 1 августа 2021 года недействительным, а общественные обсуждения несостоявшимися отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация Волгоградское областное общество охотников и рыболовов обратилась (далее ОО-ВОООиР) в суд с административным иском к административному ответчику - администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее –Администрация) о признании протокола общественных обсуждений, прошедших по <адрес>, материалов обосновывающих объём (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов на территории Волгоградской области с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года недействительным, а общественные обсуждения несостоявшимися.

В обосновании административного иска указано, что административный истец является охотпользователем охотничьего угодия «Солодчинское», расположенного <адрес>

17 апреля 2020 года административным ответчиком, по заказу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии (далее - Комитет) проведены общественные обсуждения материалов обосновывающим объём (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов на территории Волгоградской области на период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года в Ольховском муниципальном районе.

Административный истец полагает, что оспариваемые общественные обсуждения проведены административным ответчиком в отсутствие полномочий, поскольку действующим Уставом Администрации не предполагается, их проведение, так же указывает, что данные общественные обсуждения проведены без участия административного истца, являющейся заинтересованной организацией, в условиях ограничительных мер противодействия распространению коронавирусной инфекции. По результатам проведения общественных обсуждений, составлен протокол общественных обсуждений, который по мнению административного истца является недействительным, т.к. в нём отсутствуют дата и номер, а так же не содержится сведений о поданных письменных замечаниях административного истца, касающихся проекта материалов обосновывающих объёмы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов. Кроме того протокол в установленном законом порядке не опубликован.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения.

Выслушав представителя административного истца Шому Ю.И., представителя заинтересованного лица Комитета Богородицкую Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела следует, что ОО-ВОООиР на основании заключенного с Комитетом охотхозяйственного соглашения от 26 февраля 2018 года № <...> является охотпользователем, в том числе охотничьего угодия «Солодчинское» в <адрес>

3 февраля 2020 года в Администрацию поступило обращение Комитета о проведении в период с 17 апреля 2020 года по 22 апреля 2020 года общественных обсуждений материалов обосновывающих объёмы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года

Сведения о проведении общественных обсуждений материалов обосновывающих объёмы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года размещены на официальном сайте Администрации 11 марта 2020 года, а также опубликованы 4 марта 2020 года и 10 апреля 2020 года в средствах массовой информации (газете «Ольховские вести»). Кроме того, соответствующая информация о порядке и месте проведения общественных обсуждений размещена на официальном сайте Комитета и иных открытых, доступных источниках информации.

17 апреля 2020 года по итогам состоявшихся обсуждений составлен протокол, при этом представитель административного истца при проведении общественных обсуждений участия не принимал, и в адрес Администрации замечаний не направлял.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика при организации и проведении общественных обсуждений соответствуют требованиям закона и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относится организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Объекты экологической экспертизы определены в статьях 11, 12, 20 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подп. 7.1 и 7.3 ст. 11 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе в том числе документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подп. 7.1 и 7.3 ст. 11 настоящего Федерального закона, в объёме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе (подп. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Из указанных законоположений следует, что вопросы проведения общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, регулируются экологическим законодательством, специальные нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами, а потому отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В этой связи, отсутствие в Уставе Ольховского муниципального района Волгоградской области положений, регламентирующих проведение общественных обсуждений по вопросу оценки воздействия на окружающую среду, не свидетельствует о том, что административный ответчик вышел за пределы своей компетенции при совершении оспариваемых действий.

Согласно п. 4.9 Положения по оценке воздействия намечаемой хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утверждённого приказом Госкомэкологии России от 16 мая 2000 года № 372 порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной или иной деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений вышеуказанных норм, проверив процедуру назначения и проведения общественных обсуждений, суд пришел к верному выводу о том, что общественные обсуждения в части назначения и их проведения принято Администрацией в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы принятия и надлежащим образом доведено до всеобщего сведения. Протокол общественных слушаний оформлен в соответствии с требованиями указанного выше Положения, а исходя из того, что оспариваемый административным истцом протокол является составной частью окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной или иной деятельности, судом обоснованно указано, что он сам по себе не может нарушать чьих-либо прав и интересов, так как не влечет каких-либо юридических последствий, а лишь отражает ход проведения общественного мероприятия (общественных обсуждений), содержащиеся в нем выводы носят рекомендательный характер относительно принимаемого решения.

Более того, как следует из материалов дела административный истец, будучи осведомленным о месте и времени проведения общественных обсуждений материалов обосновывающих объёмы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года, 11 апреля 2020 года направил в адрес Комитета замечания по материалам обосновывающих объёмы (лимит, квоты) изъятия охотничьих ресурсов в период с 1 августа 2020 года по 1 августа 2021 года. В то же время, обладая информацией о проведении общественных обсуждений 17 апреля 2020 года в адрес Администрации данные замечания не направил.

Таким образом, оснований для выводов об ограничении права административного истца на участие в общественных обсуждениях, не имеется, достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Решение суда по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ, в том числе, в его мотивировочной части указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено; ссылки заявителя жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда являются несостоятельными.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/