Гражданский кодекс часть 1

административное дело по иску Старовойтова Андрея Александровича к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий),

по апелляционной жалобе Старовойтова А.А.

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2021 года

(судья райсуда Степанова Т.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

на основании исполнительного листа ФС №, выданного 30 марта 2017 года Бобровским районным судом Воронежской области, судебным приставом – исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Ю.Н. 12 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Старовойтовой Г.И. с предметом исполнения неимущественного характера (л.д.25-28, 29-30).

Старовойтов Андрей Александрович обратился в районный суд с административным иском к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, в котором, ссылаясь на то, что исполнительный лист был получен административным ответчиком 30.01.2021 года, однако у него не имеется сведений о возбуждении исполнительного производства, просил признать незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по нарушению сроков направления, предоставления копии данного постановления, возложить обязанность устранить нарушение его права (л.д.3-4).

В последующем заявленные требования дополнены требованием о признании незаконными действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением (л.д.54).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.74,75-78).

В апелляционной жалобе Старовойтова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.87-90).

Старовойтов А.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще (л.д.133), что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя УФССП России по Воронежской области Отраднову Ю.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В силу ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Другая сторона исполнительного производства привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

К участию по делу не привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Отраднова Ю.Н., и процессуальное решение об этом отсутствует, а также в качестве заинтересованного лица не привлечен должник Старовойтова Г.И..

Указанные лица к участию в деле не привлекались, что является существенным нарушением процессуальных требований КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, приняв к производству суда требование Старовойтова А.А. о признании незаконными действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением (л.д.52-53), районный суд данное требование не разрешил, что следует из содержания оспариваемого решения.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела и содержания вводной части решения суда, районный суд рассмотрел административный иск к административному ответчику – Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области. Вместе с тем, указанное структурное подразделение административным ответчиком не является, что также оставлено без внимания.

С учетом изложенного, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда в настоящее время не усматривается. Административным истцом отвод составу суда не заявлялся, очевидных и объективных данных о самоотводе суда в апелляционной жалобе не приведено, а вопрос о наличии или отсутствии конфликта интересов при рассмотрении дела может быть обсужден в судебном заседании при наличии явки лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: