Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гасанова Гасана Закир оглы на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Гасанову Гасану Закир оглы о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области Таначевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Гасанову Г.З. оглы о взыскании задолженности по налоговым платежам, в обоснование указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 487656 рублей, пени по нему в размере 26957,41 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 3102,96 рублей, всего на общую сумму 517716,37 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик Гасанов Г.З. оглы имеет в собственности земельный участок, транспортные средства, соответственно является плательщиком имущественных налогов за период владения данными объектами, однако, установленные законом обязанности по уплате налогов не исполняет. Требование об уплате в добровольном порядке налогов и пени не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области удовлетворены. С Гасанова Гасана Зарик оглы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области взыскана задолженность по транспортному и земельному налогу, а также пени на общую сумму 517716,37 рублей.

В апелляционной жалобе Гасанов Г.З. оглы просит решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Указывает, что налоговым органом в адрес административного ответчика требования не направлялись. Требования №67933 и 94991 не соответствуют по содержанию установленным требованиям: отсутствует срок уплаты налога, расчет пени. Полагает пропущенным срок на обращение административного истца в суд с административным иском. Также указывает, что требования №67933 и 94991 посредством почтовой связи не направлялись, были размещены лишь в личном кабинете, который административный ответчик не использует, с заявлением о предоставлении доступа в электронный сервис «Личный кабинет» к административному истцу не обращался. Материалы дела не содержат доказательств того, что административный ответчик лично либо через представителя обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, получил регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, затем произвел смену первичного пароля в течение одного календарного месяца с даты регистрации и осуществлял вход в личный кабинет.

Относительно апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области представлены возражения о необоснованности его доводов и законности судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области Таначева Е.А. против удовлетворения доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик Гасанов Г.З. оглы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и сбора, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога и сбора досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога и сбора.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога и сбора в установленный срок производится взыскание налога и сбора в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статьи 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Гасанов Г.З. оглы в 2020 году являлся собственником следующих автомобилей:

КАМАЗ 55102, государственный регистрационный номер ;

КАМАЗ 5520, государственный регистрационный номер ;

МАЗ 5516А5-373, государственный регистрационный номер (2 месяца);

МАЗ 5516, государственный регистрационный номер ;

МАЗ 5516А5-375, государственный регистрационный номер ;

МАЗ 6501А8-370-021, государственный регистрационный номер ;

4528-40Л, государственный регистрационный номер ;

МАЗ 6501А8-370-021, государственный регистрационный номер ;

ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер ;

МАЗ 6501В9-470-021, государственный регистрационный номер ;

4528-40Л, государственный регистрационный номер ;

МАЗ 6501А8-370-021, государственный регистрационный номер ;

4528-40Л, государственный регистрационный номер ;

ШЕВРОЛЕ НИВА 212300, государственный регистрационный номер ;

МАЗ без модели, государственный регистрационный номер , что следует из карточек учета транспортного средства (л.д.25-32,52-53).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, из материалов дела следует, что Гасанов Г.З. оглы в 2020 году в течение 7 месяцев являлся собственником земельных участков в кадастровыми номерами: , что следует из сведений с Росреестра (л.д.66-73).

Из налогового уведомления № 26058820 от 03 августа 2020 года следует, что Гасанову Г.З. оглы начислен транспортный налог за 2019 год всего в размере 505209 рублей (л.д.12).

Из налогового уведомления № 14208468 от 01 сентября 2021 года следует, что Гасанову Г.З. оглы начислен транспортный налог в общем размере 487656 рублей и земельный налог в общем размере 3102,96 рублей за 2020 год, всего в размере 490758,96 рублей со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2021 года (л.д.13-14). Указанное налоговое уведомление направлено Гасанову Г.З. оглы через личный кабинет налогоплательщика.

Из требования № 67933 на имя Гасанова Г.З. оглы следует, что по состоянию на 05 декабря 2021 года размер транспортного налога за 2019 год составляет 505209 рублей и пени по нему 25494,44 рубля. Срок исполнения настоящего требования до 11 января 2022 года (л.д.8).

Согласно требованию №94991 по состоянию на 14 декабря 2021 года со сроком уплаты не позднее 01 февраля 2022 года транспортный налог за 2020 год составил 487656 рублей и пени по нему 1462,97 рублей; земельный налог за 2020 год - 3102,96 рублей (л.д. 9).

Административным истцом представлены расчеты задолженности по пени по транспортному налогу в размере 24420,87 рублей и 1462,97 рублей (л.д.10-11).

В связи с неоплатой в установленные законом сроки задолженности по земельному и транспортному налогу, через личный кабинет налогоплательщика в адрес Гасанова Г.З. оглы были направлены вышеуказанные налоговые требования № 67933 и № 94991, которые согласно ответу налогового органа получены 10 декабря 2021 года и 14 декабря 2021 года.

По причине неисполнения вышеназванных требований об уплате налогов и пени, Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в связи с неисполнением требований №67933 и №94991 - 18 февраля 2022 года.

18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гасанова Г.З. оглы задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 487656 рублей, пени за период с 02 декабря 2020 года по 13 декабря 2021 года в размере 26957,41 рублей, по земельному налогу в размере 3102,96 рублей (л.д.45).Определением мирового судьи от 01 марта 2022 года судебный приказ № от 01 марта 2022 года в отношении Гасанова Г.З. оглы по его заявлению был отменен (л.д.7).

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 19 апреля 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив соблюдение налоговым органом процедуры извещения налогоплательщика о необходимости уплаты исчисленных налогов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления, взыскав с ответчика имеющуюся задолженность по транспортному и земельному налогу за 2020 год, а также пени по транспортному налогу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности по транспортному и земельному налогу за 2020 год, а также пени по транспортному налогу в силу следующего.

Как указывалось ранее, в личном кабинете налогоплательщика Гасанова Г.З. оглы размещены налоговое уведомление № 14208468 от 01 сентября 2021 года, налоговые требования № 67933 и №94991.

Посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика указанные налоговое уведомление и требования не направлялись.

Требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налоговых документов по почте они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из положений пункта 2 статьи 11.2 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года № ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), действовавший до 28 декабря 2017 года (действовал в период возникновения спорных правоотношений).

Указанным Порядком ведения личного кабинета налогоплательщика, в числе прочего, установлен порядок осуществления доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика (раздел IV).

Согласно пункту 9 Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) в любой налоговый орган независимо от места его учета.

В силу пунктов 10, 14, 15, 16 Порядка для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (далее - Регистрационная карта) по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (далее - первичный пароль).

Активация логина и первичного пароля осуществляется в течение одного часа с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика.

При первом входе в личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль.

Первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика. В случае, если смена первичного пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, первичный пароль блокируется.

Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (пункт 19 Порядка).

На основании п. 21 названного выше Порядка в случае получения от налогоплательщика уведомления об использовании личного кабинета налогоплательщика по истечении 3 рабочих дней со дня его получения налоговыми органами начинают направляться налогоплательщику документы (информация), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через личный кабинет налогоплательщика. При этом направление налогоплательщику налоговыми органами указанных документов (информации), сведений на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не производится до получения от налогоплательщика уведомления об отказе от использования личного кабинета налогоплательщика, если иной порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Между тем, по утверждению административного ответчика Гасанова Г.З. оглы с соответствующим заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика он в налоговый орган не обращался, первичную регистрацию в личном кабинете налогоплательщика, он не осуществлял, смену первичного пароля в течении одного календарного месяца не производил.

С целью проверки указанного довода из Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области судебной коллегией истребованы дополнительные сведения относительно предоставления доступа к личному кабинету налогоплательщика.

Так, согласно представленных налоговым органом сведений из личного кабинета налогоплательщика датой регистрации личного кабинета Гасанова Г.З. оглы является 19 мая 2015 года, датой последнего входа 17 августа 2016 года. В графе «Пользователь сменил первоначальный пароль» указано «да» (л.д. 162-163).

Также из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области следует, что Гасанов Г.З. оглы обращался в инспекцию 16 августа 2016 года по вопросу восстановления пароля в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 155 оборот).

Вместе с тем, из представленных документов налогового органа не представляется возможным установить дату смены первичного пароля налогоплательщиком, а также дату обращения за восстановлением пароля в личный кабинет и дату смены этого пароля.

Кроме того, согласно ответу на запрос от 15 сентября 2022 года, а также пояснениям представителя налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявление на открытие личного кабинета налогоплательщика, заявление о восстановлении пароля в личном кабинете и регистрационная карта, в инспекции не сохранились. При этом, представитель административного истца в судебном заседании указала, что возможно данные заявления от налогоплательщика в письменном виде не поступали, так как на тот период времени выяснялось согласие на открытие кабинета в устном порядке. Доводы административного ответчика об отсутствии доступа к личному кабинету налогоплательщика, также подтверждаются скрин- обзором личного кабинета в котором зафиксировано отсутствие истории действий Гасанова Г.З. оглы в личном кабинете (л.д. 156).

Таким образом, относимых и допустимых доказательств обращения Гасанова Г.З. оглы с письменным заявлением на получение доступа к указанным сервисам, выдачи налогоплательщику регистрационной карты в личном кабинете налогоплательщика, смены им первичного пароля, обращения Гасанова Г.З. оглы с заявлением о восстановлении пароля, налоговым органом не представлено.

Кроме того, пунктом 18 Порядка налогоплательщик вправе самостоятельно зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика без обращения в налоговые органы в следующих случаях:

1) при наличии у налогоплательщика усиленной квалифицированной электронной подписи (универсальной электронной карты), а также технических средств и программного обеспечения, которые соответствуют условиям, указанным в разделе «Информация о подключении к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» с использованием ЭП/УЭК» официального сайта Федеральной налоговой службы;

2) при наличии подтверждения достоверности и полноты введенной информации для завершения регистрации физического лица в регистре физических лиц ЕСИА с условием подтверждения личности одним из следующих способов:

а) путем подписания введенной информации своей усиленной квалифицированной электронной подписью;

б) с использованием кода активации в ЕСИА. Получение кода активации осуществляется физическим лицом самостоятельно без возможности представления его интересов третьим лицам в уполномоченных центрах регистрации после предъявления документа, удостоверяющего личность, и страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации (СНИЛС) (подпункт «з» раздела VI Положения о ЕСИА).

В случаях, указанных в настоящем пункте, Регистрационная карта формируется автоматически.

Однако, из скрин-обзора личного кабинета во вкладке «получить эп» указано «нет истории действий», что свидетельствует о том, что налогоплательщик доступ к личному кабинету в соответствии с пунктом 18 Порядка не получал.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовал доступ к личному кабинету налогоплательщика, сведений о направлении и получении Гасановым Г.З. оглы уведомления о начислении транспортного и земельного налога, а также требований об уплате налогов и пени материалы дела не содержат; бесспорных доказательств в опровержении доводов административного ответчика о том, что он с соответствующим заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика в налоговый орган не обращался, первичную регистрацию в личном кабинете налогоплательщика не осуществлял, смену первичного пароля не производил, налоговым органом не представлено.

Позиция административного истца, изложенная в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что Гасанов Г.З. оглы в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил наличие у него личного кабинета налогоплательщика, со ссылкой на его использование иным лицом, не свидетельствует о предоставлении доступа налогоплательщику к личному кабинету и идентификации физического лица, опровергается вышеуказанными обстоятельствами.

Более того, Гасанов Г.З. оглы в судебном заседании суда первой инстанции 16 мая 2022 года (л.д. 81) пояснил, что уведомление и требования он не получал, личного кабинета налогоплательщика у него не имеется, использование личного кабинета иным лицом объяснил получением ею налоговых деклараций, связанных с его деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя в 2015 году. При этом доказательств получения доступа к личному кабинету через представителя либо получение этим лицом уведомлений и требований об уплате налогов, начисленных Гасанову Г.З. оглы, как физическому лицу, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле не представлено.

Судебная коллегия не принимает в качестве допустимых доказательств представленные налоговым органом сообщения, размещенные в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 157-161), поскольку данные документы не подтверждают предоставление доступа налогоплательщику к личному кабинету.

Иных доказательств, подтверждающих направление Гасанову Г.З. оглы налогового уведомления № 14208468 от 01 сентября 2021 года, требования № 67933 от 05 декабря 2021 года и №94991 от 14 декабря 2021 года, либо бесспорно свидетельствующих о их получении налогоплательщиком, административным истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих направлению налогового уведомления и требований, налоговым органом также не представлено.

Суд апелляционной инстанции предоставил возможность Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области реализовать свои процессуальные права и предоставить доказательства соблюдения установленного порядка взыскания задолженности с Гасанова Г.З. оглы, однако такие доказательства не представлены.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку, в рассматриваемом случае обязанность доказывания факта надлежащего направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования возлагается на налоговый орган, однако административным истцом не представлены доказательства надлежащего направления в адрес Гасанова Г.З. оглы налогового уведомления и требований, то требования об уплате заявленных налогов и пени не исполнены налогоплательщиком Гасановым Г.З. оглы по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска налогового органа.

Таким образом, в связи с тем, что административным истцом не соблюдена процедура взыскания задолженности, решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к Гасанову Гасану Закир оглы о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи