Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 г. по административному делу № 2а-1750/2021 по административному исковому заявлению УФСИН России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец УФСИН России по Самарской области обратился в суд с иском, в котором указал, что является стороной исполнительного производства от 11.11.2015 №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО2 в отношении должника ФИО6

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени действия, предусмотренные постановлениями не совершены, денежные средства в адрес взыскателя не поступали. В мае и сентябре 2020 в адрес ОСП Советского района УФСИН России по Самарской область направило запрос с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, вместе с тем, ответов не получено.

01.03.2021 административным истцом направлено заявление в порядке подчиненности руководителю УФССП России по Самарской области с просьбой предоставить в адрес взыскателя документы о ходе исполнительного производства, которое оставлено без ответа.

13.04.2021 в ходе помещения взыскателем пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО1 установлено, что исполнительное производство окончено 06.11.2019, при этом постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом в нарушение п.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», направлено взыскателю не на следующий день, а 01.02.2020 по адресу: <адрес>, несмотря на то, что в исполнительном листе указан адрес взыскателя: <адрес>. Письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным листом вернулось в ОСП Советского района г.Самары и больше года хранилось у пристава и передано взыскателю на приеме, при этом он каких-либо действий по направлению постановления по настоящему адресу взыскателя не предпринял. Административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в части непредоставления административному истцу информации о ходе исполнительного производства, нарушения срока и порядка направления постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела требования были дополнены, административный истец просил также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства истцу.

Решением Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года административные исковые требования УФСИН России по Самарской области к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворены. Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд обязал ФИО1 на основании исполнительного листа № № от 01.10.2015, выданного Советским районным судом г.Самары, о взыскании с ФИО6 в пользу ГУФСИН России по Самарской области задолженности в размере 667601,65 руб., возбудить исполнительное производство №-ИП, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке (л.д. 144-149).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 151, 152).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 229, 230), учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом в нарушение п.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», направлено взыскателю не на следующий день, а 01.02.2020 по адресу: <адрес>, несмотря на то, что в исполнительном листе указан адрес взыскателя: <адрес>. Письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным листом вернулось в ОСП Советского района г.Самары и больше года хранилось у пристава и передано взыскателю на приеме, при этом он каких-либо действий по направлению постановления по настоящему адресу взыскателя не предпринял.

До настоящего времени постановление о прекращении исполнительного производства не отменено, исполнительное производство не возобновлено, в нарушение прав истца.

Судебная коллегия частично с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2015 на основании исполнительного листа №№ от 01.10.2015, выданного Советским районным судом г.Самары о взыскании с ФИО6 в пользу ГУФСИН России по Самарской области задолженности в размере 667 601,65руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя заказной почтой №), при этом судом первой инстанции верно установлено, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом в нарушение п.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», направлено взыскателю не на следующий день, а 01.02.2020 по адресу: <адрес>, несмотря на то, что в исполнительном листе указан адрес взыскателя: <адрес>. Письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным листом вернулось в ОСП Советского района г.Самары и больше года хранилось у пристава и передано взыскателю на приеме, при этом он каких-либо действий по направлению постановления по настоящему адресу взыскателя не предпринял.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, при этом суд в резолютивной части оспариваемом решении не указал в чем выразилось данное бездействие, констатировав лишь его наличие.

Исходя из заявленных требований административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков в части нарушения срока и порядка направления постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также заявленных административных истцом требований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному направлению и нарушению порядка направления постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, суд первой инстанции в оспариваемом решении обязал ФИО1 на основании исполнительного листа № от 01.10.2015, выданного Советским районным судом г.Самары, о взыскании с ФИО6 в пользу ГУФСИН России по Самарской области задолженности в размере 667601,65 руб., возбудить исполнительное производство №-ИП, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные требования административного истца удовлетворены судом без установления обстоятельств по делу.

Частью 2 статьи 310 КАС РФ определено, что основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, как следует из оспариваемого решения письмо с постановлением об окончании исполнительного производства и исполнительным листом вернулось в ОСП Советского района г.Самары и больше года хранилось у пристава и передано взыскателю на приеме, при этом он каких-либо действий по направлению постановления по настоящему адресу взыскателя не предпринял.

Иных обстоятельств по делу судом первой инстанции не устанавливалось, а именно не выяснено предъявлялся ли взыскателем исполнительный лист повторно после передачи его на приеме взыскателю, в отсутствии чего судебный пристав-исполнитель лишен возможности исполнить решение уда в части возбуждения исполнительного производства и направления его взыскателю; не установлено не было ли возбуждено исполнительное производство на дату вынесения решения суда и направлено взыскателю.

Так, судебной коллегией установлено, что 13.04.2021 года административным истцом УФСИН России по Самарской области подано заявление о принятии к производству исполнительного листа от 03.07.2015 № (л.д. 169), на основании которого 14.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 (л.д. 172).

При возбуждении исполнительного производства №-ИП копия постановления о возбуждении были направлены сторонам, взыскателю копия направлена с использованием единого портала государственных услуг (далее — ЕПГУ), о чем свидетельствует уведомление от 14.04.2021 из БД АИС ФССП России. Впоследствии, указанное постановление повторно направлено 03.09.2021 с использованием ЕПГУ и 16.09.2021 заказным почтовым отправлением №).

ЕПГУ обеспечивает возможность для стороны исполнительного производства получать любую информацию о ходе исполнительного производства и процессуальные документы. Информация предоставляется автоматически, после регистрации в личном кабинете ЕПГУ на сайте Gosuslugi.ru и изъявления желания получать информацию от государственных органов в электронном виде.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, которые имели место на дату вынесения решения суда первой инстанции, однако судом первой инстанции не были установлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части обязания ФИО1 на основании исполнительного листа № от 01.10.2015, выданного Советским районным судом г.Самары, о взыскании с ФИО6 в пользу ГУФСИН России по Самарской области задолженности в размере 667601,65 руб., возбудить исполнительное производство №-ИП, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 10 июня 2021 года отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда следующим образом:

«Административное исковое заявление УФСИН России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по несвоевременному направлению и нарушению порядка направления постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части административные исковые требования УФСИН России по Самарской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО1, УФССП России по Самарской области оставить без удовлетворения».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: