Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка№<адрес> поступило заявление № о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ о ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения судебного приказа.

С данным определением не согласилась ИФНС России по <адрес>, подана частная жалоба в которой указано на то, что при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа 2а-1765/2020 мировым судьей установлено, что ФИО1 добровольно оплачена задолженность по налогу в размере 4980.00 руб. и так же взыскан налог по судебному приказу в размере 2770.02 руб. и пеня в размере 62.47 руб. При этом суд выносит решение о повороте и возврате всей суммы требований, содержащихся в судебном приказе, без учета фактического исполнения судебного приказа. Из обстоятельств дела видно, что на лицевой счет налогоплательщика поступили денежные средства в большем объеме, по сравнению с требованиями, содержащимися в судебном приказе. Судом при рассмотрении данного дела не исследован вопрос об образовавшейся переплате и предпринимались ли должником меры по возврату образовавшейся переплаты. Из фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО1 возмещен налог, взысканный по судебному приказу, с учетом произведенного зачета в пени. Поскольку в адрес налоговых органов не было направлено заявление о повороте исполнения судебного приказа 2а-1765/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекции были лишены возможности представления дополнительных доказательств по делу и представлению мотивированного возражения по данному заявлению.

Суд, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы приходит к выводу об отмене определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – налог) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу с ФИО1 взыскан налог в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты><данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу с ФИО1 взыскан налог в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете налогоплательщика образовалась переплата по налогу в размере <данные изъяты>. и числилась задолженность по пени в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по <адрес> (далее – Инспекция) произвела зачет в размере <данные изъяты> коп. из переплаты по налогу в задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведен возврат переплаты по налогу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № отменен.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, с ИФНС России по <адрес> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком,со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

ФИО4ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж налога на доходы физических лиц в размере 4980 руб. 00 коп. Исходя из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной самим налогоплательщиком.

Статьей 361 КАС РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 362 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 362 КАС РФ суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению органа, организации, гражданина (административного ответчика, указанного в части 2 настоящей статьи).

При рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа 2а-1765/2020 мировым судьей установлено, что ФИО4 добровольно оплачена задолженность по налогу в размере 4980 руб. 00 коп. и так же взыскан налог по судебному приказу в размере 2770 руб. 02 коп. и пеня в размере 62 руб. 47 коп.

При этом суд выносит решение о повороте и возврате всей суммы требований, содержащихся в судебном приказе, без учета фактического исполнения судебного приказа. Из обстоятельств дела видно, что на лицевой счет налогоплательщика поступили денежные средства в большем объеме, по сравнению с требованиями, содержащимися в судебном приказе.

Из фактических обстоятельств дела, следует, что ФИО4 возмещен налог, взысканный по судебному приказу, с учетом произведенного зачета в пени. Поскольку в адрес налоговых органов не было направлено заявление о повороте исполнения судебного приказа 2а-1765/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, инспекции были лишены возможности представления дополнительных доказательств по делу и представлению мотивированного возражения по данному заявлению.

Кроме того, нормами главы 11.1 КАС РФ предусмотрена возможность взыскателя после отмены судебного приказа обратиться в суд в рамках искового производства.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так же, согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Основываясь на принципе универсальности воли законодателя, по мнению Инспекции, следует признать допустимым применение пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

В определении мировой судья взыскал с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5245 руб. 91 коп., когда статьями 361 и 362 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта решается вопрос о возврате взысканных сумм. Суммы взысканного налога поступают в бюджетную систему Российской Федерации. ФНС России осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов и сборов, то есть является администратором доходов бюджета. В случае отмены судебного акта, по которому были взысканы суммы налога, сумма удержанного налога считается излишне взысканной (удержанной). Взысканные суммы налога перечисляются в бюджетную систему, а не на расчетные счета Инспекции ФНС. По мнению Инспекции при решении вопроса о повороте судебного акта должен быть разрешен вопрос о возврате сумм налога и пени, в случае вынесения определения о «взыскании» с Инспекции денежной суммы в пользу должника, будет взысканы денежные средства с лицевого счета самой Инспекции.

На основании вышеизложенного и при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене определения о повороте исполнения решения суда и с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №№ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Галюкова