Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пилосяна ФИО16 к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решения по распределению квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о признании права на выделение квоты, возложении обязанности повторно рассмотреть заявку-анкету,

по апелляционной жалобе Пилосяна ФИО17,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление Пилосяна ФИО18 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, гражданин Армении Пилосян А.В. просит:

просит признать незаконным решение Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации об отказе Пилосяну А.В. в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации;

признать за Пилосяном А.В. право на выделение квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации;

обязать Комиссию при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации пересмотреть заявку-анкету административного истца.

Требования мотивированы тем, что уведомлением МВД по Республике Бурятия от 22.02.2022 №47/1612/44 истец был извещен о том, что комиссией при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в связи с недостаточным количеством критериев оценки для выделения квоты, определенных п. 4 Порядка распределения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешения на временное проживание в Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №2345, принято решение об отказе в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Однако указанными Правилами, а также Приказом №485 не установлено необходимое количество критериев для получения квоты, следовательно, ответчик неправильно применяет указанное положение, руководствуясь тем, что у истца недостаточно критериев для получения квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Истец имеет право на получение квоты в связи с наличием необходимых критериев оценки, поскольку соответствует 6 критериям оценки из 9 (девяти) возможных, что дает ему право на получение квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

В судебном заседании истец Пилосян А.В. и его представитель по ордеру Шаракшанэ Б.В. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Пансалова Б.Н. возражала против удовлетворения иска.

Районным судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пилосян А.В. просит вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что суд при определении обстоятельств спора о праве в получении квоты незаконно перешел к рассмотрению дела по правилам административного процессуального законодательства и не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, тем самым нарушил права истца на судебную защиту. Ответчик не представил доказательств того, что имеет право не мотивировать свой отказ, но представил доводы касающиеся оценки самих критериев по заявке - анкете и ссылался на то, что истец в принципе не имеет право на получение квоты. Таким образом, суд разрешил спор о праве, который не подлежит в порядке КАС РФ.

В заседании судебной коллегии административный истец Пилосян А.В., его представитель Шаракшанэ Б.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель МВД по Республике Бурятия Санжиев Г.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (абзац 1 пункта 2).

Абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ предусматривает, что Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва, порядок распределения указанной квоты соответствующими комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2345 утверждены Правила определения, корректировки и перераспределения между субъектами Российской Федерации квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, установления и использования ее резерва; а также Правила распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации (далее также – Правила распределения квоты).

Указанными Правилами установлен порядок распределения квот комиссиями по распределению квоты, формируемыми в субъектах Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 4 Правил (в редакции действовавший на момент спорных правоотношений) распределения квоты указано, что Комиссия при принятии решения руководствуется следующими критериями оценки иностранного гражданина:

а) осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота. При этом в указанный период в отношении таких иностранных граждан работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах страховые взносы не уплачиваются;

б) обучение не менее одного года по очной или очно-заочной форме в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной образовательной организации или государственной научной организации, расположенных на территории Российской Федерации, по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам;

в) наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии);

г) наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

д) наличие (отсутствие) образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования и (или) квалификации, и законодательством Российской Федерации;

е) наличие (отсутствие) родственников из числа граждан Российской Федерации или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации (полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, двоюродные братья и сестры, дяди, тети);

ж) наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в субъекте Российской Федерации;

з) наличие (отсутствие) непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

и) привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД по Республике Бурятия от 23 июля 2021 года № 485 создана Комиссия при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, и утверждено Положение о Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (далее – Положение), утвержден её состав в количестве 16 членов - представителей заинтересованных органов исполнительной власти Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, иных территориальных органов исполнительной власти на территории Республики Бурятия.

Комиссия рассматривает вопросы, связанные с распределением квоты на выдачу иностранному гражданину и лицам без гражданства разрешения на временное проживание (далее - заявка-анкета) в Российской Федерации (пункт 3 Положения).

При принятии решения Комиссия руководствуется критериями оценки, предусмотренными в пункте 4 Правил распределения квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2345 (пункт 20 Положения).

Критерии, которыми руководствуется Комиссия при принятии решений, предусмотрены также пунктами 20.1 - 20.9 Положения:

осуществление в соответствии с законодательством РФ трудовой деятельности на территории Республики Бурятия не менее шести месяцев в совокупности в каждом году в течение трех предшествующих лет, начисление в указанные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах взносы не уплачиваются;

обучение не менее одного года по очной или очно - заочной форме обучения в государственной образовательной организации высшего образования, государственной профессиональной организации или научной организации, на территории Республики Бурятия;

наличие (отсутствие) специальности ( профессии), опыт работы;

наличие (отсутствие) законного источника средств к существованию;

наличие (отсутствие) образования, квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в РФ в соответствии с международными договорами РФ, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности указанных образования/квалификации, и законодательством РФ;

наличие (отсутствие) родственников из числа граждан РФ или иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Республики Бурятия;

наличие (отсутствие) жилого помещения на праве собственности в Республике Бурятия;

наличие (отсутствие) непогашенной судимости за совершение преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

привлечение (непривлечение) в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Заседания Комиссии проводятся по мере поступления заявок-анкет в УВМ МВД по Республике Бурятия. Комиссия рассматривает заявку-анкету в течение 30 рабочих дней со дня ее регистрации в УВМ МВД по Республике Бурятия (пункты 13-16 Положения)

Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года Пилосян А.В. обратился в Комиссию с заявкой-анкетой о выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

22 февраля 2023 года заместитель председателя Комиссии - начальник УВМ МВД по Республике Бурятия Прилепский В.В. направил в адрес административного истца уведомление № 47/1612/44 об отказе в выделении ему квоты.

Как следует из выписки из протокола заседания Комиссии от 21 февраля 2023 №47/1573, решение принято Комиссией в составе 11 членов. По результатам голосования по вопросу выделения заявителю квоты (вопрос 45) проголосовало «за» - 0 голосов, «против» - 11 голосов, «воздержались» - 0 голосов. Комиссия постановила в выделении квоты Пилосяну А.В. на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать в связи с недостаточным количеством критериев оценки.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Комиссии при МВД по Республике Бурятия по распределению квоты принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, права истца не нарушает.

Такой вывод следует признать правильным.

Из дела видно, что в протоколе заседания Комиссии имеются конкретные обоснования отказа Пилосян А.В. в выделении квоты на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, со ссылками на установленные комиссией фактические обстоятельства.

Так, комиссия установила, что Пилосян А.В. соответствует следующим критериям оценки (пп. «г», «д», «е», «з», «и» п. 4 Правил):

-наличие законного источника средств к существованию;

-наличие образования и квалификации, полученных в иностранном государстве и признанных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ... - указал, что в 2018 году окончил Публичный юридический колледж «Спектр» по специальности: «Электрик 3 разряда», предоставил копию диплома;

- наличие родственников из числа граждан РФ — указал родного дядю... родственная связь ничем не подтверждена;

-отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;

-непривлечение в течение года к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Комиссия посчитав, что Пилосян А.В. соответствует 5 критериям оценки из 9, пришла к выводу о недостаточности количества критериев оценки для выделения квоты.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Сурмалян Т.Р. который дал показания о том, что Пилосян А.В. является сыном его двоюродной сестры, истец проживает у него, а также работает.

Подтверждены выводы ответчика представленными документами, о том, что Пилосян А.В. не соответствует критерию «а» - осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации не менее 6 месяцев в совокупности в каждом году в течение 3 лет, предшествующих году, на который Правительством Российской Федерации утверждена квота, поскольку истец Пилосян А.В. осуществляет трудовую деятельность только с 2022 года.

Кроме того, подтверждено, что истец не соответствует критерию «в» - наличие (отсутствие) специальности (профессии), востребованной на рынке труда в субъекте Российской Федерации, и опыта работы по такой специальности (профессии).

В соответствии с приказом республиканского агентства занятости населения от 15.03.2022 №96 «О внесении изменений в приказ Агентства занятости от 24.02.2021 № 56 «О востребованных профессиях на рынке труда Республики Бурятия» специальность истца «электрик» к данному перечню не отнесена.

То обстоятельство, что Пилосян А.В. также не соответствует критериям пп. «б», «ж» п. 4 Правил, административным истцом не оспаривается.

Таким образом, действия Комиссии при МВД по Республике Бурятия в полном мере соответствовали предписаниям Закона №115 – ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №2345.

Право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку оспариваемое решение не исключает возможности иностранного гражданина находится на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.

Вопреки доводам стороны административного истца, решение административного ответчика мотивировано, при вынесении решения Комиссия руководствовалась п. 4 Правил распределения квоты.

Нарушений процедуры вынесения решения комиссией не установлено, решение принято по заявке-анкете, имеется протокол заседания комиссии. Согласно представленной суду выписки из протокола заседания комиссии решение принято комиссий в правомочным составе и единогласно, в установленные сроки (30 рабочих дней), также в установленные сроки (3 рабочих дня) истцу направлено уведомление по указанному в заявке-анкете адресу электронной почты.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае не имеется оснований сомневаться в правомерности реализации коллегиальным органом усмотрения в отношении Пилосян А.А., соответствии оспариваемого решения предусмотренным законом целям и требованиям соразмерности.

Соответствие пяти из девяти критериев коллегиальный орган счел недостаточным для выделения квоты для получения разрешения на временное проживание.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, и судом первой инстанции фактически разрешен спор о праве, который не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, следует признать несостоятельными.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

Требования истца, связанные с оспариванием решения Комиссии при МВД по Республике Бурятия, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Комиссия при МВД по Республике Бурятия реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении истца.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений органа, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешение спора о признании недействительным (незаконным) решения Комиссии при МВД по Республике Бурятия не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей Пилосян А.В.

Проверка всех представленных заявителем сведений и их оценка является полномочием Комиссии, которая по результатам рассмотрения заявки-анкеты принимает соответствующее решение, и принятие судом решения о признании за Пилосян А.В. права на получение квоты будет являться вмешательством в полномочия должностных лиц, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда им соответствуют, согласуются с приведенными выше требованиями норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 309– 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.

Председательствующий: М.В.Ихисеева

Судьи: Г.Г.Рабданова

Н.А. Матвеева