Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Редькину Вячеславу Анатольевичу о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к Редькину В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 3 127 рублей и пени в размере 486,34 рублей за периоды с 02.12.2017 года по 11.02.2018 года, 02.12.2016 года по 19.12.2016 года, с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года, с 02.12.2017 года по 07.07.2019 года, 03.12.2019 года по 04.02.2020 года, с 02.12.2016 года по 08.07.2019 года, с 02.10.2015 года по 20.11.2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Редькин В.А. является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в период с 2015-2018 годы. В указанный в налоговых уведомлениях за 2015-2018 годы срок ответчик налог на имущество физических лиц не уплатил, в связи с чем, ему были начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени, которые ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд за принудительным взысканием задолженности по налогу и пени.

Представитель административного истца ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Редькин В.А. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С Редькина В.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска взысканы пени налогу на имущество физических лиц за период с 2015 года до 2020 года в размере 86,34 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано. Также с Редькина В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановленное по делу решение отменить в части отказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в сумме 3 127 рублей и пени в размере 400 рублей, требование в этой части удовлетворить. В обоснование указывает на то, что уплаченные административным ответчиком денежные средства в размере 3127 рублей и 400 рублей, которые были зачтены судом в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и пени, налоговым органом зачтены в счет иной ранее образующейся задолженности, числящейся за Редькиным В.А., поскольку в представленных ответчиком платежных документах не были указаны периоды, за которые производится уплата, не были указаны основания платежа, которые подлежат обязательному заполнению в соответствии с Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, утвержденной Приказом Минфина России от 12.11.2013 года № 107н. Административный истец считает, что у суда отсутствовали основания полагать, что указанные суммы были уплачены ответчиком по налоговым требованиям об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Редькин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, подтверждается материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком, Редькин В.А. с 07.12.1998 года является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, доля в праве 1/2.

Налоговое уведомление № 120794627 от 29.07.2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год (л.д. 19), было направлено налогоплательщику Редькину В.А. по месту его жительства и регистрации 09.08.2016 года, что подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 14885 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 20).

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств за 2015 год, налоговым органом 26.12.2016 года в адрес Редькина В.А. направлено требование № 20610 по состоянию на 20 декабря 2016 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 01.12.2016 года) в размере 789 рублей и пени по налогу в размере 4,73 рубля, со сроком исполнения до 21.02.2017 года (л.д. 30). Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 47 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 31).

Налоговое уведомление № 20420473 от 23.08.2017 года, в том числе, об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год (л.д. 21), было направлено налогоплательщику Редькину В.А. по месту его жительства и регистрации 26.09.2017 года, что подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 178 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 22).

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств за 2016 год, налоговым органом 15.02.2018 года в адрес Редькина В.А. направлено требование № 8763 по состоянию на 12 февраля 2018 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 01.12.2017 года) в размере 735 рублей и пени по налогу в размере 13,86 рублей, со сроком исполнения до 28.03.2018 года (л.д. 27). Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 198 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 28).

Налоговое уведомление № 31541941 от 14.07.2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (л.д. 23), было направлено налогоплательщику Редькину В.А. по месту его жительства и регистрации 24.07.2018 года, что подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 256 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 24).

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств за 2017 год, налоговым органом 22.02.2019 года в адрес Редькина В.А. направлено требование № 8214 по состоянию на 05 февраля 2019 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 03.12.2018 года) в размере 799 рублей и пени по налогу в размере 12,92 рублей, со сроком исполнения до 02.04.2019 года (л.д. 33). Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 334 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 34).

Налоговое уведомление № 76318312 от 23.08.2019 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год (л.д. 25), было направлено налогоплательщику Редькину В.А. по месту его жительства и регистрации 09.09.2019 года, что подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 1079668 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 26).

В связи с неисполнением указанного налогового уведомления и неоплатой налоговых обязательств за 2018 год, налоговым органом 11.02.2020 года в адрес Редькина В.А. направлено требование № 10948 по состоянию на 05 февраля 2020 года об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц (по сроку уплаты 02.12.2019 года) в размере 804 рубля и пени по налогу в размере 10,80 рублей, со сроком исполнения до 31.03.2020 года (л.д. 36). Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 177 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 37).

Кроме того, в адрес Редькина В.А. налоговым органом направлялось требование № 51621 по состоянию на 09.07.2019 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 326,19 рублей, 2,54 рубля и 116,75 рублей, со сроком исполнения до 05.11.2019 года (л.д. 39). Направление требования налогоплательщику подтверждается списком заказных почтовых регистрируемых отправлений Филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан № 1079668 с оттиском штемпеля почтового отделения «Уфа 450000» (л.д. 40).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов и пени, в связи с чем, 26.05.2020 года ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении Редькина В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 3127 рублей и пени за период с 01.12.2015 года по 04.02.2020 года в размере 435,64 рублей (л.д. 10-11, 12-15).

Судебный приказ о взыскании с Редькина В.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3127 рублей и пени по налогу в размере 435,64 рублей, а также госпошлины в размере 3562,64 рублей и 200 рублей, вынесен мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области 05 июня 2020 года, и отменен определением того же мирового судьи 04 сентября 2020 года, в связи с поступившими возражениями Редькина В.А. (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Редькиным В.А. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и пени исполнена частично, административный ответчик задолженность по налогу погасил в полном объеме в сумме 3127 рублей, и пени в размере 400 рублей, предоставив суду платежные документы, в связи с чем, требования ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска были удовлетворены судом первой инстанции в сумме не погашенной части пени в размере 86,34 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Материалы по административному исковому заявлению указывают на то, что такого рода нарушения, связанные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильным толкованием и применением норм материального и процессуального права, были допущены при принятии состоявшегося по делу судебного акта.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23; пунктами 1 - 3 статьи 52; пунктом 1 статьи 45; пунктами 1, 2, 4 статьи 57; абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги и сборы (подпункт 1 пункта 1 статьи 23).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 1 статьи 52).

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (пункт 3 статьи 52 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Правоотношения, связанные с налогом на имущество физических лиц, урегулированы главой 32 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Редькин В.А. является налогоплательщиком - физическим лицом, за ответчиком в период с 2015 по 2018 год было зарегистрировано недвижимое имущество.

В этой связи, Инспекцией был рассчитан налог на имущество, который за период с 2015 по 2018 годы составил общую сумму 3 127 рублей, о чем в адрес налогоплательщика в соответствующие периоды налоговой инспекций направлялись налоговые уведомления, указанные ранее. В установленные сроки налог ответчиком уплачен не был.

Как установлено пунктом 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.В этой связи должнику исчислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 486,34 рублей за периоды, указанные в административном иске (л.д. 7).

В целях извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и о начисленных пенях, а также в целях понуждения ответчика к обязанности уплатить неуплаченные суммы, налоговым органом в адрес Редькина В.А. выставлялись налоговые требования, указанные ранее.

Редькиным В.А. в суд первой инстанции были представлены платежные документы, в подтверждение оплаты налогов на имущество в ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска на общую сумму 3127 рублей (от 31.05.2020 года на сумму 804 рубля, от 31.08.2020 года на сумму 1600 рублей, от 15.10.2020 года на сумму 813 рублей) (л.д.61-63), а также уплату пени на сумму 400 рублей (квитанция от 14.12.2020 года) (л.д.70).

Суд первой инстанции, приняв указанные платежные документы, пришел к выводу о том, что все платежи произведены ответчиком в погашение задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 по 2018 годы и пени по данному налогу, в связи с чем, неисполненной осталась задолженность по пени в размере 86,34 рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 3 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления; 3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Реквизиты в полях «Платежных поручений» заполняются в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 12.11.2013 года № 107н.

Минфин России по согласованию с Банком России Приказом от 12 ноября 2013 года № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2).

Соблюдение правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, при этом заполнение должно быть осуществлено в соответствии с данными Правилами.

Заполнение всех полей платежного документа, относящихся к ведомственной информации (101, 104-110), является обязательным.

Пунктом 7 Правил установлено, что в реквизите «106» распоряжения переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака, при этом значение «ТП» в указанном реквизите означает платежи текущего года, значение «ЗД» означает добровольную уплату недоимки за истекшие периоды (не по требованию инспекции или акту проверки), значение «ТР» означает погашение налоговой задолженности по требованию инспекции, значение «АП» означает уплату налога по акту налоговой проверки.

В случае указания в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств значения ноль («0») налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Правил, первые два знака показателя налогового периода (реквизит платежного поручения «107») предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи, «КВ» - квартальные платежи, «ПЛ» - полугодовые платежи, «ГД» - годовые платежи.

Так, в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»).

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В 7-10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога. Образцы заполнения показателя налогового периода следующие: «МС.02.2013»; «КВ.01.2013»; «ПЛ.02.2013»; «ГД.00.2013»; «04.09.2013».

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

Представленные плательщиком Редькиным В.А. выписка по счету (карте) ПАО «Банк ВТБ» об уплате налога на имущество физических лиц (л.д. 61), а также копии платежных поручений по операциям ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 62, 63) и копия чека по операции ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 70) об уплате налога на имущество физических лиц, пени, не содержат данных о том, что спорные суммы в размере 813 рублей, 804 рубля, 1600 рублей и 400 рублей, оплачены ответчиком именно по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016+, 2017 и 2018 годы. В данных платежных документах имеется только ссылка на уплату налога на имущество физических лиц, без указания периода уплаты и основания платежа. Поскольку соответствующие реквизиты заполнены неверно, платежные документы не представлены, в связи с чем, уплаченные административным ответчиком платежи не были зачтены налоговым органом в счет уплаты по соответствующим целям.

Из представленных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что денежные средства были внесены ответчиком именно в счет уплаты по спорным платежам.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платежи налоговая инспекция воспользовалась правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки в предшествующий период в хронологическом порядке.

Как установлено пунктом 7 части 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Однако сведения об обращении административного ответчика с таким заявлением в налоговый орган, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции об исполнении Редькиным В.А. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в размере 3 127 рублей и пени в размере 400 рублей, и отказе административному истцу во взыскании задолженности по налогу и пени в данной части, при рассмотрении административного иска по заявленным требованиям судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебная коллегия учитывает представленный по запросу ответ МИФНС России № 3 по Челябинской области от 22 апреля 2021 года, согласно которому поступившие от Редькина В.А. платежи, были зачтены в счет погашения имеющейся у него задолженности по налогу на имущество физических лиц, следующим образом: платежи в размере 804 рубля от 01.06.2020 года был зачтен в счет погашения задолженности по налогу за 2018 год; платеж в размере 1600 рублей от 31.08.2020 года был зачтен в счет погашения задолженности по налогу за 2017 год в размере 799 рублей и за 2014 год в размере 801 рублей; платеж в размере 813 рублей от 15.10.2020 года был зачет в счет погашения задолженности по налогу за 2019 год; платеж в размере 400 рублей был зачет в счет погашения задолженности по налогу за 2014 год.

Таким образом, задолженность Редькина В.А. по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 года по 2018 года была частично погашена налогоплательщиком 01.06.2020 года и 31.08.2020 года на общую сумму 1 603 рубля.

Учитывая, что наличие спорной задолженности подтверждено, доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по налогу и пени в полном размере на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Редькина В.А. в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска налога на имущество физических лиц в размере 1 524 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, задолженность по налогу и пени, которая заявлена налоговым органом по настоящему административному иску ко взысканию в общей сумме 3 613,34 рублей, превысила сумму 3 000 рублей после выставления Редькину В.А. требования № 10948 по состоянию на 05.02.2018 года со сроком уплаты до 31.03.2020 года.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Редькина В.А. 26 мая 2020 года, то есть с соблюдением срока, установленного статье 48 НК РФ.

Срок обращения налоговой инспекции в суд с административным исковым заявление, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, также соблюден (17 ноября 2020 года, вх. № М-1663/20А – л.д. 4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании заявленной административным истцом задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы в полном размере.

Разрешая требования налогового органа о взыскании с ответчика пени за неуплату налогу на имущество физических лиц в размере 486,34 рублей, включающие в себя пени, начисленные на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2018 годы, судебная коллегия, проверив представленные материалы дела и расчет пени, приходит к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы пени в размере 363,81 рублей, и об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части заявленного размера пени.

Согласно пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Наличие судебного акта о взыскании налога и пени на определенную дату не влечет невозможности начисления пени на иной период, поскольку пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Как следует из доводов административного иска, административным истцом заявлены требования о взыскании пени за периоды: с 02.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 13,86 рублей; с 02.12.2016 года по 19.12.2016 года в размере 4,73 рублей; с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года в размере 61,50 рублей; с 02.12.2017 года по 07.07.2019 года в размере 12,92 рублей; с 03.12.2019 года по 04.02.2020 года в размере 10,80 рублей; с 02.12.2016 года по 08.07.2019 года в размере 326,19 рублей, с 02.10.2015 года по 20.11.2015 года в размере 56,34 рублей.

Как следует из представленных расчетов, пени в размере 13,86 рублей рассчитаны на недоимку по налогу за 2016 год (л.д. 29), пени в размере 4,73 рублей рассчитаны на недоимку по налогу за 2015 год (л.д. 32), пени в размере 12,92 рублей рассчитаны на недоимку по налогу за 2017 года (л.д. 35), пени в размере 10,80 рублей рассчитаны на недоимку по налогу за 2018 год (л.д. 38), пени в размере 326,19 рублей рассчитаны на недоимки по налогу за 2015, 2016 и 2017 годы (л.д. 41-42), пени в размере 56,34 рублей рассчитаны на недоимку по налогу за 2014 год (л.д. 43).

Вместе с тем, расчет пени в размере 61,50 рублей за период с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года, административным истцом не представлен, достоверно установить на недоимку за какой период был произведен расчет пени в указанном размере, из представленных налоговым органом доказательства, не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение положений статьи 75 НК РФ, административным истцом не представлено обоснование взыскания с ответчика пени, исчисленных на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 56,34 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты, либо принудительного взыскания пениобразующей недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4069 рублей. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания с Редькина В.А. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 61,50 рублей за период с 04.12.2018 года по 04.02.2019 года, и в размере 56,34 рублей за период с 02.10.2015 года по 20.11.2015 года.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований взыскания с Редькина В.А. пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных за периоды: с 02.12.2017 года по 11.02.2018 года в размере 13,86 рублей; с 02.12.2016 года по 19.12.2016 года в размере 4,73 рублей; с 02.12.2017 года по 07.07.2019 года в размере 12,92 рублей; с 03.12.2019 года по 04.02.2020 года в размере 10,80 рублей; с 02.12.2016 года по 08.07.2019 года в размере 326,19 рублей, на общую сумму 363,81 рублей.

Проверяя представленные административным истцом расчеты заявленных ко взысканию пени по налогу на имущество физических лиц в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени по налогу рассчитана правильно, исчисления произведены арифметически верно, и судебной коллегией под сомнение не ставятся.

Заявленные ко взысканию пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы были включены налоговым органом в требования об уплате налога и пени, перечисленные выше.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает необходимым решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Редькину Вячеславу Анатольевичу частично, взыскав с него в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы в размере 3 127 рублей и пени за период с 02.12.2017 года по 11.02.2018 года, с 02.12.2016 года по 19.12.2016 года, с 02.12.2017 года по 07.07.2019 года, с 03.12.2019 года по 04.02.2020 года, с 02.12.2016 года по 08.07.2019 года на общую сумму 363,81 рублей, всего в размере 3 490,81 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказать. В части взыскания с Редькина В.А. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей, решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 306-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 года в части взыскания с Редькина Вячеслава Анатольевича в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска пени по налогу на имущество за период с 2015 года по 2018 год в размере 86,34 рублей, и отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в остальной части, отменить.

В отмененной части принять новое решение о взыскании с Редькина Вячеслава Анатольевича, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Малая Кольцевая, д. 5 кв. 7 в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2015 по 2018 годы в размере 1 524 рублей и пени за периоды с 02.12.2017 года по 11.02.2018 года, с 02.12.2016 года по 19.12.2016 года, с 02.12.2017 года по 07.07.2019 года, с 03.12.2019 года по 04.02.2020 года, с 02.12.2016 года по 08.07.2019 года в размере 363,81 рублей, всего в размере 1 887,81 рублей. В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в остальной части, отказать.

В остальной части решение Озерского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: