Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Регионфарм» об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска – Литвинова М.М., представителя ООО «Регионфарм» - Молчановой И.Ю., представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и его аппарата – Козырева А.В., заключение прокурора Парыгиной И.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Регионфарм» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным подпункта 1.1.49 пункта 1 постановления мэрии г. Новосибирска от 28.01.2020 № 235 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707», которым из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска исключен нестационарный торговый объект по улице Вилюйская, 25.

В обоснование исковых требований указано, что общество создано в 2000 году, его основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). В целях осуществления основного вида деятельности Общество в 2006 году инициировало утверждение мэрией границ земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 25, и предоставление Обществу этого участка в аренду для размещения и эксплуатации торгового павильона.

На арендованном участке Общество разместило торговый павильон «Аптека», приступило к осуществлению фармацевтической деятельности, розничной торговле лекарственными средствами, в последующем мэрия неоднократно перезаключала с Обществом договоры аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, Общество арендует у мэрии земельный участок с кадастровым номером № по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, 25 – непрерывно с 2007 года. В течение всего срока аренды земельного участка общество добросовестно исполняло условия договоров аренды: своевременно и в полном объеме вносило арендную плату, не допускало нецелевого использования земельного участка.

Постановлением Мэрии от 15.08.2011 № 7337 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска. В указанную схему за порядковым номером 7.1.110 был включен объект по адресу улица Вилюйская, 25.

Постановлением мэрии от 17.11.2015 № 6650 Схема от 15.08.2011 признана утратившей силу, утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска. В указанную Схему за порядковым номером 7.1.161 так же был включен объект по улице Вилюйской, 25. Постановлением мэрии от 24.05.2016 № 2099 в Схему от 17.11.2015 были внесены изменения и дополнения: под порядковым номером 7.1.157 объект по улице Вилюйской, 25 сохранился и в новой редакции Схемы от 17.11.2015.

Схема от 17.11.2015 утратила силу в связи с принятием Мэрией постановления от 11.01.2017 г. № 41: в новую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную названным постановлением объект по улице Вилюйская, 25 внесен не был. В ответ на это, общество защищало своё нарушенное право в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2018 бездействие Мэрии по невключению в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.01.2017 г., нестационарного торгового объекта по ул. Вилюйская, 25 было признано незаконным; Арбитражный суд обязал мэрию внести в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017, нестационарный торговый объект по ул. Вилюйская, 25. Это решение арбитражного суда мэрией было исполнено.

Постановлением Мэрии от 08.10.2019 года № 3707 Схема от 11.01.2017 признана утратившей силу, утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска. В эту схему за порядком номером 7.1.125 включен объект по улице Вилюйская, 25.

Постановлением мэрии от 28.01.2020 № 235 в схему от 08.10.2019 были внесены изменения и дополнения, в том числе следующие:

«1. Внести в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707, следующие изменения: 1.1.49 строку 7.1.125 признать утратившей силу».

Причины такого решения мэрия Обществу не сообщила, о предстоящем и о состоявшемся исключении объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска Общество уведомлено не было.

Действующее законодательство запрещает пересматривать места размещения нестационарных объектов, эксплуатация которых начата ещё до утверждения Схемы, а также запрещает вносить изменения в схему о пересмотре места размещения таких объектов.

Несмотря на изменение 28.01.2020 Мэрией Схемы от 08.10.2019 Общество не утратило право на аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:21, общество приступило к эксплуатации объекта задолго до утверждения в 2011 году первой схемы размещения нестационарных торговых объектов – схемы от 15.08.2011.

Право общества на включение его нестационарного торгового объекта в соответствующую схему размещения уже подтверждено решением арбитражного суда, обязательным к исполнению в том числе и Мэрией.

Исключение мэрией спорного объекта из Схемы от 08.10.2019 является поведением, произвольно и существенно ограничивающим конституционное право Общества на осуществление предпринимательской деятельности. Мэрия путем издания постановления от 28.01.2020 года № 235 затрудняет Обществу возможность планировать дальнейшую торговую деятельность по улице Вилюйской, 25, и понуждает к закрытию этой торговой точки, несмотря на её предшествующее длительное использование.

Исключением мэрией спорного объекта их Схемы от 08.10.2019, углубленное фактическим игнорированием результата уже состоявшегося судебного разбирательства по аналогичному спору между теми же сторонами само по себе является противоправным, нарушающим требования части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать недействующим подпункт 1.1.49 пункта 1 постановления мэрии г. Новосибирска от 28.01.2020 № 235 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 № 3707», со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность по опубликованию данного судебного акта в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, на официальном сайте г. Новосибирска novosibirsk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С указанным решением суда не согласилась мэрия г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что администрацией Октябрьского района г. Новосибирска был рассмотрен проект благоустройства территории по улице Вилюйская, 25, которым предусмотрено устройство ко дню празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945, в том числе аллеи и зоны отдыха. В целях реализации указанного проекта, администрацией района принято решение об устройстве общественного пространства, тротуара, парковочных мест, газона за счет собственников помещений жилого дома по улице Вилюйская, 17. Протоколом комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 28.11.2019 № 459 утверждено благоустройство территории пешеходными тротуарами, бульварами, проездами.

Согласно письму от 05.03.2020 при исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения договор аренды земельного участка от 03.05.2017 № 128578а, заключенный с заявителем, расторгнут не был. Размещенный в указанном месте торговый павильон вправе осуществлять свою деятельность до окончания срока действия договора аренды до 03.05.2020. Данный факт не отрицает и сам заявитель.

Дополнительно ООО «Регионфарм» уведомлением от 15.01.2020, от 14.02.2020 предложено компенсационное место с адресным ориентиром пер. Сосновский, 24, который соответствует условиям, сопоставимым с условиями заключенного договора аренды земельного участка от 03.05.2017 № 128578а.

ООО «Регионфарм» с заявлением в мэрию г. Новосибирска о заключении договора на размещение, о несогласии с компенсационным местом, о включении в схему размещения нестационарного торгового объекта нового компенсационного места не обращалось.

Таким образом, оспариваемый заявителем пункт постановления мэрии города Новосибирска от 28.01.2020 года № 235 соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ООО «Регионфарм» мэрией города Новосибирска не нарушены.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ООО «Регионфарм» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области и Аппарата уполномоченного.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы,

В соответствии с ч. 6 ст. 208 названного кодекса административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

На основании ч.8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании ч.9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных процессуальных норм, а также Устава города Новосибирска, ст. 39.36 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Приказом Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, оценив представленные в дело доказательства, установил, что порядок принятия оспариваемого в части нормативного правового акта соблюден, однако, пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части постановления мэрии г. Новосибирска от 28.01.2020 № 235.

Так, районный суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств наличия законных оснований для исключения нестационарного объекта административного истца из схемы: доказательств наличия принятого в установленном законом порядке решения органа местного самоуправления о благоустройстве территории, на которой расположен спорный объект на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком до принятия оспариваемого нормативного правового акту истцу не было предложено надлежащее компенсационное место. Также судом установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца как владельца исключенного из схемы нестационарного объекта.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Из материалов дела следует, что распоряжением мэрии г. Новосибирска от 28.12.2006 №10471-р утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу Вилюйская, 25.

С 29.01.2007 по 03.05.2020 указанный земельный участок находился во владении ООО «Регионфарм» на основании договора аренды земельного участка заключенного с мэрией г. Новосибирска.

На указанном земельном участке обществом с 2007 размещен нестационарный торговый объект – торговый павильон «Аптека», осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами.

Первоначально постановлением мэрии г. Новосибирска от 15.08.2011 № 7337 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска (далее по тексту - Схема). В указанную Схему за порядковым номером 7.1.110 был включен нестационарный торговый объект по адресу: улица Вилюйская, 25.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 08.10.2019 №3707 утверждена новая Схема, в которую за порядковым номером 7.1.125 был включен нестационарный торговый объект по адресу: улица Вилюйская, 25.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.01.2020 №235 в Схему от 08.10.2019 внесены изменения и дополнения, в том числе: внести в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденную постановлением мэрии города Новосибирска от 08.10.2019 N 3707, следующие изменения: 1.1. в таблице:.. . 1.1.49. Строку 7.1.125 признать утратившей силу.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), согласно которому на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно части 6 названной статьи, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" (далее - Стратегия развития торговли) предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (пункт 3.2.2).

В соответствии с Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных объектов, утвержденным приказом министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 N 10 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления поселения, городского округа, муниципального района Новосибирской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Новосибирской области, применительно к соответствующей территории (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) (пункт 5).

В Схему могут быть внесены изменения в Порядке, установленном для ее разработки и утверждения, в том числе с учетом особенностей, установленных пунктами 16.1 - 16.7 настоящего Порядка (пункт 16).

Внесение изменений в Схему в части включения места размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в следующих случаях:

1) по инициативе органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области в целях развития экономики территорий, повышения обеспеченности населения площадью торговых объектов;

2) по инициативе хозяйствующих субъектов при наличии соответствующего заявления (пункт 16.1).

Внесение изменений в Схему в части исключения места размещения нестационарных торговых объектов допускается в следующих случаях:

1) принятия решения о благоустройстве территории, на которой предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта (пункт 16.2).

Внесение изменений в Схему в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта в случаях, предусмотренных пунктом 16.2 настоящего Порядка, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, компенсационного места (пункт 16.3).

Утверждение Схемы, а равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной Схемы (пункт 17).

Вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела не представлено доказательств принятия решения о благоустройстве территории, на которой предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего административному истцу, действующего на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта. Именно на указанное основание принятия оспариваемого правового акта ссылался административный ответчик в ходе рассмотрения дела.

Протокол комиссии по вопросам земельных отношений от 28.11.2019 № 459, на который ссылается административный ответчик, не является решением о благоустройстве территории, на которой расположен нестационарный объект, поскольку из его содержания принятие такого решения не следует, предметом рассмотрения комиссии являлось образование земельного участка с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования (л.д.93 т.1).

При этом, на основании указанного решения, не являющегося общеобязательным, носящим рекомендательный характер, в установленном законом порядке органом местного самоуправления решение об утверждении схемы расположения земельного участка для организации и благоустройства территории общего пользования было принято только 22.06.2020 № 1896 (л.д.129 т.1).

Доводы апеллянта о предоставлении в установленном законом порядке административному истцу компенсационного места также не основаны на представленных в дело доказательствах.

Из содержания п. 16.3 Порядка следует, что внесение изменений в Схему должно быть осуществлено после предложения хозяйствующему субъекту равноценного компенсационного места. Как верно установлено судом, подтверждено материалами дела и административным ответчиком в ходе рассмотрения дела этот факт не оспаривается, компенсационное место было предложено только 14.02.2020, то есть уже после исключения объекта административного истца из схемы. Кроме того, административным ответчиком не доказано, что такое место гарантирует истцу ведение прежней предпринимательской деятельности. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт не соответствует приведенным выше положениям утвержденного приказом Минпромторга Новосибирской области Порядка, имеющего большую юридическую силу.

Кроме того, вопреки позиции подателя жалобы, оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы административного истца, как ограничивающий его в праве на осуществление предпринимательской деятельности, в том числе с учетом приведенных выше положений Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", а также п. 4.1.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 ( в редакции на дату истечения срока договора аренды) о том, что физические и юридические лица, заинтересованные в продолжении эксплуатации нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на основании договора аренды, договора на размещение, и надлежащим образом исполнявшие свои обязанности по таким договорам, обращаются в департамент в срок не позднее трех месяцев до окончания действия договора аренды, договора на размещение с письменным заявлением о заключении договора на размещение в отношении ранее размещенного нестационарного торгового объекта (далее - заявление).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, влекущих отмену судебного акта, направлена на переоценку представленных в дело доказательств, оснований к чему не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи