Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миргалаулова Альверта Мирзагитовича к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Миргалаулова Альверта Мирзагитовича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного истца Филимонова И.В., возражение представителя административного ответчика Полозовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Миргалаулов А.М. обратился с административным иском к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее также Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий, предусмотренных Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в границах Краснокамского городского округа».

В обоснование требования указал, что 10.08.2021 он обратился в Комитет с заявлением № 3662 на выдачу разрешения на остановку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером **.

Считает, что услуга по выдаче разрешения ему не оказана, так как ему поступило письмо № 584 от 03.09.2021 за подписью председателя комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского округа П1., которое по своему содержанию является сопроводительным документом, с приложенным к нему решением от 03.09.2021 за подписью главы городского округа - главы администрации Краснокамского городского округа - Б., оформленным на обычном листе бумаги, без номера.

Сопроводительное письмо № 584 от 03.09.2021 не является решением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на бланке органа, предоставляющего муниципальную услугу, или решением об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции руководителю органа, а приложенное к нем решение б/н и выполненное не на бланке Комитета, в нарушение регламента, подписано (утверждено) неуполномоченным на то лицом, поэтому он полагает, что Комитетом допущено бездействие в отношении него, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных Регламентом, поскольку органом, уполномоченным на предоставление муниципальной услуги, является комитет земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Миргалаулов А.М. просит об отмене решения суда, настаивая на доводах о том, что ответ на его заявление не был дан, так как решение подписано должностным лицом, не являющимся руководителем органа, предоставляющего муниципальную услугу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа П2. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции счел, что бездействия со стороны комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа при оказании муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в границах Краснокамского городского округа» не установлено, какие-либо права административного истца не нарушены.

Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что процедура по предоставлению муниципальной услуги установлена административным регламентом комитета земельных и имущественных отношений администрации города Краснокамска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в границах Краснокамского городского округа» утвержденным постановлением администрации города Краснокамска 21.08.2019 № 583-п (в ред. от 13.07.2020 № 381-п, в ред. от 04.06.2021 № 373 (далее Регламент).

10.08.2021 в адрес Комитета обратился Миргалаулов А.М. с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером: **, расположенного по адресу: ****.

Согласно п. 2.15 Регламента, основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в частности является:

2.15.2. Несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае если место установки рекламной конструкции, в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», определяется Схемой размещения рекламных конструкций).

Комитет, рассмотрев заявление от 10.08.2021 № 3871, в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу отказал на основании пункта 2.15.2 административного регламента, в виду несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций.

Судом первой инстанции установлено соблюдение административных процедур принятия решения по заявлению.

Отказ оформлен на бланке, утвержденном Регламентом, вручен Административному истцу нарочно 15.09.2021 с соблюдением сроков, предусмотренных п. 2.5.1 Административного регламента (60 дней).

То обстоятельство, что решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подписано Главой городского округа – главой администрации Краснокамского городского округа, доказательством бездействия не является.

Судом первой инстанции с учетом действующих муниципальных нормативных актов (Устава г. Краснокамска, Положения о комитете земельных и имущественных отношений) установлена достаточная компетенция Главы городского округа – главы администрации Краснокамского городского округа подписать решение от имени Комитета.

При наличии письменного акта об отказе в выдаче разрешения судебная коллегия считает, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты предполагаемого им нарушенного права, поскольку бездействие есть не совершение действия как такого, а не принятие распорядительного акта путь даже неуполномоченным, по мнению заявителя, должностным лицом.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 29 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миргалаулова Альверта Мирзагитовича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.