Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 февраля 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Читинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными действий, бездействия, акта, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ФИО2 и заинтересованного лица ФИО3 на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2021.

Заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 в поданном административном иске указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО3, будучи собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>), видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного в зоне застройки Ж3, вплотную к смежному забору (без соблюдения 1-метрового отступа) возвела постройку и навес для содержания домашней птицы и кроликов, содержание которых на её участке в силу действующих Правил землепользования и застройки не допускается.

По данному факту ФИО1 10.07.2020 обратилась в администрацию муниципального района "Читинский район" (далее также - администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее также - управление, Росреестр), Министерство природных ресурсов Забайкальского края, прокуратуру Читинского района (далее - прокуратура) для проведения проверки.

По итогам проверок установлено, что по заявлению ФИО3 от 28.04.2021 управление произвело регистрацию изменения вида разрешенного использования её земельного участка на вид "для ведения личного подсобного хозяйства", с чем ФИО1 не согласна, считая, что Правила землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское" в редакции, утвержденной решением Совета депутатов сельского поселения "Смоленское" № 32 от 05.06.2018 и предусматривающей возможность ведения личного подсобного хозяйства, которые применены Росреестром и на основании которых администрация района выдала ФИО3 соответствующую выписку от 08.04.2021, применению в данном случае не подлежали, ввиду нарушения процедуры принятия, связанного с непроведением общественных обсуждений или публичных слушаний и неопубликованием на официальном сайте администрации сельского поселения "Смоленское" и во ФГИС Территориального планирования. Кроме того указанная выписка из Правил не содержит в числе разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж3), такого вида разрешенного использования как "ведение личного подсобного хозяйства".

При выявлении указанных обстоятельств прокуратурой в адрес администрации сельского поселения внесено представление от 10.11.2020 об устранении нарушений законодательства, в ответ на которое главой сельского поселения принято распоряжение № 147 от 03.12.2020 о неприменении вышеуказанных Правил.

В этой связи, по мнению ФИО1, Росреестру следовало руководствоваться Правилами землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское" (далее также - Правила, Правила землепользования и застройки), утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения "Смоленское" № 166 от 30.06.2016, согласно которым в зоне застройки Ж3, где расположен земельный участок ФИО3, ведение личного подсобного хозяйства не допускается, а иное означает произведенную Росреестром регистрацию с нарушением данных Правил.

Также в административном иске указано, что в связи с ненадлежащим рассмотрением администрацией района обращения от 10.07.2020 в адрес последней прокуратурой внесено представление, в порядке исполнения которого администрацией проведена проверка в отношении ФИО3 с вынесением предписания об устранении нарушений земельного законодательства № 7 от 07.12.2020 в срок до 07.04.2021, которое ФИО3 исполнено не было, в связи с чем ФИО1 20.04.2021 вновь обратилась в администрацию по вопросу контроля за исполнением предписания, получив ответ от 26.04.2021 о том, что ФИО3 на участке не содержит животных. При этом ответ по поводу размещения постройки и навеса без соблюдения 1-метрового отступа предоставлен не был.

По мнению ФИО1, факт использования ФИО4 указанного участка с нарушением земельного законодательства и нормативных требований при размещении постройки влекло принятие администрацией района мер к устранению таких нарушений, в том числе мер административной ответственности и судебного принуждения, однако таковых принято не было.

На основании изложенного ФИО1 просила:

- признать незаконным действия Росреестра по внесению сведений по заявлению ФИО3 от 28.04.2021 № КУВД-001/2021-16094559/1 в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № об установлении вида разрешенного использования такого земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства» в отсутствие предусмотренных к тому оснований;

- признать акт Росреестра по внесению сведений по заявлению заинтересованного лица от 28.04.2021 № КУВД-001/2021-16094559/1 в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № об установлении вида использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», в отсутствие предусмотренных к тому оснований – недействительным;

- признать незаконным бездействие администрации района, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений земельного, градостроительного законодательства, выявленных органами местного самоуправления в деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером №, и непривлечении такого лица к установленной ответственности;

- обязать администрацию района в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений земельного, градостроительного законодательства, выявленных в деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером №, путем применения мер административной ответственности к виновному лицу, а также мер судебного понуждения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация сельского поселения «Смоленское» муниципального района «Читинский район» (далее также - администрация сельского поселения).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2021 постановлено:

"Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по внесению сведений по заявлению заинтересованного лица от 28.04.2021 № КУВД-001/2021-16094559/1 в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № об установлении вида разрешенного использования такого земельного участка: «для ведения личного подсобного хозяйства» в отсутствие предусмотренных к тому оснований.

Признать акт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по внесению сведений по заявлению заинтересованного лица от 28.04.2021 № КУВД-001/2021-6094559/1 в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка кадастровым номером № об установлении вида разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства» в отсутствие предусмотренных к тому оснований - недействительным.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, выражающееся в непринятии мер к устранению нарушений земельного, градостроительного законодательства, выявленных органами местного самоуправления в деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером №, и непривлечении такого лица к установленной ответственности.

Обязать администрацию муниципального района «Читинский район» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений земельного, градостроительного законодательства, выявленных в деятельности собственника земельного участка с кадастровым номером №, путем применения мер административной ответственности к виновному лицу, а также мер судебного понуждения".

По итогам рассмотрения дела судом в порядке ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) в адрес главы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края вынесено частное определение.

В апелляционной жалобе представитель Росреестра ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к данному административному ответчику. В обоснование указывает, что нарушений законности при оспариваемой регистрации не допущено, т.к. Росреестр руководствовался декларацией ФИО3 об изменении вида разрешенного использования, ч.ч.3, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), п.2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор от 10.11.2020), а также Правилами землепользования и застройки в редакции № 32 от 05.06.2018, опубликованными на сайте администрации сельского поселения "Смоленское", согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж3, где ведение личного подсобного хозяйства указано в качестве основного вида использования, не требующего получения зонального разрешения, при этом по п.2.2 указанного Классификатора в зоне индивидуального жилищного строительства (код 2.1) допустимо ведение личного подсобного хозяйства. Также указывает, что вопреки требованиям п.3 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) орган местного самоуправления не направил в адрес Росреестра сведения об отмене указанных Правил, в связи с чем Росреестр, по мнению представителя, руководствовался ими обоснованно. Отмечает, что у Росреестра отсутствовали основания не доверять представленной ФИО3 выписке из Правил землепользования и застройки, выданной администрацией района 08.04.2021. Кроме того, ссылается на то, что при признании судом акта Росреестра недействительным, в решении не указаны реквизиты данного акта.

Заинтересованное лицо ФИО3 в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, подробно описывая всю хронологию событий и указывая, что специалистом администрации района ей 08.04.2021 выдана выписка из Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета сельского поселения "Смоленское" № 32 от 05.06.2018 (далее также - Совет), и рекомендовано обратиться в Росреестр по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, что ею и выполнено. Отмечает, что администрация района и в дальнейшем руководствовалась указанными Правилами, предоставляя в мае 2021 г. жителям с. Смоленка, в том числе собственникам соседних земельных участков, ответы с разъяснениями о том, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж3 основным видом разрешенного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства. Однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания, а ответы - без приобщения к делу. В дело представлен ответ и.о. главы администрации района от 23.11.2020 на имя ФИО1 аналогичного содержания, но конкретно в отношении земельного участка ФИО3, который также оставлен без внимания. Отмечает, что на официальном сайте администрации сельского поселения опубликовано решение № 166 от 30.06.2016 "Об утверждении генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское", которое не содержит указанного Плана и Правил, при этом на сайте ФГИС ТП они опубликованы как отчет ООО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального планирования и управления". Поэтому, по мнению ФИО3, эти Правила и План не подлежат применению. В то же время по состоянию на 24.10.2021 на официальном сайте администрации сельского поселения опубликовано решение Совета № 32 от 27.04.2018 "Об утверждении проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки и карт градостроительного зонирования населенных пунктов сельского поселения "Смоленское", решение Совета № 32 от 05.06.2018, которым утверждены указанные в названном проекте Правила, решение Совета от 21.08.2020 №108 о внесении изменений в указанное решение №32 от 05.06.2018, согласно которым зона индивидуальной малоэтажной жилой застройки (Ж3) используется для размещения индивидуальных жилых домов с придомовыми участками для ведения личного подсобного хозяйства. При этом распоряжения главы сельского поселения "Смоленское" № 147 от 03.12.2020 либо информации о том, что указанные решения Совета и Правила не действуют и отменены, на официальном сайте не содержится. Поэтому считает, что Росреестр правомерно зарегистрировал изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО3, применив вышеуказанные Правила и выданную на их основании выписку, а не Правила в редакции от 30.06.2016. Также указывает, что распоряжение главы сельского поселения "Смоленское" № 147 от 03.12.2020 носит локальный характер, Правила в редакции от 05.06.2018 не отменяет. Кроме того отмечает, что в настоящее время действует Классификатор от 10.11.2020, в связи с чем ссылка в Правилах землепользования и застройки на ранее действовавший Классификатор (в редакции от 01.09.2014 № 540) необоснованна. В свою очередь, ныне действующим Классификатором в зоне жилой застройки, где находится участок ФИО3, допускается ведение личного подсобного хозяйства. Ссылаясь на положения Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.11.2018, полагает, что имела право выбрать рассматриваемый вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, и такое изменение регистрируется лишь на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов. Поэтому считает действия Росреестра законными, а выводы суда об обратном - необоснованными. Также полагает необоснованным решение суда в части удовлетворения требований к администрации, указывая, что последней обязанности по проведению проверки выполнены, выдано предписание, которое ФИО3 исполнено, и к моменту контрольной проверки выявленные нарушения устранены, земельный участок используется по назначению, а постройки отнесены от границ участка на расстояние более 1 м, что видно из схемы и фототаблицы.

В судебном заседании представитель Росреестра ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 при участии своего представителя ФИО5 апелляционные жалобы поддержали.

ФИО1 против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, полагая решение суда законным.

Администрации района и сельского поселения явку своих представителей не обеспечили при надлежащем извещении, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимание, а решение суда не соответствующим требованиям законности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1180+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной малоэтажной жилой застройки в жилой зоне Ж3 (т.1 л.д. 17-19).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1182+/-12 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, изначальный вид разрешенного использования - для размещения индивидуальной малоэтажной жилой застройки в зоне Ж3.

Выражая несогласие с тем, что ФИО3 на своем участке осуществляет разведение домашней птицы и кроликов, используя участок не по назначению, и вплотную к забору возвела постройку (без соблюдения 1-метрового отступа), ФИО1 10.07.2020 обратилась в администрацию муниципального района «Читинский район» и иные надзорные и контролирующие органы с жалобами о принятии всего комплекса мер реагирования (т.1 л.д.21-23).

12.10.2020 ФИО1 обратилась в прокуратуру Читинского района с жалобой аналогичного содержания, в которой ссылалась на ненадлежащее рассмотрение указанного обращения. Прокуратурой проведена проверка с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования (л.д.1-270 материалов проверки).

В дальнейшем на основании заявления ФИО3 Росреестром 28.04.2021 в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.215-221, 64-74).

Признавая действия Росреестра по регистрации изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка незаконными, а акт по внесению соответствующих сведений в ЕГРН - недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования совершено при установлении не предусмотренного действующими Правилами вида разрешенного использования, установленного для зоны застройки Ж3; данная регистрация осуществлена на основании выписки из Правил, выданной врио главы муниципального района «Читинский район» 08.04.2021, в которой в числе разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в зоне застройки Ж3, такого вида, как ведение личного подсобного хозяйства, не содержится, указанный в ней вид разрешенного использования "обслуживание жилой застройки 2.7" ФИО3 не выбирался; решение Совета № 32 от 05.06.2018 совместно с утвержденными им Правилами землепользования и застройки применению не подлежало, ввиду неопубликования на официальном сайте администрации сельского поселения, во ФГИС Территориального планирования, непроведения публичных слушаний при его принятии; в нарушение ч.2 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ Росреестр не истребовал из органа местного самоуправления соответствующие сведения, которые в порядке ст. ст. 13 и 32 названного Федерального закона в Росреестр не поступали.

Признать решение суда законным в данной части нельзя ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 15, 32, 33 Федерального закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся сведения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотрены ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета предусмотрены ст.ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ.

Как видно из дела, 22.04.2021 ФИО3 обратилась в Росреестр с заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, представив соответствующую декларацию и выписку из Правил землепользования и застройки, выданную врио главы муниципального района «Читинский район» 08.04.2021 (т.1 л.д.215-221, 64-74).

На основании данных документов Росреестром 28.04.2021 в ЕГРН внесены изменения о виде разрешенного использования спорного земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Юридически значимым в данном деле является вопрос о том, в какой именно редакции подлежат применению Правила землепользования и застройки.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, т.е. в данном случае - Советом сельского поселения "Смоленское" (ст. 32 ГрК РФ, п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), Устав сельского поселения "Смоленское").

Решением Совета № 166 от 30.06.2016 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское" (далее также - Правила от 30.06.2016 № 166).

Согласно данным Правилам зона малоэтажной жилой застройки (Ж3), где расположен земельный участок ФИО3, используется для размещения жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры, включая индивидуальное строительство, размещение дачных и садовых домов с придомовыми участками для выращивания плодовых и т.д. культур, в границах населенных пунктов. Применительно к данной зоне в качестве видов разрешенного использования предусмотрены виды с кодами по Классификатору - 2.6, 2.1, 2.3, 2.5, 2.7, среди которых вид с кодом 2.2 (ведение личного подсобного хозяйства) отсутствует.

Согласно материалам дела, официально опубликованным на сайте администрации сельского поселения "Смоленское" (адм. смоленское.рф), решением главы сельского поселения № 31 от 27.04.2018 во исполнение поручения Президента РФ от 17.05.2016 Пр-1138ГС о приведении правил землепользования и застройки в соответствие с действующим законодательством и Классификатором утвержден проект изменений в текстовую часть Правил землепользования и застройки, а также проект карты градостроительного зонирования территории с. Смоленка.

Решением Совета № 32 от 05.06.2018, в том числе, утверждена текстовая часть Правил землепользования и застройки в новой редакции, а также карта градостроительного зонирования территории населенного пункта Смоленка согласно утвержденным ранее проектам и постановлено: считать недействительными ранее принятые Правила, опубликовать настоящее решение и Правила на официальном сайте администрации сельского поселения «Смоленское» в сети Интернет по адресу: смоленское.рф; настоящее решение вступает в силу с момента опубликования.

Вновь утвержденными Правилами определено, что зона индивидуальной малоэтажной жилой застройки (Ж3) используется для размещения индивидуальных жилых домов с придомовыми участками для ведения личного подсобного хозяйства, не требующего организации санитарно-защитных зон в границах населенных пунктов. Для данной зоны предусмотрены виды разрешенного использования с кодами 2.1, 13.2, 13.3, 13.1, 2.1.1, 2.3, 2.7 по Классификатору, включая код 2.2 - ведение личного подсобного хозяйства, предполагающий размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома высотой не выше 3 надземных этажей), производство сельскохозяйственной продукции, содержание сельскохозяйственных животных в соответствии с правилами благоустройства и прочее (т.2 л.д.189-260).

Вопреки доводам административного истца, выводам должностных лиц прокуратуры Читинского района, содержащимся в материалах проверки, и выводам суда, не проверившего факт опубликования на сайте, данное решение Совета и вновь утвержденные Правила с картой градостроительного планирования в порядке ч.3 ст. 32 ГрК РФ опубликованы на указанном сайте, о чем судебной коллегией в дело приобщен соответствующий скриншот интернет-страницы.

Таким образом, доводы представителя Росреестра о том, что при регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка Росреестр руководствовался информационными ресурсами Управления, а также официально опубликованными на сайте администрации сельского поселения схеме градостроительного зонирования и Правилами № 32 от 05.06.2018, нашли свое подтверждение.

Решением Совета № 108 от 21.08.2020, также опубликованном на указанном сайте, в решение Совета № 32 от 05.06.2018 внесены изменения, согласно которым откорректированы п.п. 2 и 3 путем указания на утверждение изменений в карту градостроительного зонирования, отменен п.4 данного решения (ранее принятые правила землепользования и застройки считать недействительными), в остальной части решение оставлено без изменения.

Исходя из анализа содержания приведенных решений, по смыслу положений ст. 15 Конституции РФ, а также Устава сельского поселения "Смоленское" (в ред. на дату принятия указанных решений) решение Совета № 32 от 05.06.2018 и утвержденные им Правила вступили в силу с момента опубликования.

Сведений о признании недействующими и отмене в установленном законом порядке (судом либо представительным органом) решения Совета № 32 от 05.06.2018 и утвержденного им Правил, в том числе по мотиву нарушения закрепленной в ст. ст. 33 ГрК РФ процедуры принятия (с отсылкой на ст. ст. 31, 32 ГрК РФ), материалы дела не содержат, подобных требований в рамках настоящего дела не заявлялось.

Кроме того, выводы суда о нарушении процедуры принятия Правил № 32 от 05.06.2018, связанной с непроведением публичных слушаний или общественных обсуждений, сделаны без учета положений ч.3.3 ст. 33 ГрК РФ, согласно которым проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, опубликование сообщения о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки и подготовка предусмотренного частью 4 настоящей статьи заключения комиссии не требуются в целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 2 и частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае однократного изменения видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и (или) в случае однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

В отсутствие доказательств обязательности проведения публичных слушаний при изменении Правил решением Совета от 05.06.2018 суд пришел к необоснованным выводам о несоблюдении процедуры принятия данных изменений.

Распоряжение главы сельского поселения "Смоленское" № 147 от 03.12.2020 (оборот л.д.210 материалов проверки), вынесенное во исполнение представления прокурора от 10.11.2020, на которое имеется ссылка в решении суда, и которым специалистам администрации сельского поселения поручено не применять в своей работе Правила № 32 от 05.06.2018, а применять Правила от № 166 от 30.06.2016, во внимание принято не может, т.к. оно не отменяет Правила № 32 от 05.06.2018. Кроме того глава администрации сельского поселения не наделен полномочиями по отмене муниципальных правовых актов, принимаемых представительным органом - Советом.

Отсюда следует, что на момент изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка Правила № 32 от 05.06.2018 являлись действующими, в связи с чем применены Росреестром на законных основаниях.

Кроме того, данные Правила соответствуют ст. 35 ГрК РФ, действующему Классификатору в редакции от 10.11.2020 № П04/12, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства заключается помимо прочего в размещении жилого дома, указанного в описании вида с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства), а также в производстве сельскохозяйственной продукции, содержании сельскохозяйственных животных.

В свою очередь, выданная ФИО3 08.04.2021 выписка из Правил землепользования и застройки не противоречит самим Правилам от 05.06.2018 и данному Классификатору, в её вводной части прямо указано, что выписка сформирована именно из Правил от 05.06.2018.

При применении данной выписки в совокупности с самими Правилами от 05.06.2018, предусматривающими для зоны Ж3, где находится спорный земельный участок, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (т.2 л.д.189-260), Росреестр правомерно произвел оспариваемую регистрацию.

Исходя из установленной совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

Вывод суда первой инстанции о нарушении Росреестром ч.2 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ и неистребовании из органа местного самоуправления документов (содержащихся в них сведений), не предоставленных последним ранее в порядке межведомственного информационного взаимодействия, установленном ст.32 названного Федерального закона, а именно - решения об изменении Правил землепользования и застройки, не является достаточным основанием для признания оспариваемых действий Росреестра незаконными, поскольку носит формальный характер.

В данном случае заявление ФИО3 о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, поданное в порядке ч.1 ст. 33 Федерального закона № 218-ФЗ, в качестве приложения содержало актуальную и официальную выписку из Правил землепользования и застройки, основания для сомнений в содержании которой у регистрирующего органа отсутствовали, и которая, как указано выше, основана на действующих Правилах, в связи с чем фактически необходимости в её повторном истребовании Росреестром у органа местного самоуправления не имелось.

Кроме того, Росреестр помимо выписки из Правил руководствовался еще и самими Правилами от 05.06.2018, имеющимися в свободном доступе на официальном сайте администрации сельского поселения, что отмечается им последовательно во всех ответах в рамках проверок, и по делу не оспаривалось.

В любом случае иного правового результата наступить не могло даже при самостоятельном истребовании Росреестром в администрации дополнительной выписки из Правил, т.к. согласно вышеизложенным выводам судебной коллегии действующими являются именно Правила в редакции от 05.06.2018, допускающие ведение личного подсобного хозяйства применительно к участку ФИО3

Принимая во внимание изложенное, по одним только мотивам формального несоблюдения Росреестром ч.2 ст. 33 Федерального закона №218-ФЗ признать незаконными его действия в данном случае нельзя.

В этой связи решение суда в части удовлетворения требований к Росреестру не может быть признано справедливым и законным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к этому административному ответчику.

Удовлетворяя требования к администрации района, суд первой инстанции исходил из незаконности допущенного ею бездействия в рамках проведения проверки жалобы ФИО1, выразившегося в непринятии к ФИО3 мер, направленных на устранение нарушений земельного законодательства и градостроительных норм в части размещения построек вплотную к смежному забору. При этом суд, приняв во внимание показания начальника управления градостроительства и земельных отношений администрации района ФИО6, указал, что администрации района было известно о несоблюдении процедуры принятия Правил в редакции от 05.06.2018 и о необходимости в связи с этим применять Правила в редакции от 30.06.2016, не допускающей использование земельных участков, расположенных в зоне Ж3, для ведения личного подсобного хозяйства, однако соответствующих мер к ФИО3 при проведении проверки не принято.

С решением суда в данной части в полной мере согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено из дела и указано выше, 10.07.2020 ФИО1 обратилась в администрацию района с жалобой, выражая несогласие с использованием ФИО3 земельного участка не по назначению, а также с фактом размещения ею хозяйственных построек вплотную к смежному забору (без 1-метрого отступа).

Согласно материалам дела, в том числе исследованным судом апелляционной инстанции оригиналам материалов проверки, представленных администрацией района, а также надзорному производству прокуратуры Читинского района № 1809ж-2020, приобщенных в копиях к делу, на обращение ФИО1 от 10.07.2020 администрацией района 27.08.2020 предоставлен ответ о вынесении распоряжения от 27.08.2020 и установлении срока проверки с 31.08.2020 по 21.09.2020 (л.д.327 материалов проверок).

12.10.2020 ФИО1 предоставлен ответ о невозможности проведения проверки по причине неполучения ФИО3 извещения, установлен новый срок проверки с 18.10.2020 по 13.11.2020 (л.д.328).

20.11.2020 административному истцу предоставлен ответ о невозможности проведения проверки в связи с эпидемиологической обстановкой в Забайкальском крае и переводом работников администрации на индивидуальный (дистанционный) режим работы (л.д.332).

23.11.2020 ФИО1 предоставлен ответ о том, что в результате подготовки к проведению проверки установлено, что земельный участок ФИО3 находится в зоне индивидуальной малоэтажной жилой застройки (Ж3); согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения "Смоленское" от 27.04.2018 № 31 на данном участке в качестве основного вида разрешенного использования допускается ведение личного подсобного хозяйства, в связи с чем оснований для проведения муниципального земельного контроля не имеется (л.д.333).

По жалобе ФИО1 прокурором Читинского района в адрес администрации района внесено представление от 10.11.2020 об устранении нарушений законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 (л.д.199-201).

25.11.2020 по итогам рассмотрения представления прокуратуры Читинского района ФИО1 предоставлен ответ о том, что в результате рассмотрения представления с участием помощника прокурора Сухарева А.А. установлено, что ссылка в ответе от 23.11.2020 на решение Совета от 27.04.2018 № 31 неправомерна, т.к. проект решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки не утвержден, потому вынесено распоряжение о проведении проверки с 02.12.2020 по 29.12.2020 (л.д.329).

Во исполнение этого распоряжения главным специалистом отдела градостроительства и земельного контроля Управления градостроительства и земельных отношений администрации района ФИО7 в отношении ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, по итогам которой 07.12.2020 составлен соответствующий акт, согласно которому по сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка ФИО3 - для размещения индивидуальной малоэтажной жилой застройки в зоне Ж3; наряду с жилым домом и гаражом на участке имеется беседка, навес, железный вагон, используемый под гусятник, 3 клетки для кроликов, 2 теплицы, 4 парника, содержится 2 гуся, 4 утки, 2 индо-утки, 3 кролика, клетки для кроликов расположены вплотную к забору в нарушение градостроительных норм (СП 42.13330.2016). Согласно зонированию территории сельского поселения "Смоленское" земельный участок расположен в зоне Ж3; согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета от 30.06.2016 № 166, а также строке с кодом 2.1 Классификатора в данной зоне застройки ведение личного подсобного хозяйства не предусмотрено, в связи с чем ФИО3 использует участок не по целевому назначению (л.д.399-407 материалов проверки).

07.12.2020 в адрес ФИО3 данным должностным лицом выдано предписание об устранении в срок до 07.04.2021 выявленных нарушений, а именно: использовать земельный участок по целевому назначению (л.д.397).

09.12.2020 ФИО1 предоставлен ответ, отражающий вышеперечисленное (л.д.409-410).

На основании распоряжения от 08.04.2021 на период с 12.04.2021 по 11.05.2021 назначено проведение проверки по исполнению требований предписания (л.д.417), 19.04.2021 тем же специалистом произведен замер площади земельного участка (л.д.420), а 20.04.2021 - составлен акт № 7, согласно которому нарушений не выявлено, железный вагон, ранее используемый под гусятник, и 3 клетки, ранее используемые под крольчатник, на момент проверки были свободными, домашних птиц и сельскохозяйственных животных на участке не имелось, земельный участок используется согласно вида разрешенного использования и в установленных границах (л.д.421-423).

23.04.2021 в адрес ФИО1 предоставлен ответ, содержащий вышеуказанное (л.д.425-426).

В дополнение к этому ответу ФИО1 предоставлен ответ от 12.05.2021, где сообщено об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на "ведение личного подсобного хозяйства" (л.д.427).

Проанализировав приведенные выше обстоятельства и материалы проверки, судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о незаконном бездействии администрации района в части проведения муниципального земельного контроля и принятия соответствующих мер.

Полномочия данного органа местного самоуправления по осуществлению муниципального земельного контроля закреплены ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 72 Земельного кодекса РФ, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципальных образований Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края № 50 от 16.02.2015, Положением о муниципальном земельном контроле за использованием и охраной земель на территории муниципального района "Читинский район", утвержденным решением Совета данного муниципального района от 22.03.2011 № 208, Административным регламентом исполнения администрацией муниципального района "Читинский район" функций по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального района "Читинский район" (далее - Административный регламент).

Эти полномочия заключаются в проверке соблюдения соответствующими субъектами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений с установлением соответствующего срока. При выявлении нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора для дальнейшего рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении такого дела.

Исходя из вышеизложенных материалов проверки, в данном случае вопреки ошибочным выводам суда администрацией района бездействия по рассмотрению обращения от 10.07.2020 в части муниципального земельного контроля не допущено, фактически проверка проведена, по её итогам составлен соответствующий акт о выявлении нарушений земельного законодательства, должностным лицом приняты меры к их устранению путем выдачи соответствующего предписания, во исполнение которого ФИО3 прекращена деятельность по разведению домашней птицы и кроликов, что выявлено при проверке исполнения данного предписания и зафиксировано в акте от 20.04.2021, а также в ответе на имя ФИО1 от 23.04.2021.

Таким образом, проверка завершена составлением акта от 20.04.2021 об отсутствии нарушений земельного законодательства и направлением ответа заявителю. Поскольку выявленные нарушения на момент контрольной проверки устранены, это не давало оснований для дальнейшего административного преследования, а тем более судебного принуждения, привлечения ФИО3 к административной ответственности, в том числе по ст. 8.8 КоАП РФ, о чем ФИО1 ставился вопрос в жалобе на имя главы администрации района от 20.04.2021 (л.д.424 материалов проверки), как и оснований для вывода суда о незаконном бездействии администрации в данной части.

Дальнейшее изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 имело место 28.04.2021, т.е. за пределами данной проверки, к предмету которой данный вопрос не относился, и кроме того находится вне компетенции администрации района.

Несогласие административного истца с результатами проверки не свидетельствует о допущенном администрацией района бездействии и не давало оснований для удовлетворения данного требования, как и для возложения обязанности по принятию мер к устранению нарушений земельного законодательства путем применения мер административной ответственности к виновному лицу и мер судебного принуждения, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

При рассмотрении администрацией района обращения ФИО1 от 10.07.2020 имели место нарушения сроков проверки (ст. ст. 9-12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и сроков, установленных Административным регламентом, однако конкретно сформулированных требований в данной части административным истцом заявлено не было, в связи с чем данное обстоятельство с учетом того, что суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч.1 ст. 178 КАС РФ), подлежит оставлению за пределами судебного разбирательства.

Вместе с тем согласно проанализированным выше материалам проверки должностным лицом администрации района в акте от <Дата> зафиксирован факт расположения постройки (клетки для кроликов) вплотную к смежному забору (без соблюдения 1-метрогого расстояния) в нарушение градостроительных норм (СП 42.13330.2016), однако в предписании от 07.12.2020 данное нарушение обязательным к устранению не обозначено, мер к его устранению в пределах своей компетенции не принято.

При контрольной проверке согласно акту от 20.04.2021 сведений о данной постройке, соблюдении или несоблюдении ФИО3 нормативных требований при её размещении не имеется, ответ ФИО1 в отношении данного обстоятельства не предоставлялся, что указывает на то, что проверка в данной части не проводилась, процессуальные акты (решения) в пределах компетенции не принимались, о чем обоснованно указано ФИО1 в административном иске.

Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции признал бездействие администрации по непринятию мер к устранению нарушений градостроительного законодательства, выявленных органом местного самоуправления, незаконным, возложив обязанность по принятию таковых путем применения мер административной ответственности и мер судебного принуждения.

Довод ФИО3 в апелляционной жалобе о том, что при контрольной проверке администрацией района выявлен факт переноса строения на необходимое расстояние, не влечет отмену решения суда в рассматриваемой части, т.к. опровергается актом проверки от 20.04.2021 (л.д.421-422 материалов проверки), из которого этого не следует.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, считая его вынесенным в такой редакции преждевременно, поскольку, как указано выше, фактически органом местного самоуправления проверка обращения ФИО1 об указанных нарушениях в полном объеме не осуществлена и не завершена, соответствующий комплекс проверочных мероприятий не выполнен, при контрольной проверке вопрос устранения / неустранения нарушений не разрешен, как и не разрешен вопрос о наличии (отсутствии) признаков того или иного правонарушения в действиях ФИО3 Таким образом, в интересах законности решение суда подлежит изменению путем указания на признание незаконным бездействия администрации района по рассмотрению обращения ФИО1 в части нарушения ФИО3 как собственником земельного участка с кадастровым номером № требований СП 42.13330.2016 (СНиП 2.07.01-89) при размещении на данном участке хозяйственных построек без соблюдения нормативного расстояния и путем указания на возложение на администрацию района обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в пределах своей компетенции обращение в этой части.

Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений п.15 ч.1 ст. 20 и п.20 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района и сельского поселения соответственно относятся некоторые вопросы в области градостроительства; ст. 17.1 данного Федерального закона органы местного самоуправления уполномочены на осуществление муниципального контроля.

В соответствии с соглашением от 15.01.2020, заключенным между администрацией района и администрацией сельского поселения, последней передана часть полномочий в области градостроительной деятельности, включая осуществление осмотров зданий, сооружений в случаях, предусмотренных ГрК РФ, и выдачу рекомендаций об устранении выявленных нарушений (л.д.148-150 материалов проверки).

Судебной коллегией истребованы у данных органов местного самоуправления сведения о том, какой именно администрацией в силу изложенного подлежит осуществлению проверка размещения строений на участке заинтересованного лица, на что предоставлены противоречивые сведения. Административные регламенты (положения) об осуществлении градостроительного контроля не предоставлены.

Вместе с тем, хотя и имеется действующее соглашение с администрацией сельского поселения о передаче части полномочий, администрация района при рассмотрении дела на отсутствие обязанности по проверке обращения ФИО1 в части размещения ФИО3 хозяйственных построек без соблюдения нормативного расстояния не ссылалась, напротив, при первоначальном осмотре (акт от 07.12.2020) приступила к проверке этих доводов и в порядке ч. 3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение по подведомственности в течение 7 дней со дня регистрации не переадресовала, что в совокупности указывает на признание администрацией себя обязанной по проведению такой проверки.

При таких обстоятельствах и в отсутствие сведений и доказательств обратного судебная коллегия приходит к выводу о наличии у администрации района обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 в данной части и предоставлению соответствующего ответа, как того требуют положения ст. ст. 9-12 Федерального закона № 59-ФЗ).

По итогам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 200 КАС РФ в адрес главы администрации района вынесено частное определение, которым суд постановил: "Довести до сведения главы администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края ФИО8 об установленных судом нарушениях для принятия мер к устранению отмеченных недостатков в работе. Сообщить в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня получения частного определения".

Из описательно - мотивировочной части определения, основная часть которого состоит в дословном воспроизведении административного иска без конкретизации выводов суда, видно, что в качестве нарушений, о которых суд доводит до сведения главу района, отмечается непринятие администрацией мер к устранению нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании ФИО3 земельного участка с видом разрешенного использования, не предусмотренного действующими Правилами застройки и землепользования, в том числе мер административной ответственности и судебного принуждения; непринятие мер по уведомлению регистрирующего органа о неверном применении Правил застройки и землепользования; выдача гражданам сведений, противоречащих Правилам землепользования и застройки в редакции от 30.06.2016 № 166.

Вместе с тем, из резолютивной части определения не следует, к устранению каких именно нарушений обязывается глава администрации судом. Таким образом, частное определение требованиям законности, принципу конкретности и исполнимости не отвечает.

По данным основаниям, а также в связи с тем, что настоящим апелляционным определением решение суда отменено, а выводы суда, в том числе приведенные в частном определении, признаны незаконными и не соответствующими обстоятельствам дела, частное определение в интересах законности также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2021 в части требований к Управлению Росреестра по Забайкальскому краю о признании незаконными регистрационных действий и недействительным акта о внесении изменений в ЕГРН, а также в части требований к администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер к устранению нарушений земельного законодательства, непривлечению собственника земельного участка к установленной законом ответственности, о возложении обязанности по принятию мер к устранению нарушений земельного законодательства в виде применения мер административной ответственности и судебного принуждения отменить, в удовлетворении административного иска ФИО1 в данной части отказать.

Решение суда в остальной части изменить. Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края по рассмотрению обращения ФИО1 в части нарушения собственником земельного участка с кадастровым номером № требований СП 42.13330.2016 (СНиП 2.07.01-89) при размещении хозяйственных построек без соблюдения нормативного расстояния. Обязать администрацию муниципального района «Читинский район» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в пределах своей компетенции данное обращение.

Частное определение Читинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2021 в адрес главы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи