Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33а-10939/2019 по апелляционной жалобе Букреева Ю.М. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Букреев Ю.М. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 08.11.2018 он обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении земельных участков, а именно, земельного участка с кадастровым №, находящегося в его собственности, расположенного по <адрес>, площадью 914,00 кв.м, с расположенным на нём жилым домом, и земельного участка площадью 73,00 кв.м, государственная собственность на который не разграничена.

10.12.2018 Департаментом градостроительства городского округа Самара издано распоряжение № РД-2086 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», поскольку образуемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора и частично расположен в границах территории общего пользования.

По мнению административного истца, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным, поскольку решение об изъятии из оборота испрашиваемого земельного участка либо акт органа местного самоуправления, устанавливающего ограничения прав на землю, не предоставлены. Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым № и кадастровый паспорт на указанный земельный участок не содержат сведений об ограничении (обременении).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Букреев Ю.М. просил суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства городского округа Самара в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся по <адрес>, площадью 987,00 кв.м.; обязать административного ответчика принять распоряжение о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в течение одного месяца.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие зоны с особыми условиями использования территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 ФИО1 обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 73,00 кв.м., и земельного участка площадью 914,00 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по <адрес>

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 987,00 кв.м., местоположение: <адрес>

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара от 10.12.2018 № РД-2086, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах второго и третьего пояса зон санитарной охраны водозабора, утверждённых постановлением Правительства Самарской области от 26.07.2012 № 304, то есть участок ограничен в обороте. Кроме того, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.

Принимая распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Департамент градостроительства городского округа Самара исходил из положений пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как видно из материалов дела, границы и режим зоны санитарной охраны водозабора установлены постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2012 № 304 на основании статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 174).

Согласно сведениям, представленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 22.11.2018, испрашиваемый земельный участок площадью 987,00 кв.м. размещен в пределах земель водного фонда Саратовского водохранилища и находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, установленных постановлением Правительства Самарской области от 26.06.2012 № 304 «Об утверждении проекта «Зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтровальной станции № 1 муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» (<...>) и об установлении границ и режимов зоны санитарной охраны водозабора насосно-фильтрованной станции № 1 муниципального предприятия г. Самары «Самараводоканал» (<...>)».

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении образуемого земельного участка в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны водозабора, поэтому в силу пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что принятое Департаментом градостроительства городского округа Самара распоряжение от 10.12.2018 № РД-2086 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая отсутствие данных, свидетельствующих о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и свободы административного истца либо незаконно возлагает на него какую-либо обязанность, суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств отнесения земельного участка к второму и третьему поясу зоны санитарной охраны водозабора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал им соответствующую правовую оценку, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи