Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 31 руб. 96 коп.,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является адвокатом с 19 марта 2014 г.

ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 16 532 руб., который в установленный срок не позднее 15 июля 2020 года оплачен не был. В связи с чем, ей начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за период с 16 июля по 28 июля 2020 года в сумме 31 руб. 96 коп.

ИФНС России по г. Тамбову в соответствии с положениями ст. ст. 69-70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование *** от 29 июля 2020 года с предложением погасить задолженность добровольно. Данное требование оставлено без удовлетворения.

22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 26 января 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Задолженность по НДФЛ оплачена административным истцом 25 февраля 2021 года, задолженность по пени по НДФЛ в сумме 31 руб. 96 коп. до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ в размере 31 руб. 96 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении административных исковых требований.

Автор жалобы указывает, что ей (ФИО1) 25 февраля 2021 года произведена оплата пени по НДФЛ в размере 31 руб. 96 коп. по требованию *** от *** по квитанции с указанием реквизитов об оплате данной суммы. Других задолженностей и требований из налоговой инспекции она не получала, и о задолженности в сумме 770 руб. 72 коп. ей не известно.

Апеллянт считает, что оплата пени в размере 31 руб. 96 коп. не может пойти в зачет в хронологическом порядке в имеющиеся ранее задолженности, т.к. ей произведена оплата по требованию и по реквизитам в счет погашения данной задолженности. Взыскание с нее повторно пени в размере 31 руб. 96 коп. за одни и те же требования незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва по делу административный ответчик ФИО1 не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО5, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Удовлетворяя требования ИФНС по г.Тамбову, районный судья исходил из того, что ФИО1 оплата задолженности по пени по НДФЛ в сумме 31 руб. 96 коп. произведена без указания значимых реквизитов платежного поручения о переводе денежных средств (графа 106 и 107), в связи с чем, оплаченная 25 февраля 2021 года сумма по пени в хронологическом порядке зачлась в имеющиеся ранее задолженности по пени.

Судебная коллегия по административным делам с указанными выводами районного судьи соглашается ввиду следующего.

Из выписки КРСБ налогоплательщика ФИО8 усматривается, что 25.02.2021 года ей произведена уплата задолженности по НДФЛ в размере 16 532 руб. и пени в размере 31, 96 руб., также у ФИО1 имелась ранее образовавшаяся задолженность по пени по НДФЛ в общей сумме 770,72 коп.

Как усматривается из платежного документа ПАО «Сбербанк», предоставленного ФИО1, при производстве платежа посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» 25.02.2021 ФИО1 была произведена оплата задолженности по пени по НДФЛ. Из данного чека невозможно сделать вывод, за какой период были оплачены пени.

Доводы административного ответчика, что платеж был произведен ею посредством штрих-кода, нанесенного на квитанцию об оплате налога, суд второй инстанции отклоняет, поскольку в квитанции указана дата уплаты налога и пени – 14.09.2020 г., платеж произведен ФИО1 после установленного срока – 25.02.2021 г, при этом графы «106» и «107» налогоплательщиком заполнены не были.

Согласно Приказу ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 18.11.2020) "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. Информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа.

Согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в п. 2 приложения №2 в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 Приложения №2 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н в реквизите платежного поручения по графе 107 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку судом первой инстанции вопрос о судебных расходах разрешен в установленном законом порядке не был, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета городской округ – г.Тамбов государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городской округ – г.Тамбов государственную пошлину в размере 400 рубле й.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 68RS0001-01-2021-002392-77

Дело №2а-1809/2021, №33а-2949/2021

Судья Толмачева М.С.