Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к Першину М. А. лице законного представителя Газимовой (Мосичевой) К. И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по частной жалобе представителя административного истца УФНС по Забайкальскому краю Нерушенко Т.А.

на определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что Першин М.А.и его законный представитель Газимова (Мосичева) К.И. состоят на налоговом учете в УФНС России по Забайкальскому краю в качестве налогоплательщиков. Першин М.А. является сыномГазимовой (Мосичевой) К.И. С учетом положений законодательства Газимова (Мосичева) К.И. обязана нести бремя содержания принадлежащего сыну имущества, включая участие в уплате налогов, что предполагает обязанность совершения необходимых юридических действии от его имени родителем, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.Налоговым органом по результатам анализа сведений, представленных по электронному межведомственному взаимодействию от органов регистрации, установлено, что Першин М.А. на праве собственности владеет имуществом, отраженным в налоговых уведомлениях № от 21.09.2017, № от 14.08.2018, № от 10.07.2019, № от 03.08.2020, которые содержат, в том числе, подробный расчет начисленных сумм по налогам.В связи с неуплатой налогов за 2015-2019 гг. налогоплательщику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Также налоговым органом был исчислен земельный налог за 2015-2019 гг., налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от 21.09.2017, № от 14.08.2018, № от 10.07.2019, № от 03.08.2020.В связи с неуплатой налогов за 2015-2019 гг. налогоплательщику были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате задолженности № от 17.06.2021, № от 19.11.2018, № от 10.07.2019, № от 25.06.2020. 05.12.2022 мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинскогосудебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 23.05.2022, в связи с тем, что налогоплательщик представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с Першина М.А. (законного представителя Газимовой (Мосичевой) К.И.) задолженностьпо налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты>. (2015 г. -<данные изъяты> руб., 2016 г. -<данные изъяты> руб., 2017 г. -<данные изъяты> руб., 2018 г. -<данные изъяты> руб., 2019 г. -<данные изъяты> руб.), пени по указанному налогу в сумме <данные изъяты> руб. (2015 г. - <данные изъяты> руб., 2016 г. -<данные изъяты> руб., 2017 г. – <данные изъяты> руб., 2018 г. – <данные изъяты> руб., 2019 г. – <данные изъяты> руб.), задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающихземельным участком, расположенным в границах сельских поселении в размере <данные изъяты> руб. (2015 г. - <данные изъяты> руб., 2016 г. -<данные изъяты> руб., 2017 г. -<данные изъяты> руб., 2018г. - <данные изъяты> руб., 2019 г. -<данные изъяты> руб.), пени по указанному налогу в сумме– <данные изъяты> руб. (2015 г. – <данные изъяты> руб., 2016 г. – <данные изъяты> руб., 2017 г. – <данные изъяты> руб., 2018 г. – <данные изъяты> руб., 2019 г. – <данные изъяты> руб.).Всего в сумме <данные изъяты> руб.

ОпределениемОловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2023 годавышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе представитель административного истцаУФНС по Забайкальскому краю Нерушенко Т.А., выражая несогласие с вынесенным определением суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, просит его отменить, дело рассмотреть по существу. Указывает, что Першин М.А. является налогоплательщиком по земельному налогу и налогу на имущество физически лиц. В сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ, а именно 23.05.2022, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Першина М.А. в лице его законного представителя Ушаковой Н.В. задолженности по налогам и пени в размере <данные изъяты> руб.Заявление о вынесении судебного приказа было сформировано на основании сведений, поступивших в ПК «АИС Налог-3» от органа, осуществляющего государственную регистрацию актов гражданского состояния в электронном виде, согласно которым законным представителем несовершеннолетнего Першина М.А. указана Ушакова Н. В.. Иные сведения о законных представителях несовершеннолетнего Першина М.А. в налоговых органах Забайкальского края на момент формирования и направления заявления отсутствовали.Мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ№, отмененный 05.12.2022.Посредством ПК «АИС Налог-3» налоговым органом был направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении актуальных сведений о законных представителях (опекунах) Першина М.А. Согласно представленным данным Мосичева К. И. является законным представителем Першина М.А.В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а именно 01.03.2023, обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о взыскании настоящей задолженности. Судебный приказ был вынесен в отношении законного представителя Першина М.А. - Ушаковой Н.В., а исковое заявление подано в отношении законного представителя Газимовой (Мосичевой) К.И. Считает, что данное обстоятельство не препятствует налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением в суд, так как судебный приказ затрагивает права и обязанности должника по налогам и пени, а именно Першина М.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии со статьей17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 123.1 КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (ч. 3 ст. 123.1 КАС РФ).

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

Как следует из положений части 2 статьи 123.7 КАС РФ, в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, в том числе, порядок обращения налогового органа за взысканием задолженности к мировому судье за счет имущества физического лица посредством вынесения судебного приказа.

Частью 4 статьи 48 Налогового кодекса РФтакже установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Оставляя административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ и исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что налоговый орган просит вынести судебный приказ в отношении несовершеннолетнего должника Першина М.А. в лице законного представителяУшаковой Н.В., которая,как следует из содержания определения об отмене судебного приказа, родственных отношений с Першиным М.А. не имеет; доказательства обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с несовершеннолетнего должника в лице его законного представителя Газимовой (Мосичевой) К.И., административным истцом в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами районного суда не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 НК РФ, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 27 НК РФ,законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 19.05.2022 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего должника Першина М.А. задолженности по налогам, пени в лице законного представителя Ушаковой Н.В.

23 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с несовершеннолетнего должника Першина М.А. задолженности по налогам, пени в лице законного представителя Ушаковой Н.В.

В заявлении об отмене судебного приказа от 25.11.2022 Ушакова Н.В., возражая относительно исполнения судебного приказа, указала, что с Першиным М.А. не знакома, не является его матерью, законным представителем. Согласно приложенной к заявлению об отмене судебного приказа справке о составе семьи, Першин М.А. в состав семьи Ушаковой Н.В. не входит.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05.12.2022 судебный приказ № отменен, налоговому органу разъяснено, что он вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

В административном исковом заявлении налоговый орган просит взыскать задолженность по налогам, пени с несовершеннолетнего Першина М.А. в лице его законного представителя – матери Газимовой (Мосичевой) К.И. на основании актуальных сведений.

Как указано налоговым органом, заявление о выдачи судебного приказа налоговым органом было сформировано на основании сведений, отраженных в ПК АИС «Налог-3», поступивших в электронном виде от органов ЗАГС, где на момент формирования заявления законным представителем Першина М.А. ошибочно указана Ушакова Н.В. Иными сведениями о законных представителях Першина М.А. налоговый орган не располагал.После поступившего обращения Ушаковой Н.В. налоговым органом повторно сделан запрос в органы ЗАГС. Согласно поступившей информации, а также представленным Ушаковой Н.В. документам, в ПК АИС «Налог-3» 10.03.2023 внесены изменения.

Таким образом, указание в заявлении о вынесении судебного приказа в качестве законного представителя Першина М.А. – Ушаковой Н.В. было допущено налоговым органом вследствие технической ошибки органов ЗАГС. Вместе с тем, судебный приказ вынесен верно в отношении налогоплательщика Першина М.А.

Допущенная техническая ошибка не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме этого, если бы даже судебный приказ в отношении Першина М.А. не выносился вообще, то в настоящем случае указанное не могло бы явиться основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку срок обращения к мировому судье был бы пропущен.

Согласно действующему законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Необходимо иметь в виду, что, когда требования не являются бесспорными, то в таком случае налоговый орган может обратиться в суд только в порядке искового производства.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ о бесспорности требования не свидетельствует, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа, в связи с чем, административный истец вправе предъявить данное требование в порядке искового производства в районный суд.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2023 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев