Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 июля 2020 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» (далее также - общественное движение) об оспарива- I нии бездействия Министерства образования и науки Республики Бурятия, выра- \ женного в отказе от предложенного заявителем взаимодействия в проведении благотворительного мероприятия.

Не согласившись с указанным решением, 12 августа 2020 года административным истцом подана апелляционная жалоба.

Определением районного суда от 17 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований части 4 статьи 299 КАС РФ о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ. (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлитель- j но выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устране2

ния недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче административного иска об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Республики Бурятия Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» государственную пошлину в установлен-1 ном цорядке не уплачивало. При этом ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины общественным движением не заявлялось.

По мнению автора частной жалобы, общественное движение освобождено от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов в силу закона (часть 5 статьи 40 КАС РФ).

Однако указанные доводы нельзя признать верными.

Право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также освобождение указанных организаций от процессуальной обязанности по уплате судебных расходов закреплены в частях 2, 5 статьи 40 КАС РФ.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного. круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Из Устава организации следует, Благотворительное "региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года№ 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ

«Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в защиту неопределенного круга лиц.

Следовательно, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» не освобождено в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы на судебное решение.

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 пункт 2 статьи 333.20).

Из материалов дела следует, что при обращении общественного движения с административным иском суд первой инстанции вопрос об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины в установленном порядке не разрешал; соответствующего определения не выносил.

То обстоятельство, что суд ошибочно принял административный иск к своему производству без уплаты государственной пошлины, не является безусловным основанием для освобождения общественного движения от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании.

Учитывая, что общественное движение ни в силу закона, ни судом от уплаты государственной пошлины не освобождалось, обжалуемое определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

По указанным выше мотивам ссылка заявителя на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» подлежит отклонению.

, Руководствуясь статьями 315-318 КАС РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Назимова П.С.