Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Василева Евгения Викторовича на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Василева Евгения Викторовича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установила:

Василев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в размере 2 172 000 рублей.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.12.2021 производство по административному делу по административному исковому заявлению Василева Е.В. прекращено в связи с отказом административного истца от иска и принятия его судом.

В частной жалобе Василева Е.В. изложена просьба об отмене определения Барабинского районного суда Новосибирской области от 24.12.2021, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что прекращая производство по делу в связи с отказом административного истца от иска, суд первой инстанции не принял мер по установлению причин отказа административного истца от иска и добровольности заявления данного отказа. 20.12.2021 содержащийся в отряде № ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Новосибирской области Василев Е.В. был вызван сотрудниками исправительного учреждения, которые применяя методы психологического воздействия, склонили осужденного написать заявление об отказе от иска. 21.12.2021 С.А.А., отбывающий наказание в отряде № ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Новосибирской области, принимал участие в судебном заседании по рассмотрению дела, находящегося в производстве судьи Первушина Ю.Н., в котором довел до сведения суда информацию о том, что заявления, поданные Василевым Е.В., написаны последним под давлением административного ответчика. В судебном заседании 24.12.2021 административный истец не принимал участие в связи с отключением в исправительном учреждении электроэнергии. Вместе с тем, заявление о прекращении производства по делу рассмотрено судом в отсутствие административного истца без выяснения причин, послуживших основанием для отказа от заявленных требований.

Осуществив проверку законности судебного акта в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 ст. 46 КАС РФ).

На основании ч.ч.1,4 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В связи с этим отказ от административного иска, в том числе в случае, когда лишенные свободы лица, права которых на обеспечение надлежащих условий содержания нарушены, обратились в суд с коллективным административным исковым заявлением, может быть не принят судом, если такой отказ противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, препятствует защите публичных интересов.

С учетом особенностей данной категории административных дел суду в каждом случае надлежит принимать меры к установлению причин, побудивших административного истца принять решение об отказе от административного иска.

Из содержания поступившего в суд заявления об отказе от административного иска не следует, что Василеву Е.В. разъяснены и известны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ. Не разъяснялись такие последствия судом и в определении от 29.10.2021 о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 2-5).

В судебном заседании 24.12.2021 административный истец участия не принимал, причины его отказа от иска судом не выяснялись. Указание в заявлении об отказе от иска на его рассмотрение в отсутствие административного истца не являлось для суда основанием уклонения от выяснения причин отказа от иска. Из содержания частной жалобы Василева Е.В. следует, что отказ от иска заявлен вынужденно.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отказ от административного иска от лица, содержащегося в местах лишения свободы и находящегося в условиях законного ограничения его прав, судом был принят необоснованно. С учетом этого, оснований для прекращения производству по делу не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 24 декабря 2021 года отменить.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Частную жалобу Василева Евгения Викторовича – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья