Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску на решение Володарского районного суда г. Брянска от
06 сентября 2016 года по административному делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Клецову Э.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя ИФНС России по г. Брянску Петровской М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с административным иском к Клецову Э.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме <данные изъяты> руб., которая сложилась по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2016 года Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску в удовлетворении административного иска к Клецову Э.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам отказано.

В апелляционной жалобе представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску – Новикова Е.А. просила отменить решение Володарского районного суда г. Брянска от 06 сентября 2016 года, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Считает, что срок для обращения в суд не пропущен. Полагает, что ИФНС России по г. Брянску своевременно обратилась в суд с административным исковым заявлением, в пределах шестимесячного срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Клецов Э.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Клецов Э.Н. является плательщиком транспортного налога.

Налоговые платежи установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроки Клецовым Э.Н. не уплачивались, в связи с чем, по состоянию на <данные изъяты> год образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, Клецову Э.Н. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Срок уплаты транспортного налога установлен до ДД.ММ.ГГГГ, при условии соблюдения 6-месячного срока административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с момента истечения срока исполнения).

Таким образом, задолженность по налогам и пени в указанном размере не была взыскана в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком указанные требования исполнены не были, административный истец обратился в Фокинский районный суд
г. Брянска с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по административному делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Клецову Э.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам передано на рассмотрение по подсудности в Володарский районный суд
г. Брянска.

В Володарский районный суд г. Брянска дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о пропуске срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам. При этом суд первой инстанции не мотивировал свой вывод.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции и его отмене, поскольку административный истец обратился в суд с указанным иском
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока. Заявление принято к производству Фокинского районного суда г. Брянска. Последующее направление административного дела по подсудности в Володарский районный суд г. Брянска не может являться основанием для исчисления срока для обращения в суд с административным иском со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приятие дела к производству Володарского районного суда.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный для обращения в суд с иском о взыскании налоговой задолженности, административным истцом не пропущен. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности с Клецова Э.Н. в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от
06 сентября 2016 года по административному делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Клецову Э.Н. о взыскании задолженности по налоговым платежам отменить, принять новое решение – требования ИФНС России по г. Брянску удовлетворить, взыскать в пользу ИФНС России по г. Брянску с Клецову Э.Н. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Клецову Э.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.

Председательствующий	Г.В. Шкобенёва


Судьи	С.А. Алейникова


	З.И. Гоменок