Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований старшего лейтенанта ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении ему учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом предоставить ему учебный отпуск в период обучения в гражданском образовательном учреждении по программе получения второго высшего гражданского образования и обязать указанное должностное лицо предоставить ему данный отпуск для прохождения промежуточной аттестации в период с 24 февраля по 15 марта 2022 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование автор жалобы ссылается на положения пункта 5 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и формулирует вывод о том, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении его требований, поскольку он имеет право на предоставление ему учебного отпуска для прохождения промежуточной аттестации в высшем образовательном учебном заведении при получении второго высшего образования по гражданской специальности, поскольку впервые получает высшее образование, соответствующее уровню бакалавриата.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, содержание решения гарнизонного военного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» порядок обучения офицеров в гражданских профессиональных образовательных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 года № 1156 «О порядке реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения» учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также офицерам, направленным на обучение федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлены следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование, высшее образование – бакалавриат, высшее образование – специалитет, магистратура, высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации.

В пункте 1 ч. 8 ст. 69 этого же Федерального закона указано, что обучение по образовательным программам высшего образования является получением второго или последующего высшего образования: по программам бакалавриата или программам специалитета – лицами, имеющими диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра.

Анализ вышеуказанных нормоположений позволяет сделать вывод о том, что учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются военнослужащим указанной категории при получении образования соответствующего уровня впервые, а обучение по программе бакалавриата или специалитета лицами, имеющими диплом специалиста или бакалавра, является получением второго высшего образования.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году ФИО1 окончил федеральное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации г. Санкт-Петербурга по специальности «Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи», ему присвоена квалификация «инженер», которая является высшим образованием уровня специалитет.

В 2021 году истец поступил в частное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский институт защиты предпринимателя», где в настоящее время обучается на 1 курсе по очно-заочной форме обучения по специальности «юриспруденция».

На основании справки-вызова от 27 декабря 2021 года № 788 ФИО1 17 февраля 2022 года обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска в период с 24 февраля по 15 марта 2022 года.

В тот же день – 17 февраля 2022 года командиром войсковой части № истцу отказано в предоставлении учебного отпуска в связи с тем, что правовых оснований для его предоставления при получении военнослужащим второго высшего образование не имеется.

Поскольку обучение по программе бакалавриата лицами, имеющими диплом специалиста, является получением второго высшего образования, при этом на обучение с целью получения второго высшего образования ФИО1 поступил самостоятельно, а не в связи с его направлением федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гарнизонный военный суд, вопреки мнению подателя жалобы, пришел к верному выводу о правомерности отказа командира войсковой части № в предоставлении ФИО1 учебного отпуска.

Что же касается утверждения в жалобе о том, что уровень высшего образования – бакалавриат истец получает впервые, в связи с чем он имеет право на учебные отпуска, то оно является ошибочным. Получение образования по гражданской специальности данного уровня не предоставляет ему право на предоставление учебного отпуска, поскольку у него уже имеется высшее образование.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 марта 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи