Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5, судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО6 о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 июня 2022г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование указал, что 11 октября 2021г. Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, а 11 января 2022г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности к ФИО4 Полагал данный отказ незаконным, поскольку приводимые в его обоснование решение антимонопольного органа и запрос ОМВД не являются основаниями ни для приостановления, ни для отказа в государственной регистрации права собственности. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 11 января 2022г. №КУВД-001/2021-41016931 (MFC-0558/2021-1580117) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение путем удовлетворения заявления ФИО7 о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве (далее – ГУФССП России по г.Москве), государственный регистратор Управления Росреестра по Москве ФИО5, судебный пристав-исполнитель Коптевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Москве (далее – Коптевский ОСП ГУФССП России по г.Москве) ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее – ТУ Росимущества в г.Москве), ФИО8, ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы, ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по Ростовской области), заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти УФАС России по Ростовской области ФИО9

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что публичные торги могут быть признаны недействительными лишь в судебном порядке по иску заинтересованного лица при наличии оснований, предусмотренных законом. Таким образом, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги, является оспоримой сделкой, то есть сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом, а не ничтожной, как ошибочно, по мнению административного истца, указано судом первой инстанции. Сведений о том, что публичные торги, организованные и проведенные ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» в целях реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, признаны недействительными суду не представлено, на такие обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылались. Получение сведений регистрирующим органом о наличии предписания антимонопольного органа о нарушении процедуры торгов и постановка регистрирующим органом под сомнение законности проведенных торгов и процедуры реализации имущества не является основанием, указанным в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», для приостановления или отказа в осуществлении государственной регистрации права.

На апелляционную жалобу поступили возражения Управления Росреестра по Москве, в которых указано, что выданное УФАС России по Ростовской области 4 декабря 2020г. в отношении спорной квартиры предписаниеоб аннулировании торгов до настоящего времени не исполнено.При наличии предписания об аннулировании торгов организатор торгов ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» не мог исполнить свое обязательство по передаче права собственности на предмет договора купли-продажи, а покупатель ФИО4 вправе был отказаться от заключения договора купли-продажи и потребовать возврата внесенного задатка. В этой связи, по мнению административного ответчика, договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, заключенный по итогам проведения торгов, является ничтожным. До полного исполнения предписания либо до признания судом незаконным решения и предписания антимонопольного органа отсутствуют законные основания для проведения государственной регистрации права собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 9 декабря 2020г., заключенного после вынесения антимонопольным органом предписания. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2021г. заявление ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» о признании незаконным и отмене решения и предписания антимонопольного органа оставлено без удовлетворения. Также указано на имеющуюся в силу письма ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы от 23 августа 2016г. запись о противоправных действиях в отношении спорной квартиры.

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО4 – ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2017г. по делу № 2-942/2017 обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО8 Решение обращено к принудительному исполнению (т.1 л.д.146-153, 187-194, 201-208).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО6 от 15 октября 2020г. по исполнительному производству № 6962/18/77036-ИП квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, передана ТУ Росимущества в г.Москве для реализации на публичных торгах (т.1 л.д.195,196).

2 декабря 2019г. между ТУ Росимущества в г.Москве и ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» заключен договор № 10АИ/2019 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым обществу предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (т.1 л.д.154-173).

В соответствии с поручением ТУ Росимущества в г.Москве №Л6/20/33/Коп-10 от 23 октября 2020г. реализации квартиры с кадастровым номером № поручена ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» (организатор торгов), которым 9 ноября 2020г. опубликовано извещение №091120/39599967/07 о проведении аукциона по продаже указанной квартиры (т.1 л.д.197).

Согласно извещениям о проведении торгов, местом проведения упомянутых публичных процедур являлась электронная торговая площадка ООО «Эль-Торг». Оператором электронной площадки выступало ООО «СТЭП» (т.1 л.д.48 -50).

По результатам проведения торгов по лоту в отношении квартиры по адресу: <адрес>, победителем признан ИП ФИО4

9 декабря 2020г. между ТУ Росимущества в г.Москве, в лице ООО «Профэлектромаркет», и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ТУ Росимущества в г.Москве передало в собственность, а ИП ФИО4 принял и оплатил арестованное заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.8-10, 123-125).

30 сентября 2021г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением на осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости (т.1 л.д.114-122).

11 октября 2021г. Управлением Росреестра по Москве приостановлено осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № на основании пунктов 9, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), о чем в адрес административного истца государственным регистратором ФИО5 направлено соответствующее уведомление (том 1 л.д.13-15).

11 января 2022г. Управлением Росреестра по Москве по заявлению ФИО4 принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, о чем административному истцу государственным регистратором ФИО5 также направлено уведомление (том 1 л.д.11-12).

В уведомлении указано, что основанием к отказу в государственной регистрации перехода права собственности является не устранение воспрепятствовавших проведению регистрации причин, ранее указанных в уведомлении о приостановлении регистрации, в соответствии со статьей 27 Закона государственной регистрации недвижимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что, договор между ТУ Росимущества в г.Москве и ИП ФИО4 от 9 декабря 2020г., заключенный с нарушением требований закона, является ничтожным. Ничтожная сделка не влечет законность перехода права собственности на приобретенное имущество к ФИО4 и исключает правовые основания для совершения регистрационных действий Управлением Росреестра по Москве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если:

представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или информация о чем содержится в поступившем в орган регистрации прав от правоохранительного органа, судебного пристава-исполнителя, имеющих в производстве дела, связанные с объектом недвижимого имущества и (или) их правообладателем, органа, осуществляющего в установленном федеральным законом порядке оперативно-разыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», документе, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6);

не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В качестве оснований приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности Управлением Росреестра по Москве указано, что при проверке данных ЕГРН установлено, что в отношении заявленного к регистрации объекта наложено запрещение на проведение регистрационных действий на основании выписки № 5487451120 из постановления №598708274/7736 от 23 апреля 2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО6 (ИП № 91407/20/77036-ИП, дата возбуждения 23 декабря 2020г., выдавший орган: Головинский районный суд). Постановление о снятии вышеуказанного запрещения в установленном законом порядке в Управление не поступало.

По содержащейся в возражениях на административный иск Управления Росреестра по Москве от 6 мая 2022г. информации 25 ноября 2021г. по спорному объекту недвижимости в адрес Управления поступила выписка из постановления о снятии запрета на совершений действий по регистрации, в связи с чем в сведения ЕГРН внесена регистрационная запись о погашении запрета. Согласно актуальным сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведения о запретах отсутствуют (т.1 л.д.78-82).

Еще одним основанием приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности указано на поступление в Управление письма УВД по САО ГУ России по г.Москве (ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы) от 23 августа 2016г. №08/19-000877 с просьбой не производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры в связи с подозрениями о возможности мошеннических действий с указанной недвижимостью в рамках рассмотрения уголовного дела №11601450913000877.

Из вышеприведенных возражений Управления Росреестра по Москве также следует, что по запросу административного ответчика получен ответ Следственного отдела ОМВД России по Тимирязевскому району г.Москвы от 21 октября 2021г. №08/19-8904 согласно которому, оснований для отзыва запроса на ограничение регистрационных действий с данным объектом недвижимости в настоящее время не имеется, поскольку расследование уголовного дела №11601450913000877 приостановлено.

Вопреки приводимым Управлением Росреестра по Москве доводам письмо ОМВД не является предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для приостановления регистрации, поскольку не содержит информации о том, что представленные на регистрацию документы являются подложными, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Также в уведомлении от 11 октября 2021г. Управлением Росреестра по Москве указано, что в отношении торгов, проведенных по извещению 091120/39599967/07, антимонопольным органом вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и заключения договоров, что ставит под сомнение законность проведенных торгов и процедуру реализации.

Из материалов дела следует, что регистрирующим органом в ходе проведения правовой экспертизы получена информация о поступлении в антимонопольный орган жалоб на действия ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» при проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе при проведении торгов по извещению № 091120/39599967/07, по результатам рассмотрения которых УФАС России по Ростовской области вынесено решение от 4 декабря 2020г. по уведомлению № 061/10/18.1-2391/2020 о признании жалоб обоснованными (пункты 1, 2 решения), установлении в действиях ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» нарушения публичного порядка проведения торгов (пункт 3 решения) (т.1 л.д. 48-50).

9 декабря 2020г. антимонопольным органом ООО «ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ» выдано предписание №1041/04, согласно которому организатору торгов предписано аннулировать торги, в том числе в отношении имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д. 62).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. №331 (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вследствие чего сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной в силу признания ее таковой в судебном порядке.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Публичные торги, по итогам которых заключен договор купли-продажи между ТУ Росимущества в г.Москве, в лице ООО «Профэлектромаркет», и ИП ФИО4, в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены и недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты о признании публичных торгов недействительными в материалах настоящего административного дела отсутствуют, суду не представлены, договор купли-продажи от 9 декабря 2020г., заключенный по результатам торгов, также недействительным не признан, а следовательно являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления по связанному с торгами основанию, а в последующем отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Выводы районного суда и доводы Управления Росреестра по Москве о ничтожности договора от 9 декабря 2020г. основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца. По настоящему делу такая совокупность имеется.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вынесения решения об отказе в государственной регистрации права предусмотренные статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости основания приостановления осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № отсутствовали, в связи с чем оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не может быть признано законным и обоснованным. Незаконный отказ в регистрации нарушил права административного истца.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Росреестра по Москве и государственному регистратору Управления Росреестра по Москве ФИО5, являющимся согласно статьям 41, 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащими административными ответчиками по делу.

В удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО6 как ненадлежащим административным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 10 июня 2022г. отменить и принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11 января 2022г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность осуществить действия по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО4.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Коптевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО6 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 25 августа 2022г.

Председательствующий:	Судьи:

Определение25.08.2022