Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Горохова О.П., представителя административного ответчика ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода Швецовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Горохова Олега Павловича на решение Приокского районного суда город Нижний Новгород от 22 августа 2019 года по административному иску Горохова О.П. к ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным налогового уведомления в части,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Горохов О.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода о признании незаконным налогового уведомления от 10.07.2019 № в части включения неустойки, выплаченной ему страховой компанией по решению суда, ссылаясь на то, что ответчик выставил истцу уведомление об уплате налога на доходы в размере 27 300 руб. с суммы дохода <данные изъяты> руб. через личный кабинет налогоплательщика на основании справки о доходах физического лица за 2018 год, представленной налоговым агентом - страховой компанией <данные изъяты> Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была взыскана решением суда с <данные изъяты> в пользу административного истца, по мнению истца, является компенсационной выплатой, не подлежащей налогообложению. Кроме того, в справке от налогового агента в графе «код дохода» указан код дохода 2301, который согласно приказу ФНС РФ от 10.09.2015 фиксирует выплаты, осуществляемые на базе Закона о защите прав потребителей – штрафы и неустойки, которые юридические лица уплачивают по решению суда в случае. Если добровольно не удовлетворили требования потребителей.

Решением Приокского районного суда город Нижний Новгород от 22 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Горохов О.П. просит отменить решение Приокского районного суда город Нижний Новгород от 22 августа 2019 года, принять новое решение. Считает, что выплаченная неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании п.4 ст.11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52 – ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", не входит в налогооблагаемый доход.

В суде апелляционной инстанции Горохов О.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить его заявленные требования.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода Швецова С.К., не согласна с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством. Выплата застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией срока выплаты возмещения, производимая страховой организацией по решению суда, под действие указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает.

Пункт 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Сумма неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязанности по осуществлению страховых выплат в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в данном пункте Налогового кодекса Российской Федерации не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные законодательством о страховании санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) истца. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у истца, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 21 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Горохова О.П. к <данные изъяты> о взыскании неустойки. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. была взыскана решением суда с <данные изъяты> в пользу административного истца, по мнению истца, является компенсационной выплатой, не подлежащей налогообложению.

Ответчик выставил истцу налоговое уведомление от 10.07.2019 № об уплате налога на доходы в размере 27 300 руб. с суммы дохода <данные изъяты> руб.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., полученная истцом, не подлежит освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц. При этом суд исходил из того, что сумма неустойки, взысканная в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", отвечает всем признакам экономической выгоды.

Проанализировав положения налогового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка и штраф, взысканные в пользу гражданина на основании названной нормы, не входит в приведенный в ст. 217 НК РФ перечень доходов, не подлежащих налогообложению.

Доводы истца о том, что в силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка и штраф, основан на неправильном понимании норм материального права, т.к. в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванные неустойка и штраф в число таких выплат не включены.

В данном случае суд правомерно учел разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015. Согласно этому пункту предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда страховщик - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки. При таком положении, исчисление налога и направление страховщиком в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ о доходах истца после исполнения судебных постановлений и выплате причитающихся истцу по ним денежных средств не противоречит положениям налогового законодательства.

Учитывая изложенное, суд правильно не усмотрел оснований для исключения присужденной истцу суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. из суммы облагаемого дохода и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд правомерно отклонил довод административного истца о том, что в справке от налогового агента был неверно указан код дохода-2301, исходя из следующего.

<данные изъяты> в пользу Горохова О.П. по решению суда выплачена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Налоговый агент обязан предоставить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период, по форме 2-НДФЛ (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сведений о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), Порядок заполнения и формат ее представления в электронной форме приведены в Приказ ФНС России от 02.10.2018 N ММВ-7-11/566@.

В поле "Код дохода", согласно установленному Порядку заполнения формы 2-НДФЛ соответствующий код доходов, выбираемый из Кодов видов доходов налогоплательщика, используемых в целях формирования формы 2-НДФЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ указывается налоговым агентом.

На основании Приказа ФНС России от 24.10.2017 N ММВ-7-11/820@ "О внесении изменений в приложения N 1 и N 2 к приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" с 01.01.2018 Коды видов доходов дополнены новыми кодами видов доходов, в числе которых код 2301 "Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В Инспекцию 18.01.2019 года представлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, из которой следует, что Горохов О.П. получил доход в сумме <данные изъяты> рублей, и с не удержан налог в размере 27 300 рублей. Код дохода указан 2301.

Справка налоговым агентом представлена в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Исправления сведений в справке о доходах по форме 2-НДФЛ могут вносить только налоговые агенты.

Корректировка справки о доходах по форме 2-НДФЛ Инспекцией не допускается.

Налоговым агентом в Инспекцию не представлена справка корректирующая или аннулирующая справку о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год.

Суд правомерно пришел к выводу, что данная справка на момент начисления и формирования сводных налоговых уведомлений для уплаты налогов являлась актуальной, в связи с че налогоплательщику был начислен налог для уплаты в бюджет в размере 27 300 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда город Нижний Новгород от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Олега Павловича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: