Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дикого Д.Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года (с учетом определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года) по административному исковому заявлению Дикого Д.Д. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании условий конвоирования незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения административного истца Дикого Д.Д., участвующего посредством систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерству внутренних дел Российской Федерации Смирновой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Дикий Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу) о признании условий конвоирования автотранспортом незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий конвоирования в размере 1 000 000 рублей.

В обосновании требований указал, что в период с по он конвоировался в изолятор временного содержания, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области), Череповецкий городской суд Вологодской области автотранспортом, в котором были жесткие лавки, отсутствовали ремни безопасности, окна, в связи с чем, ощущалась нехватка свежего воздуха, кроме того, транспорт был переполнен. Данные условия конвоирования являются ненадлежащими, унижающими человеческое достоинство.

Протокольным определением суда от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года (с учетом определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года) в удовлетворении административных исковых требований Дикому Д.Д. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дикий Д.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Крылова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Дикий Д.Д., участвующий посредством систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД России по доверенности Смирнова О.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, Дикий Д.Д. (ранее - Тимаков Д.С.) был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), направлен в изолятор временного содержания УМВД России по г. Череповцу (далее – ИВС УМВД России по г. Череповцу) (л.д. 145-146).

Так, 18 апреля 2019 года Дикий Д.Д. конвоировался из Отдела полиции №1 Череповца (выезд 05 часов 00 минут) в ИВС г. Череповца, общее количество конвоируемых 1 человек. Конвоирование осуществлялось на служебном автомобиле «ГАЗ-32215» дежурной части отдела полиции №2 г. Череповца, государственный регистрационный знак №....

Дикий Д.Д. конвоировался из ИВС ( выезд 09 часов 40 минут) в Череповецкий городской суд, конвоирование осуществлялось на служебном автомобиле подразделения охраны и конвоирования «ГАЗ-3302 А3», г.р.з. А2001, общее количество конвоируемых 2 человека. На обратном пути ( выезд в 16 часов 30 минут) в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области в служебном автомобиле «ГАЗ-3309 А3» г.р.з №..., общее количество конвоируемых 11, в камерах размещалось по 5-6 человек, автомобиль оснащен одной камерой на одного человека, двумя камерами на девять человек.

В период с по Дикий Д.Д. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, в указанный период административный истец конвоировался отдельной ротой охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Череповцу семь раз в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Так, Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 9 часов 00 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 10 человек, в камерах размещались по 5 человек. На обратном пути (выезд в 16 часов 30 минут) общее количество конвоируемых составило 12 человек, в камерах размещались по 6 человек. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 158).

Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 9 часов 10 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 10 человек, в камерах размещались по 5 человек. На обратном пути (выезд в 16 часов 40 минут) общее количество конвоируемых составило 12 человек, в камерах размещались по 6 человек. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 54, 59, 128-129, 160-161).

Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 8 часов 50 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 15 человек, в камерах размещались по 7 и 8 человек. На обратном пути (выезд в 14 часов 50 минут) общее количество конвоируемых составило 19 человек, в камерах размещались по 9 человек, в одной камере – 1 человек. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 54, 60, 128-129, 163-164).

Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 9 часов 00 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 7 человек, в камерах размещались по 4 и 3 человека. На обратном пути (выезд в 16 часов 30 минут) общее количество конвоируемых составило 9 человек, в камерах размещались по 5 и 4 человека. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 54, 61, 87, 128-129).

Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 8 часов 59 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 13 человек, в камерах размещались по 7 и 6 человек. На обратном пути (выезд в 17 часов 30 минут) общее количество конвоируемых составило 3 человека, все конвоируемые были помещены в одну камеру. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 54, 62, 90, 128-129, 133 оборотная сторона).

Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 9 часов 00 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 11 человек, в камерах размещались по 6 и 5 человек. На обратном пути (выезд в 19 часов 10 минут) общее количество конвоируемых составило 16 человек, в камерах размещались по 8 человек. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 54, 63, 91, 128-129, 134).

Дикий Д.Д. конвоировался из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области (выезд в 9 часов 00 минут) в Череповецкий городской суд Вологодской области, общее количество конвоируемых составляло 11 человек, в камерах размещались по 6 и 5 человек. На обратном пути (выезд в 13 часов 45 минут) общее количество конвоируемых составило 10 человек, в камерах размещались по 5 человек. Конвоирование осуществлялось на специальном автомобиле «ГАЗ-3309 АЗ», государственный регистрационный знак №... (л.д. 54, 64, 92, 128-129, 134 оборотная сторона).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что условия конвоирования Дикого Д.Д. соответствовали требованиям нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия осуществления конвоирования и не нарушали прав административного истца. Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Действительно, в силу подпункта 2 пункта 45 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и пункта 32.2 приложения к Рекомендации Rec (2006) 2 Комитета Министров государствам – членам Совета Европы, касающейся Европейских тюремных правил, утвержденной Комитетом Министров 11 января 2006 года, перевозка заключенных в условиях недостаточной вентиляции и освещения или же в любых других условиях, создающих для них неудобства или унижающих их достоинство, запрещается.

Между тем перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ. Производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее Наставление), которое действует в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 94.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента, в том числе ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм, а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.

Судом установлено, что специальные автомобили марки «ГАЗ-3309 АЗ», «ГАЗ-3302 «АЗ», в том числе, на которых осуществлялось конвоирование Дикого Д.Д., обеспечены средствами пожаротушения, однотипными камерными замками, люками, инженерно-техническими средствами охраны и надзора, связи, оповещения. Кузов автомобиля марки « ГАЗ-3309 АЗ» оборудован 2 большими камерами, каждая на 9 посадочных мест, а также одиночной камерой.

Специальный автомобиль марки «ГАЗ-3302 «АЗ» оснащен одной камерой на 4 человека и тремя камерами на одного человека, общее количество посадочных мест 7.

Эксплуатация специальных автомобилей осуществляется в соответствии с требованиями приказа МВД России от 31 декабря 2013 года № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации».

При этом перед каждым выездом из АТХ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по г. Череповцу» спецавтомашины, используемые для доставления подозреваемых и обвиняемых, проходят проверку технического состояния и исправности всех приборов, в том числе и в камерах для содержания лиц, находящихся под стражей.

Как правильно отмечено судом, нормативные документы не содержат требований об оборудовании ремнями безопасности спецавтомобилей, в связи с чем, у административных ответчиков не возникло обязанности применять ремни безопасности при конвоировании административного истца. Вопреки доводам административного истца нарушений его прав в связи с тем, что его разместили на жестком сидении, при перевозке допущено не было, поскольку использование мягких сидений не предусмотрено, также не предусмотрено наличие окон.

Доводы Дикого Д.Д. о недостаточно эффективной работе систем вентиляции в специальных автомобилях «ГАЗ-3302 АЗ», ГАЗ- 3309 АЗ», посредством которых осуществлялось конвоирование, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанные автомобили в период конвоирования лиц, содержащихся под стражей, находились в неисправном состоянии, в частности, системы вентиляции, материалы дела не содержат, с жалобами на работу указанных систем Дикий Д.Д. в установленном порядке и сроке не обращался.

Служебный автомобиль ГАЗ-33215 дежурной части отдела полиции №2 г. Череповца оборудован мягкими сиденьями, ремнями безопасности, вентиляция осуществлялась, в том числе и через потолочный люк.

Ссылки о переполненности камер также не нашли своего подтверждения, поскольку как отражено выше, максимальная вместимость спецконтингента составляет в специальных автомобилях марки «ГАЗ-3309 АЗ» составляет 19 человек, марки ГАЗ-3302 АЗ» составляет 7 человек, в то время как совместно с Диким Д.Д. одновременно более 19 и 7 человек соответственно не конвоировалось. На служебном автомобиле ГАЗ-33215 конвоировался один.

При таких обстоятельствах указание административным истцом на перевозку в крайне стеснённых условиях обоснованно признано судом несостоятельным.

С учетом изложенного, оснований полагать, что перевозка Дикого Д.Д. в данных условиях представляла собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и могла обосновано восприниматься административным истцом как унижающая достоинство, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья административного истца) отсутствует.

Все доводы административного истца о нарушении условий конвоирования, всесторонне и объективно проверены судом первой инстанции, при этом всем доказательствам, представленным административным истцом и административными ответчиками дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с результатами оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено какого-либо ограничения прав административного истца, за исключением тех ограничений, которые обусловлены его особым статусом и самим фактом конвоирования в специальном автотранспорте. Необоснованного превышения разумных и установленных в законодательстве пределов ограничения прав Дикого Д.Д. административными ответчиками не допущено.

Доказательств причинения административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, суду первой и второй инстанций не представлено.

Несогласие автора жалобы с изложенным в обжалуемом судебном акте выводе о пропуске срока на обращение в суд само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кроме того, пропуск срока не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования были рассмотрены по существу.

Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2022 года (с учетом определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикого Д.Д. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: