Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Виноградова В.Ф., представителя администрации ГО «Город Калининград» Смирнова С.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Чекалина ФИО19, Чекалина ФИО20, Ворониной ФИО21 к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», заинтересованные лица Виноградов ФИО22, Виноградов ФИО23, Виноградова ФИО24 о признании незаконным отказа в согласовании перераспределения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения Виноградова В.Ф., Виноградовой О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Чекалина П.В. и представителя Чекалина В.И., Чекалина П.В. и Ворониной Н.В. – Касаткина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекалин В.И., Чекалин П.В. и Воронина Н.В., являясь собственниками земельного участка (Чекалин В.И. - 26/100, Чекалин П.В. - 40/100, Воронина Н.В. - 34/100), расположенного по адресу: , обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение администрации ГО «Город Калининград» от 1 декабря 2021 года исх.№ из-кми-21/7835 об отказе в утверждении схемы перераспределения вышеуказанного земельного участка с землями государственной неразграниченной собственности, обоснованный, избежанием конфликтной ситуации между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №; возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть их заявление об утверждении схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, поступившее в администрацию городского округа «Город Калининград» 1 сентября 2021 года вх.№ вз-КМИ-6791.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 18 апреля 2022 года исковые требования Чекалина В.И., Чекалина П.В., Ворониной О.В. удовлетворены: признан незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» от 1 декабря 2021 года №ИзКМИ-21/7835 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» обязан повторно рассмотреть заявление о перераспределении данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Виноградов В.Ф. просит решение суда отменить в части удовлетворения административных исковых требований, в указанной части принять новое решение об отказе в их удовлетворении; считает, что у суда отсутствовали основания для возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истцов об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями государственной неразграниченной собственности.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «Город Калининград» Смирнов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать, в её обоснование приводит доводы о законности обжалуемого отказа в перераспределении земель, указывает, что в период рассмотрения заявления административных истцов поступило аналогичное заявление от собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №; приводит доводы о том, что в границах испрашиваемой к перераспределению территории расположено сооружение и часть капитального строения, что в соответствии с положениями подпунктов 3, 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение заявления административных истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Материалами дела подтверждено, что Чекалина В.И., Чекалина П.В., Воронина Н.В. являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, (л.д. 47-48, 50-67).

Заинтересованное лицо Виноградов В.Ф. является собственником соседнего индивидуального жилого дома и земельного участка с (л.д.89).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между земельными участками с кадастровыми номерами № имеется часть территории земель неразграниченной государственной собственности, площадью 20 кв. м, в отношении которой от собственников данных земельных участков поступили заявления об утверждении представленных ими схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения данной территории и принадлежащих им земельных участков.

1 сентября 2021 года (вх. № вз-КМИ-6791 от 01.09.2021) Чекалина В.И., Чекалина П.В., Воронина Н.В. обратились в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № и территории, государственная собственность на которую не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.45).

Письмом от 1 декабря 2021 года (исх. № из-кми-21/7835) администрация ГО «Город Калининград» отказала административным истцам в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель с указанием основания «во избежание конфликтной ситуации между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №», поскольку собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № неоднократно обращался с аналогичными заявлениями, одно из которых было получено в период рассмотрения заявления истцов. Согласно статье 64 Земельного кодекса РФ земельные споры решаются в судебном порядке (л.д.20-21).

Судом установлено, что 20 мая 2021 года Виноградов В.Ф. обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о перераспределении земельного участка, указав, что при межевании границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка, в результате которой образовался земельный участок между домами , площадью 20 кв. м, который фактически входит в границы его земельного участка и находится в пользовании его семьи более 40 лет, на нем расположены принадлежащие ему культурные деревья, кустарники, ограждение; в настоящее время данный земельный участок не принадлежит ни собственникам дома №, ни собственником дома № (л.д. 100).

Письмом от 10 июня 2021 года №из-кми-21/3491 в оказании муниципальной услуги отказано ввиду отсутствия утвержденного проекта межевания данной территории с разъяснением права обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в соответствии с требованиями к образуемым земельным участкам, установленным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (л.д. 101).

13 сентября 2021 года Виноградов В.Ф. повторно обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, приложив схему МП «Городской центр геодезии» от 29 июля 2021 года.

4 октября 2021 года (исх. № из-кми-21/6129) с учетом разъяснения от 25 ноября 2021 года за исх.№ из-кми-21/7709 Виноградову В.Ф. отказано в удовлетворении его заявления по основанию отказа идентичного оспариваемого ответа (от 1 декабря 2021 года исх. № из-кми-21/7835) на обращение Чекалина В.И., Чекалина П.В., Ворониной Н.В. и содержит указание о том, что в отношении перераспределения территории земель государственной неразграниченной собственности, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами №, поступило аналогичное заявление от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 102).

Указанный отказ оспорен Виноградовым В.Ф. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу на день вынесения настоящего апелляционного определения решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 18 мая 2022 года частично удовлетворено Виноградова В.Ф.: признан незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенный в ответах от 4 октября 2021 года № из-кми-21/6129 и от 25 ноября 2021 года № из-кми-21/7709; на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградова В.Ф. по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

Удовлетворяя требования Чекалина В.И., Чекалина П.В. и Ворониной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что такое основание отказа в утверждении схемы как «во избежание конфликтной ситуации между собственниками смежных земельных участков» не предусмотрено пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 1 статьи 1).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 названного федерального закона).

В соответствии с Административным регламентом администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 08.12.2017 № 1746, в случае, если на дату поступления в Комитет заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), на рассмотрении Комитета находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, предоставление муниципальной услуги может быть приостановлено до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В рассматриваемой ситуации административный ответчик имел возможность использовать предусмотренную Административным регламентом процедуру приостановления рассмотрения заявления административных истцов в случае, если ранее поступило аналогичное заявление, решение по которому административным ответчиком не принято.

Административные истцы Чекалина В.И., Чекалина П.В., Воронина Н.В. и заинтересованное лицо Виноградов В.Ф. обратились в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлениями о перераспределении принадлежащих им земельных участков и территории земель государственной неразграниченной собственности, расположенной между принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами №.

Данные заявления лиц, претендующих на одну и ту же часть территории земель государственной неразграниченной собственности и приложивших каждый свою схему расположения, образуемого путем перераспределения земель земельного участка на кадастровом плане территории, находились на рассмотрении административного ответчика в один период времени, в удовлетворении обоих заявлений отказано по одному и тому же основанию – нахождение на рассмотрении заявления конкурента.

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что административный ответчик фактически уклонился от рассмотрения обращения Чекалина В.И., Чекалина П.В. и Воронина Н.В.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела подтверждено образование чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами № которую их собственники пытались устранить путем перераспределения земель.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении на спорной части территории земель неразграниченной государственной собственности объектов капитального строительства, возведенных Виноградовым В.Ф., являющемся собственником земельного участка с кадастровым номером №, отмену решения суда первой инстанции не влекут, поскольку данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявления административных истцов не служило, в связи с чем предметом оценки суда первой инстанции не являлось.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которым признан незаконным оспариваемый Чекалиным В.И., Чекалиным П.В. и Ворониной Н.В. отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, изложенный в ответе от 1 декабря 2021 года №ИзКМИ-21/7835.

Правомерным, исходя из конституционного принципа разделения властей, является и возложение судом первой инстанции на комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление Чекалина В.И., Чекалина П.В. и Воронина Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда по делу не установлено.

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 18 апреля 2022 года подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: