Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 26 февраля 2020 года, которым постановлено: заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет, то есть до <Дата>.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время);

- запретить выезд за пределы г.Орска Оренбургской области, без разрешения лица осуществляющего административный надзор;

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Ссылаясь на то, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>, намерен проживать по адресу: <адрес>. В период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 14 дисциплинарных взысканий, 1 поощрение, не участвует в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории согласно утвержденному графику работ, так как признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержит в строгих условиях содержания. В воспитательных мероприятиях участие принимает пассивно, не всегда делает должные выводы. Относится к осужденным осужденной направленности. Просил суд об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, с применением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезда за пределы г.Орск Оренбургской области, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что государство устанавливает надзор за совершение преступлений, которые ФИО1 не совершал. Считает, что его Конституционные права были нарушены, так как администрацией ИК-2 назначались работы, унижающие человеческое достоинство, за отказ, выполнять которые, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом было отказано в назначении адвоката, и отложении разбирательства, чем были нарушены Конституционные права на защиту заявителя. Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела об административном надзоре необходимо приговор привести в соответствие с действующим законодательством. Просил рассмотрение дела отложить до его прибытия в г. Орск Оренбургской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от <Дата> осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления. Приговором суда в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) за лицами, освобожденными из мест лишения свободы административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу части 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости и административных ограничений.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Оснований для уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел не усматривается, поскольку данное ограничение направлено на осуществление систематического контроля за поведением осужденного, который характеризуется как лицо склонное к противоправному поведению, и, следовательно, должно способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, что соответствует целям и задачам административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд нарушил его право иметь представителя, подлежит отклонению. Как усматривается из протокола судебного заседания по данному делу, суд разъяснял лицам, участвующим в деле, их процессуальные права. Процессуальные права также были разъяснены в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое ФИО1 получил заблаговременно до судебного заседания. Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с необходимостью заключения соглашения с представителем, суд сослался на то, что дела данной категории рассматриваются в ограниченные сроки и участие представителя не является обязательным. Доказательств о заключении договора с представителем в суд не представлено. ФИО1 лично участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию, из материалов административного дела, не усматривается.

Ссылка апелляционной жалобы на ограничение права обращения ФИО1 в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, подлежит отклонению как не основанная на материалах дела.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд должен разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством, также разъяснить представителям исправительного учреждения, что независимо от наличия ходатайства лица, они вправе обратиться в суд с представлением о приведении приговора в соответствие, в случае если при рассмотрении дела об установлении административного надзора будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положения (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.д.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством. В настоящем случае такие обстоятельства не установлены, в связи с чем необходимость разъяснения указанных прав у суда не имелась.

Иные доводы, заявленные в апелляционной жалобе, на правильность принятого судом решения не влияют.

Вместе с тем, решение суда подлежит частичному изменению.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции правильно указал, что административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, то есть до <Дата>, однако в резолютивной части ошибочно указал, установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет, то есть до <Дата>.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным изменить резолютивную часть решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> частично изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <Дата>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи