Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении требований капитана 3ранга запаса ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), Директора ФСБ России, начальников Управлений ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю и по Липецкой области, а также ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с порядком включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и формированием накоплений для жилищного обеспечения без учета доходов от инвестирования.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальников Управлений ФСБ России по Республике Крым и г.Севастополю и по Липецкой области – полковника юстиции В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, являясь курсантом Севастопольского военно-морского института им. П.С.Нахимова, заключил первый контракт о прохождении военной службы 22ноября 2004 года. После окончания военного института ему 25 июня 2005 г. присвоено первое воинское звание офицера «лейтенант». 27 июля 2005 г. он заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет и затем непрерывно проходил ее в органах безопасности Украины, а с 1 июня 2014 г. продолжил военную службу по контракту в ФСБ России.

В реестр участников НИС ФИО1 был включен 14 января 2019 г. с даты присвоения первого офицерского воинского звания «лейтенант» - 25 июня 2005 г., однако инвестиционный доход за указанный период он не получил.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просил действия (бездействие) вышеуказанных должностных лиц признать незаконными, обязать ФГКУ«Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода за период с 25июня 2005 г. по 14 января 2019 г., подлежащую начислению на его именной счет и передать указанные сведения в ФСБ России, а Директора ФСБ России – перечислить указанные средства на его счет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что за период с 20 марта 2014 г. по 14 января 2019 г. он безосновательно не был включен в реестр участников НИС в обязательном порядке.

При рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных требований и дал оценку законности включения его в реестр участников НИС, сделав вывод о том, что он относится к категории лиц, подлежащих включению в данный реестр на основании заявления. Однако законность действий воинских должностных по включению его в реестр предметом судебного разбирательства не являлась.

Также податель жалобы отмечает, что, вопреки выводу суда, первый контракт о прохождении военной службы им заключен в июне 2005 года, поскольку контракт, заключенный в ноябре 2004 года с Министерством обороны Украины остался нереализованным в связи с поступлением его на военную службу в органы безопасности Украины. Поэтому ФИО1 считает, что относится к категории военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС в обязательном порядке с даты присвоения ему первого офицерского звания.

Кроме того, в обоснование решения суд применил нормы права, регулирующие порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС, вместо норм, определяющих возникновение права на инвестиционный доход.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ«Росвоенипотека» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1, 5 ч. 2 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе к участникам НИС, в частности, относятся лица, окончившие военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 г., при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС является:

для лиц, окончивших военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1января 2005 г., - получение первого воинского звания офицера;

для лиц, окончивших военные образовательные организации высшего образования, начиная с 1 января 2005 г., и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Таким образом, применительно к данным правоотношениям названный закон устанавливает две категории военнослужащих, имеющих право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения: 1) военнослужащие, заключившие контракты после 1января 2005 г., для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно; 2) отдельные категории военнослужащих, которые заключили первые контракты ранее 2005 года и которые вправе выбрать данный вид жилищной гарантии – в случае волеизъявления в письменной форме.

Приказом ФСБ России от 13 марта 2017 г. № 136 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности и предоставлении этим участникам информации о состоянии их именных накопительных счетов» установлено, что датой возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр участников НИС для лиц, окончивших образовательные организации начиная с 1 января 2005 г. и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., является дата регистрации в журнале учета служебных документов органа безопасности их обращения (вписьменной форме) о включении в реестр участников НИС.

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2004 г. ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Украины о прохождении обучения в Севастопольском военно-морском институте им. П.С. Нахимова сроком на пять лет.

Из послужного списка истца видно, что по окончанию указанного высшего военного учебного заведения приказом Министра обороны Украины от 25 июня 2005 г. № 356 ему присвоено первое офицерское звание «лейтенант».

С 27 июля 2005 г. начал действовать новый контракт о прохождении истцом военной службы на офицерских должностях в Службе безопасности Украины сроком на пять лет.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежал включению в реестр НИС со дня регистрации его письменного обращения, содержащего соответствующую просьбу.

После зачисления истца на военную службу в ФСБ России данное право было разъяснено ФИО1 под роспись 28 ноября 2014 г. (л.д. 57). Однако письменного обращения от него не последовало.

Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр НИС П.А.МБ. в данный реестр включен без заявления 14 января 2019 г. с даты присвоения первого офицерского воинского звания, то есть с 25 июня 2005 г. (л.д. 12).

При этом из возражений представителя административных ответчиков от 5августа 2020 г. следует, что включение П.А.МВ. в реестр участников НИС с 25июня 2005 г. произведено в связи с отсутствием у должностных лиц информации о том, что первый контракт между истцом и военным учебным заведением высшего профессионального образования был заключен до 1 января 2005 г.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доход от инвестирования подлежал начислению с даты регистрации в журнале учета служебных документов органа безопасности обращения истца о включении в реестр участниковНИС, которой в данном конкретном случае является 14 января 2019 г.

Доводы автора жалобы о том, что первый контракт он заключил в 2005 году, когда поступил на военную службу в органы безопасности, являются несостоятельными, так как первое офицерское звание ему присвоено в связи с выполнением условий заключенного в 2004 году контракта о прохождении военной службы в высшем военном учебном образовательном учреждении.

Вопреки мнению подателя жалобы суд правомерно рассмотрел заявление с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, при этом за пределы заявленных требований не вышел, поскольку какого-либо решения относительно законности включения истца в реестр участников НИС с 14 января 2019 г. судом по данному делу не принималось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 12 августа 2020 г. по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2020 г.