Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алтурмесовой Виктории Викторовны на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Бандуковой Анастасии Николаевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алтурмесовой В.В., выразившееся в не рассмотрении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявления Бандуковой А.Н. от 28 сентября 2019 года о привлечении Бандукова А.А. к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алтурмесову В.В., Чистопольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Бандуковой А.Н. и её представителя Романовой Н.В., высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бандукова А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Чистопольский РОСП) Алтурмесовой В.В., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о привлечении должника по исполнительному производству Бандукова А.А. к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Алтурмесовой В.В. находится исполнительное производство о взыскании с Бандукова А.А. алиментов в пользу Бандуковой А.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка. За период с 21 января 2008 года по 31 января 2019 года задолженность Бандукова А.А. составляет 627 419 рублей 45 копеек. По этой причине административным истцом было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 22 октября 2019 года на данное заявление административным истцом получен ответ о том, что протокол об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ составляется в отношении должника, если он в течение двух и более месяцев не оплачивает алименты, Бандуков А.А. официально трудоустроен, алименты перечисляются ежемесячно.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, Бандукова А.Н. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Алтурмесовой В.В., выразившееся в непредставлении четкого ответа по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и обязать устранить данные нарушения.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан).

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Алтурмесовой В.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 26 ноября 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях Бандукова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП Алтурмесова В.В., заинтересованное лицо Бандуков А.А. в суд не явились.

УФССП по Республике Татарстан, Чистопольский РОСП своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что административный истец Бандукова А.Н. является взыскателем по исполнительному производству № 2675/19/16053-ИП, возбужденному 22 апреля 2015 года в отношении Бандукова А.А.. Предметом исполнения является взыскание алиментов с Бандукова А.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Алтурмесовой В.В..

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21 февраля 2019 года за период с 21 января 2008 года по 31 января 2019 года за Бандуковым А.А. числится задолженность по алиментам в размере 627 419 рублей 45 копеек.

28 сентября 2019 года взыскатель по исполнительному производству Бандукова А.Н. обратилась к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Алтурмесовой В.В. с заявлением о привлечении должника Бандукова А.А. к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ.

12 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтурмесовой В.В. на данное заявление дан ответ о том, что административный протокол по статье 5.35.1 КоАП РФ составляется в отношении должника, если он в течение двух и более месяцев не оплачивает алименты. А.А. Бандуков официально трудоустроен к <данные изъяты>, алименты перечисляются ежемесячно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Алтурмесовой В.В. не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащего обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, а лишь дан ответ на заявление административного истца.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей до 8 января 2020 года), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 1 и части 5 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1.9 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 4 июня 2012 года № 07-12 в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившим к должностному лицу ФССП России материалам, указывающим на наличие события административного правонарушения, им выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений закона судебный пристав-исполнитель Алтурмесова В.В., фактически рассмотрев заявление Бандуковой А.Н., надлежащее процессуальное решение не приняла, а ограничилась лишь письменным ответом, из содержания которого, при этом, неясно будет ли в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, либо в возбуждении дела об административном правонарушении будет отказано.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решения, являются мотивированными, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Соответственно решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции в указанной части решения не опровергают и в связи с этим отмену решения суда не влекут. Кроме того, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чистопольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Алтурмесовой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи