Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ Исправительная колония №12 УФСИН России по Волгоградской области к Ленцову Д.А. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Ленцова Д.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

установить в отношении Ленцова Д.А. , <.......> года рождения, административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

3) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения город-герой Волгоград.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ленцова Д.А. и возложении на него административных ограничений, ссылаясь на то, что административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить. Вынести новое решение, которым частично отменить административные ограничения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М. полагавшего необходимым оставить судебный акт без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 часть 3 указанной статьи).

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Ленцов Д.А. осужден приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу 20 августа 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. <.......> РФ к лишению свободы на срок <.......>, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Конец срока отбывания наказания Ленцова Д.А. 28 апреля 2021 года

Согласно характеристике Ленцов Д.А., по месту отбывания наказания в <.......> России по Волгоградской области он содержится с 31 августа 2018 года. По прибытии в колонию был привлечён к общественно полезному труду по благоустройству территории колонии. К труду относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал.

27 мая 2019 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. 28 июня 2019 года постановлением Волжского городского суда изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. За время отбывания наказания в колонии –поселении <.......> на осужденного было наложено 14 взысканий и 1 поощрение. 20 октября 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением Урюпинского районного суда изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительное учреждение колонию общего режима.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Выполняет программы психофизиологической коррекции своей личности, участвует в психологических тестах и тренингах неохотно, подчиняясь необходимости. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает не всегда правильные. По характеру не конфликтный, уравновешенный. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности поведения. С родственниками поддерживает отношения в установленном законом прядке. По отбытию наказания четких жизненных планов для себя не строит.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что административный ответчик за время отбывания наказания был подвергнут 14 взысканиям, из которых все действующие, в том числе, за нарушение распорядка дня, не вежливое обращение к сотруднику ИУ, вынос продуктов питания, курение в неотведенном месте, и 3 поощрения, в том числе, за активное участие в спортивном мероприятии, изготовление стеллажей для хранения личных вещей осужденных.

Постановлением от 20 октября 2020 года начальника учреждения <.......> Ленцов Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное постановление административный ответчик в установленном законом порядке не оспаривал.

С учетом вышеприведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости установления в отношении Ленцова Д.А. административного надзора и ограничений, приведённых в обжалуемом судебном акте.

Утверждение Ленцова Д.А. том, что наложенные административные ограничения будут создавать препятствия в поиске работы, не подтверждено доказательствами. Кроме того, статьей 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения избранных Ленцовым Д.А. ограничений, в том числе, при решении вопросов о его трудоустройстве и проживании.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что устанавливая в отношении Ленцова Д.А. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 6.00 часов, суд установил отличный от положений закона характер соблюдения соответствующих ограничений в отношении лица, находящегося под административным надзором, поставив их в зависимость от случаев, связанных с работой.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, где пунктом 3 установлено ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, без всяких иных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения при установлении ограничения в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, указание «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности».

Изложить пункт 2 абзаца 1 решения в следующей редакции: «запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов».

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года изменить.

Изложить пункт 2 абзаца 1 решения в следующей редакции «запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов».

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленцова Д.А. -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи: