Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., возражения представителя Инспекции ФНС России по г. Смоленску ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС России по г. Смоленску (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 10400 руб., пени в размере 82 руб. 51 коп., указав, что <данные изъяты> представило в налоговый орган сведения о сумме дохода ФИО1 за 2019 г. в размере 80000 руб., с которого не был удержан налог налоговым агентом. Однако административный ответчик не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей и требования налогового органа об их уплате в добровольном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Инспекции ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых указал, что за получение права на получение от <данные изъяты> неустойки и штрафа в 2019 г. он уплатил 80000 руб. ООО «К» на основании договора уступки права требования от 11 сентября 2018 г., в связи с чем, ссылаясь на положения пп. 2 п. 2 ст. 220, п. 3 ст. 279 НК РФ, полагал, что имеет право на налоговый вычет и не должен платить налог с доходов, полученных от <данные изъяты> (л.д. №).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 г. административный иск Инспекции удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по НДФЛ в размере 10400 руб., пени в размере 82 руб. 51 коп., разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что суд ограничительно истолковал норму пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, исключив расходы на приобретение права требования, реализовав которое он получил денежные средства от ПАО СК «Росгосстрах».

От административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что согласно справке о доходах физического лица за 2019 г. № от 10 февраля 2020 г., представленной в налоговый орган ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 получен доход в сумме 80000 руб., с которого не удержан НДФЛ в сумме 10400 руб. (код дохода «2301» – штрафы и неустойки на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»). Данная справка не обжалована налогоплательщиком. Ссылаясь на позицию, приведенную в п. 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г., в письме Министерства финансов РФ от 21 октября 2019 г. № БС-4-11/21478@ и письме Министерства финансов РФ от 3 сентября 2015 г. № 03-04-06/50689, указывает, что выплата таких штрафов является доходом, попадающим под НДФЛ.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленномпунктом 5 статьи 226ипунктом 14 статьи 226.1настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с п. 14 ст. 226.1 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии состатьей 228настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии скодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» представило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога в отношении ФИО1 за 2019 год № от 10 февраля 2020 г., согласно которой ФИО1 получен доход в сумме 80000 руб. (код дохода – 2301), сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 10 400 руб. (л.д. №).

Налоговым органом в адрес административного ответчика (...) направлено налоговое уведомление № от 1 сентября 2020 г. об уплате, в том числе, налога на доходы физических лиц в размере 10 400 руб. (л.д. №).

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в установленный срок налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 27 января 2021 г. об уплате недоимки по указанному налогу в размере 10400 руб., пени в размере 82 руб. 51 коп. со сроком уплаты до 10 марта 2021 г. (л.д. №), которое было получено адресатом 10 февраля 2021 г. (ШПИ №) (л.д. №).

26 апреля 2021 г. г. мировым судьей судебного участка № в ... вынесен судебной приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам в общей сумме 10482 руб. 51 коп., который отменен определением мирового судьи судебного участка № в ... 28 мая 2021 г. в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л.д. №).

Настоящий административный иск направлен в суд 30 сентября 2021 г. (л.д. №), то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с административным иском, а также правильности исчисления сумм налога за указанный налоговый период.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости применения положений пп. 2 п. 2 ст. 220, п. 3 ст. 279 НК РФ и освобождения его от уплаты НФДЛ не принимаются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные положения об имущественном налоговом вычете не применимы в рассматриваемом случае.

Положения ч. 3 ст. 279 НК РФ применяются в отношении налогоплательщиков налога на прибыль организаций.

В связи с изложенным доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи