Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и ее представителя – Ахмадова И.М. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований рядовой в отставке Якимовой Татьяны Алексеевны о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом врио командира войсковой части № от 23 июня 2021 г. № 1356 к Якимовой Т.А. за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождении у нее при исполнении ею обязанностей военной службы на территории воинской части мобильных телефонов, в которых могут храниться и которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

В порядке реализации указанного дисциплинарного взыскания приказом врио командира войсковой части № от 31 августа 2021 г. № 167 Якимова Т.А. уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, а приказом командира войсковой части № от 29 сентября 2021 г. № 210 она исключена из списков личного состава воинской части с 3 ноября 2021 г.

Якимова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными приказы врио командира войсковой части № от 31 августа 2021 г. № 167 об увольнении ее с военной службы и командира войсковой части № от 29 сентября 2021 г. № 210 об исключении ее из списков личного состава воинской части, обязать указанных должностных лиц их отменить, восстановить ее на военной службе в прежней (с ее согласия равной) воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец и ее представитель просят решение суда в связи нарушением норм процессуального и материального права отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование указывается на незаконность приказа врио командира войсковой части № от 23 июня 2021 г. № 1356 о привлечении Якимовой Т.А. к дисциплинарной ответственности, который 26 июля 2021 г. был обжалован ею в Грозненском гарнизонном военном суде по другому делу. 18 августа 2021 г. в ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель командира войсковой части № сообщил, что указанный приказ готовится к отмене, в связи с чем ею было подано в суд заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Однако командиром войсковой части № был издан приказ от 31 августа 2021 г. № 167 об увольнении ее с военной службы, основанием для издания которого послужил приказ врио командира войсковой части № от 23 июня 2021 г. № 1356 о привлечении Якимовой Т.А. к дисциплинарной ответственности. Таким образом, Якимова Т.А. была введена в заблуждение командованием войсковой части №.

В жалобе обращается внимание на то, что Якимова Т.А., имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, была уволена с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта без обеспечения жильем, чем были нарушены ее права. Также нарушено ее право на выбор основания увольнения с военной службы, поскольку по заключению военно-врачебной комиссии она признана ограниченно годной к военной службе, ввиду чего имела право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья.

В письменных возражениях помощник военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию, позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам. При исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктом «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с подпунктом «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к исполнению обязанностей военной службы относится нахождение военнослужащего на территории воинской части в течение установленного регламентом служебного времени.

Как следует из пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Перечня грубых дисциплинарных проступков военнослужащих (приложении № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации), нарушение запретов, установленных в пунктах 1.1 и 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

По делу установлено, что Якимова Т.А. проходила военную службу по контракту в войсковой части № в должности инструктора штаба батальона военной полиции. 9 июля 2018 г. она заключила контракт о прохождении военной службы на срок 3 года с 5 августа 2018 г. по 4 августа 2021 г.

Приказом командующего Западным военным округом от 19 января 2021 г. № 7 приказ командующего войсками Ленинградского военного округа от 3 апреля 2000 г. № 061-ПМ о присвоении Якимовой Т.А. воинского звания «прапорщик» отменен как незаконно изданный.

По вступившему в законную силу 25 мая 2021 г. приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 г. Якимова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

В 16 часов 45 минут 4 июня 2021 г. старшим инспектором отделения гарнизонной службы сержантом И.З. и ефрейтором И.М. было выявлено, что Якимова Т.А., прибыв в 201 военную прокуратуру гарнизона, расположенную на территории войсковой части № (<адрес>), а также находясь при исполнении обязанностей военной службы в установленное регламентом служебного времени на территории этой воинской части, имела при себе технические средства (мобильные телефоны <данные изъяты>), которые могут хранить и позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Обстоятельства совершения указанного проступка установлены в ходе проведенного дознавателем отделения военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Грозный) лейтенантом юстиции А.М. служебного разбирательства на основании: рапортов Мирзоева А.М., дежурного по гарнизону капитана Е.С., старшего инспектора отделения гарнизонной службы сержанта И.З. инспектора отделения гарнизонной службы ефрейтора И.М. объяснений свидетеля И.М. протокола мер обеспечения.

17 июня 2021 г. по результатам служебного разбирательства А.М. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке № 026/2021, который в тот же день вместе с приложенными документами был направлен военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Грозный) командиру войсковой части №.

23 июня 2021 г. командиром батальона военной полиции войсковой части № майором С.А. было проведено служебное разбирательство, в ходе которого вышеназванные обстоятельства нашли свое подтверждение.

23 июня 2021 г. по результатам служебного разбирательства С.А. составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, из которого видно, что при проведении служебного разбирательства истец не отрицала факт нахождения при ней мобильных средств и знала, что при исполнении обязанностей военной службы на территории воинской части запрещено иметь при себе технические средства, которые могут хранить и позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять и предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Таким образом, врио командира войсковой части № с соблюдением установленного порядка издал приказ от 23 июня 2021 г. № 1356 о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка.

Законность данного приказа истцом в данном судебном заседании не оспаривалась и предметом судебного разбирательства не являлась. В связи с этим доводы жалобы о необоснованности привлечения Якимовой Т.А. к дисциплинарной ответственности в рамках спорных правоотношений судебной оценке не подлежат.

Вступившим в законную силу 16 сентября 2021 г. определением Грозненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 г. судом принят отказ Якимовой Т.А. от административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части 16544, связанных с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, и производство по делу было прекращено. При этом Якимовой Т.А. были разъяснены положения статьи 195 КАС РФ о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом этого указание Якимовой Т.А. на то, что 18 августа 2021 г. в судебном заседании суда первой инстанции по административному делу по административному исковому заявлению об оспаривании ею приказа врио командира войсковой части № от 23 июня 2021 г. № 1356 она была введена в заблуждение представителем командира воинской части, по настоящему делу не подлежит правовой оценке.

В пункте 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статье 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статье55Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам может быть применено дисциплинарное взыскание – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством военнослужащий может быть уволен с военной службы в случае совершения им одного грубого дисциплинарного проступка.

При этом законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что командование обоснованно расценило совершение истцом грубого дисциплинарного проступка в качестве существенного нарушения условий контракта и правомерно применило к ней дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Поэтому командир войсковой части №, в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно издал приказ от 31 августа 2021 г. № 167 об увольнении Якимовой Т.А. с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы не нарушен, в связи с чем оснований для признания незаконным и подлежащим отмене вышеуказанного приказа не имелось.

Довод жалобы о нарушении прав Якимовой Т.А. на обеспечение жильем является необоснованным, поскольку согласно представленным в суд апелляционной инстанции сообщениям из филиала «Южный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и его территориального отдела «Владикавказский» от 21 марта 2021 г. Якимова Т.А. по вопросу признания нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не обращалась и документы не подавала.

Из пункта 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что при наличии у военнослужащего нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится, в частности, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правом выбора основания увольнения с военной службы Якимова Т.А. не обладала.

Признание Якимовой Т.А. в сентябре 2021 г. ограниченно годной к военной службе на правильность данного вывода не влияет, поскольку до решения командованием вопроса об увольнении ее с военной службы утвержденного в установленном порядке заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности ее к военной службе не имелось.

Поскольку данных о нарушении процедуры исключения из списков личного состава из материалов дела не усматривается и истцом не представлено, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 16544 от 29 сентября 2021 г. № 210 у гарнизонного военного суда также не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2021 г. по административному исковому заявлению Якимовой Татьяны Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и ее представителя – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 апреля 2022 г.