Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 сентября 2021 г., которым отказано в удовлетворении требований представителя руководителя федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о признании незаконными выводов Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) и начальника 2 отдела данного управления в акте выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о неположенной выплате (переплате) военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителей административного истца – Фролова А.А. и федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» – Лейко И.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя административных ответчиков – Осминкиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

30 апреля 2021 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) составлен акт проверки № 13 отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» за период с 1марта 2018 г. по 28февраля 2021 г.

Не согласившись с содержащимся в акте выводом о неположенной выплате (переплате) военнослужащим штаба Южного военного округа денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, как принимавшим участие в мероприятиях, проводившимся вне пункта постоянной дислокации без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на общую сумму 630616 руб. 34 коп., представитель федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным изложенный в акте проверки вывод, возложив на Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) обязанность исключить из него сведения об указанной неположенной выплате, а также изложенную в пункте 4 указанного акта формулировку предложения по устранению нарушений неположенных выплат, обязав начальника 2 отдела данного управления её изменить.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что имеющимися в материалах дела выписками из приказов, изданных на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 312/2/02366ш и от 27 февраля 2018 г. № 312/2/0275ш, подтверждено привлечение в 2018 году военнослужащих штаба Южного военного округа к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Давая оценку приказам воинских должностных лиц и устанавливая их несоответствие приказу Министра обороны Российской Федерации от 10декабря 2014 г. № 888 «О порядке подготовки, оформления и государственной регистрации официальных документов Министерства обороны Российской Федерации» в части касающейся наименования приказов и отсутствия в их преамбуле указания на проведение оперативных учений, суд пришёл к ошибочному выводу о привлечении военнослужащих к мероприятиям, не включенным в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10ноября 1998 г. № 492. В данном случае, юридически важным обстоятельством для выплаты указанной денежной компенсации является формулировка в приказе, касающаяся их привлечения к исполнению обязанностей военной службы, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а не наименование самого приказа и (или) его преамбулы, поскольку только в приказной части приказа принимается решение о привлечении либо не привлечении военнослужащих к исполнению названных обязанностей. В данной связи командующий войсками Южного военного округа ввиду необходимости выполнения специальных задач, в рамках полномочий и на основании абзаца 4 пункта 2 Перечня, своими приказами определил конкретные мероприятия и привлёк военнослужащих штаба Южного военного округа к их выполнению без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В заключении автор жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции, получив ответ начальника штаба Южного военного округа на свой запрос относительно вышеприведенных указаний Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, указания не истребовал и их не исследовал, несмотря на их значимость для правильного и всестороннего разрешения дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу врио начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе и в возражениях на неё доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха, порядок и условия выплаты которой устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение предписаний закона Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», пунктом 2 которого установлено, что основанием для выплаты денежной компенсации является приказ должностного лица от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в нем необходимости и периода проведения данных мероприятий и издаваемый на основании рапорта военнослужащего приказ командира воинской части о выплате денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается компенсация, и ее суммы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации определён Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, пункт 2 которого содержит требование осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По делу установлено, что на основании приказов командующего Южного военного округа от 23 марта 2018 г. № 51, от 3 апреля 2018 г. № 58, от 24 апреля 2018 г. № 73, от 27 июля 2018 г. № 137, от 17 августа 2018 г. № 152, от 21 августа 2018г. № 154, и от 28 августа 2018 г. № 159 военнослужащим штаба Южного военного округа выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за периоды привлечения к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Приведя в решении подробный правовой анализ приведенных норм в совокупности с исследованными вышеприведенными приказами, которые не содержат указаний на проведение оперативных учений и подготовку к ним с определением порядка их проведения, а обязывают провести подготовку и развертывание пунктов управления группировки войск (сил) Вооружённых Сил Российской Федерации по обеспечению безопасности различных мероприятий международного масштаба, гарнизонный суд пришел к обоснованным выводам о том, что привлечение к мероприятиям, по которым производились выплаты военнослужащим штаба Южного военного округа, не являются мероприятиями, включенными в указанный Перечень.

Следовательно, в акте проверки правомерно указано, что военнослужащим денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, как принимавшим участие в мероприятиях, проводившимся вне пункта постоянной дислокации без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, на общую сумму 630616 руб. 34 коп. выплачена необоснованно.

Поскольку выводы, содержащиеся в акте проверки, являются законными, гарнизонный военный суд правомерно признал неправомерными требования о признании незаконной формулировки предложения по устранению нарушений неположенных выплат.

В соответствии с положениями статьи 60 и части 3 статьи 62 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку в распоряжении суда имелись доказательства, достаточные для разрешения дела, оснований для истребования иных доказательств, в данном случае указаний Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, применительно к статье 63 КАС Российской Федерации, не имелось.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16сентября 2021 г. по административному исковому заявлению представителя руководителя федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: С.В. Гришин

В.А. Патлань

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 декабря 2021 г.