Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФНС России по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 22 июня 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Балыкина Анатолия Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 27 декабря 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения представителя УФНС России по Рязанской области – Михайловой А.А., представителей Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области - Михайловой А.А. и Жильниковой О.С., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя административного истца Балыкина А.И. - Лазаренко С.А. против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Балыкин А.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 27 декабря 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 05.07.2017 по 17.03.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, для уплаты налогов применял упрощенную систему налогообложения (далее УСН).

В 2019-2020гг. он реализовал 12 земельных участков сельскохозяйственного назначения, за один из которых, образованный в 2019 году был уплачен НДФЛ.

В период с 29.09.2021 по 27.10.2021 Межрайонная ИФНС России № 2 провела в отношении него выездную налоговую проверку, в ходе которой сделала вывод о том, что полученный в 2019-2020 гг. доход от реализации земельных участков является доходом от предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен акт № от 10.11.2021 и принято решение № от 27.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате недоимки в общей сумме 3368460 рублей, штрафа в сумме 168423 рубля и пени в сумме 556491, 04 рублей.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку земельные участки были приобретены, использовались и реализованы в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельности.

Суд удовлетворил административный иск, постановив указанное решение.

Административный ответчик УФНС России по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Балыкин А.И. с 05.07.2017 по 17.03.2021 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности было производство изделий из бетона для использования в строительстве. Балыкин А.И. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В 2019-2020 гг. Балыкин А.И. реализовал 12 земельных участков, категории земель - для сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, которые находились в его собственности с 2011 года.

Ранее, в 2017-2019 гг. Балыкин А.И. сдавал данные земельные участки в аренду ООО «Дубасово», основным видом деятельности которого является выращивание однолетних культур.

В период действия договоров аренды ООО «Дубасово», как налоговый агент, удерживало НДФЛ с доходов от аренды Балыкина А.И. и перечисляло НДФЛ в бюджетную систему.

В 2020 году Балыкин А.И. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой указал сумму дохода от продажи земельного участка с кадастровым номером №, и уплатил НДФЛ за его продажу в сумме 250544 рубля.

В период с 29.09.2021 по 27.10.2021 Межрайонная ИФНС России № 2 провела в отношении Балыкина А.И. выездную налоговую проверку, в ходе которой сделала вывод о том, что полученный в 2019-2020 гг. доход от реализации земельных участков является доходом от предпринимательской деятельности и должен учитываться при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения.

По результатам проверки составлен акт № от 10.11.2021 и принято решение № от 27.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и уплате недоимки по налогу в общей сумме 3368460 рублей, штрафа в сумме 168423 рубля и пени в сумме 556491, 04 рублей.

Решением УФНС России по Рязанской области от 14.03.2022 апелляционная жалоба Балыкина А.И. на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 27.12.2021 оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доходы, полученные Балыкиным А.И. от реализации земельных участков не связаны с предпринимательской деятельностью, в связи с чем признал решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 27.12.2021 незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса РФ).

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективными критериями для квалификации деятельности гражданина по передаче имущественных прав на недвижимое имущество как предпринимательской являются: назначение недвижимого имущества, цели его использования и реализации.

Кроме того, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Принадлежащие Балыкину А.И. земельные участки имеют категорию земель: для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В 2017-2019 гг. арендатор ООО «Дубасово» использовало земельные участки для сельскохозяйственного производства, то есть в предпринимательских целях.

В 2019-2020 гг., в период регистрации Балыкина А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, одиннадцать земельных участков были проданы ООО «Раненбургъ», основным видом деятельности которого является – выращивание зерновых культур.

Таким образом, принимая во внимание объективные критерии – категории земель, их вид разрешенного использования, а также фактическое использование этих земель ООО «Дубасово» в предпринимательских целях; факт приобретения этих земель покупателями исходя из возможности использования по целевому назначению для выращивания зерновых культур, следует сделать вывод о том, что названные земельные участки использовались исключительно для предпринимательских целей.

Сведения об использовании земельных участков в личных потребительских целях материалами дела не подтверждаются. Выписка из похозяйственной книги, на которую ссылается административный истец, содержит сведения по состоянию на 01.06.2014, которые вносились в нее со слов Балыкина А.И. и не отражают в полной мере их использование. Также необходимо учитывать, что общая площадь земельных участков составляет 1119 га, из них 40 га отведено под подстройки, и 140 га под пастбища.

Сведений об обработке Балыкиным А.И. и членами его семьи данных земель в личных целях, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что земельные участи были приобретены до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя для личных нужд, не могут иметь правового значения, поскольку на момент реализации объектов недвижимости, земельные участки использовались исключительно для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, приобретение недвижимого имущества физическим лицом не свидетельствует о целях его приобретения. В силу статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на недвижимое имущество регистрируется за гражданином, независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Довод Балыкина А.И., с которым согласился суд первой инстанции, о возможности удовлетворения иска, поскольку в период действия договоров аренды земли ООО «Дубасово» уплачивало с арендных платежей Балыкина А.И. НДФЛ, основан на неправильном применении названных положений закона к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости освобождения Балыкина А.И. от уплаты налога по УПС, поскольку Балыкин А.И. продав земельный участок с кадастровым номером 62:07:0040312:502 оплатил НДФЛ и с этим согласился налоговый орган при проведении камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции считает, что такой вывод несостоятелен, поскольку в силу ст.ст. 89, 100 НК РФ налоговый орган после проведения камеральной проверки не лишен возможности в проведении выездных налоговых проверок, по результатам которых вправе делать иные выводы, основанные на законе, отличные от результатов камеральной проверки.

Тот факт, что сумма НДФЛ от продажи земельного участка с кадастровым номером 62:07:0040312:502 больше, чем УПС не имеет правового значения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ Балыкин А.И. не лишен права на зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога из бюджета (от продажи других земельных участков Балыкин А.И. НДФЛ не уплачивал, применяя положения ст.217.1 НК РФ).

Установив, что принадлежащие Балыкину А.И. земельные участки не использовались в личных целях, необходимо квалифицировать полученные им доходы от их продажи как прибыль от предпринимательской деятельности, в связи с чем у Балыкина А.И. возникла обязанность по уплате налогов по УПС. Соответственно оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 27 декабря 2021 года о привлечении Балыкина А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 310 КАС РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 КАС РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального или процессуального права.

По настоящему делу, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также суд неправильно применил названные нормы материального права к спорным правоотношениям. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, по делу должно быть постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 22 июня 2022 года отменить, постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Балыкина Анатолия Ивановича к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 27 декабря 2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи