Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г.Брянска от 6 марта 2019 года по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что обратилась в Выгоничский районный суд Брянской области с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что фактически вступила в наследство после смерти своего супруга - НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь вступил в наследство на это имущество после смерти своего отца - НВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве одного из доказательств вступления в наследство представила выписку из ЕГРН, в котором она указана единственным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

В период рассмотрения названного дела заинтересованное лицо по делу - ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об исправлении технической ошибки, по результатам рассмотрения которого должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области 21 декабря 2018 года принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в вещных правах вышеуказанного земельного участка, в ЕГРН изменены сведения о правообладателе земельного участка с ФИО1 на НВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом Управление Росреестра по Брянской области никаких уведомлений в течении трех дней с момента принятия оспариваемого решения в ее адрес не направляло.

С вынесенным решением не согласна, полагает его вынесенным в нарушении положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Считает, что Управление Росреестра по Брянской области в нарушении указанного порядка исправило техническую ошибку самостоятельно. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в то время как Управление Росреестра по Брянской области осуществил прекращение зарегистрированного права ФИО1 во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным решение Управление Росреестра по Брянской области от 21 декабря 2018 года № 32/18-14303 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях; обязать Управление Росреестра по Брянской области устранить нарушения ее прав и законных интересов, восстановив в ЕГРН запись о ФИО1 как единственного правообладателе на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением суда от 6 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что оспариваемое решение принято с грубейшим несоблюдением процедуры его принятия, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, на основании ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют. Просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 144 от 30 июня 1992 года земельный участок, площадью 0,44 га в <адрес> выделен НВА для развития личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГНВА умер.

ФИО1 (истец) является супругой сына НВА – НАВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

23 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Выгоничский районный суд Брянской области с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, представив в качестве одного из доказательств вступления в наследство выписку из ЕГРН, в котором она указана единственным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН от 10 сентября 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 24 августа 2005 года как «ранее учтенный». В качестве правообладателя указана ФИО1 В качестве документа-основания указано свидетельство № 144 от 30 июня 1992 года (л.д. 15-18).

19 декабря 2018 года в Управление Росреестра по Брянской области обратилась ФИО4 с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что в графе правообладатель вместо «НВА» указана «ФИО1»

21 декабря 2018 года по итогам рассмотрения заявления ФИО4 Управление Росреестра по Брянской области пришло к выводу о наличии технической ошибки (несоответствие сведений о вещных правах) в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем, принято решение исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях в вещных правах земельного участка с кадастровым номером № путем внесения верных сведений согласно представленному документу - свидетельству № 144 от 30 июня 1992 года, которое оформлено решением № 32/18-14303.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки является законным, обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий и не нарушает прав и интересов административных истцов, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, на основании ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Главой 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки (ст.61).

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление, на основании п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно выписки из ЕГРН от 10 сентября 2018 года, выданной административному истцу при обращении в Управление Росреестра по Брянской области, на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве документа - основания возникновения права на данный земельный участок указано свидетельство № 144 от 30 июня 1992 года, которое было выдано на имя НВА

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

Таким образом, указание в данной выписке в качестве правообладателя ФИО1 не соответствуют сведениям по правоустанавливающему документу, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии технической ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка, и решение административного ответчика о необходимости её исправления является обоснованным.

Каких-либо сведений о принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства № 144 от 30 июня 1992 года, на основании которого исправлена техническая ошибка, иному лицу, у административного ответчика не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Единственным доказательством, подтверждающим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество является Выписка из Единого государственного реестра недвижимости (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Формы выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в форме электронных документов, установлены Приказами Минэкономразвития России:

- от 25 декабря 2015 N 975 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде";

- от 20 июня 2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968").

В частности, к ним относятся:

выписка об объекте недвижимости. Такая выписка содержит наиболее полную информацию об объекте и зарегистрированных правах на него;

выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В этой выписке содержится меньше сведений, чем в предыдущей (например, в ней приводятся только основные характеристики объекта недвижимости);

выписка о переходе прав на объект недвижимости. Эта выписка содержит сведения о переходе прав на конкретный объект и каждом правообладателе;

выписка о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В такой выписке указываются сведения об объектах, которые принадлежат или принадлежали конкретному лицу на определенную дату или период времени;

выписка о содержании правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия отмечает, что выписка, на которую ссылается административный истец, представляет собой выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписки о переходе прав на объект недвижимости от 4 марта 2019 года право собственности в ЕГРН на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано (л.д.78).

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку по существу они повторяют доводы, изложенные в качестве основания административного иска, были исследованы и оценены судом первой инстанции. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 6 марта 2019 года по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

Д.А. Цуканов