Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Егоровой Елены Анатольевны на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2020 года об оставлении без движения заявления Егоровой Елены Анатольевны о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с заявлением о взыскании с Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда судебной неустойки в размере 15000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного решения, постановленного в рамках административного дела об оспаривании действий судебного пристава.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2020 г. заявление Егоровой Е.А. оставлено без движения, заявителю в срок до 13 мая 2020 г. предложено привести заявление в соответствие с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, четко сформулировать требования, указать период взыскания неустойки, уплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Егорова Е.А. выражает несогласие с судебным актом, полагает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от от 21 апреля 2020 г. подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Егоровой Е.А. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Близгареву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным Акт изъятия автомобиля, возложении обязанности принять решение о возвращении автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 26 сентября 2019 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Близгарева А.В. по изъятию у Егоровой Е.А. принадлежащего ей автомобиля и передачи его на ответственное хранение в <.......> На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность восстановить право должника Егоровой Е.А.

16 апреля 2020 г. Егорова Е.А. обратилась в суд в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с заявлением о взыскании с Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда судебной неустойки в размере 15000 рублей ежемесячно до момента исполнения судебного решения, постановленного в рамках административного дела об оспаривании действий судебного пристава.

Оставляя без движения поданное в рамках административного дела заявление Егоровой Е.А. о взыскании неустойки, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, не содержит четких формулировок требований, не указан период взыскания неустойки, кроме того, заявителем не уплачена государственная пошлина.

Между тем судьей не учтено, что положения статей 131, 132 ГПК РФ регламентируют порядок подачи искового заявления, в то время как, Егорова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки (астрента).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

С учетом приведенных правовых положений и разъяснений по их применению, порядок обращения с заявлением о взыскании судебной неустойки не идентичен порядку подачи искового заявления, в этой связи указание судьей на необходимость приведения поданного Егоровой Е.А. заявления в соответствие с требованиями главы 12 ГПК РФ является неправомерным.

Судье надлежало принять заявление к производству и разрешить его в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2020 года об оставлении заявления Егоровой Е.А. без движения подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и разрешения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2020 года об оставлении без движения заявления Егоровой Е.А. о взыскании с Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда судебной неустойки – отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и разрешения его по существу.

Судья С.С.Сергеев